83/2018-26844(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-14671/2017   20АП-4326/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Деметра» –  ФИО2 (доверенность от 09.11.2017 № 08/-2017), в отсутствие представителей  истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский  маслозавод», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Деметра» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2018 по делу № А68-14671/2017  

(судья Рыжикова Н.А.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод»  (Тульская область, г. Ефремов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту  – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании  с сельскохозяйственного производственного кооператива «Деметра» (Московская  область, п. Серебряные Пруды, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту  – ответчик, кооператив) основного долга по договору от 16.03.2017 № 151-С в размере  

602 620 рублей, неустойки в размере 103 650 рублей 64 копеек; о взыскании основного  долга по договору от 25.04.2017 № 220-СЗР в размере 11 647 115 рублей, неустойки  

в размере 2 049 303 рублей 78 копеек; о взыскании неустойки по договорам от 16.03.2017  

 № 151-С, от 25.04.2017 № 220-СЗР за период с 27.12.2017 по день оплаты в размере 0,2 %  от неоплаченной суммы долга до даты полной оплаты.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2018 исковые требования  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе СПК «Деметра» просит решение суда отменить, как  незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для применения  судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2017 

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (поставщик) и СПК «Деметра»  (покупатель) заключили договор поставки № 151-С, по условиям которого поставщик  обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии  

с условиями настоящего договора семена рапса для посева (далее также товар);  ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость, порядок и сроки расчетов, базис,  сроки, периоды, иные условия поставки товара определяются сторонами  

в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой  частью (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В спецификации к договору от 16.03.2017 № 1 стороны договорились о поставке  семян ярового рапса для посева в количестве 180 мешков, на общую сумму 21 816 Евро;  оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем в срок до  01.10.2017.  

В спецификации от 27.03.2017 № 2 стороны договорились о поставке семян  ярового рапса для посева в количестве 237 мешков, на общую сумму 1 462 230 рублей;  оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем в срок до  01.10.2017.  

Согласно пункту 16 спецификации от 27.03.2017 № 2 обязательства покупателя по  оплате товара могут быть исполнены поставкой поставщику семян рапса для переработки  

(зачетом взаимных требований по встречным обязательствам поставщика), согласно  договору поставки рапса от 16.03.2017 № 152-Р, заключенному между сторонами.  

Во исполнение условий договора поставки от 16.03.2017 № 151-С и спецификаций   № 1, № 2 истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 13.04.2017   № 12242 на сумму 1 314 699 рублей 79 копеек, по товарной накладной от 13.04.2017  

 № 1364 на сумму 1 462 230 рублей. 

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (поставщик) и СПК «Деметра»  (покупатель) 25.04.2017 заключили договор поставки № 220-СЗР средств защиты  растений, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель  – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора средства защиты  растений (далее также товар); ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость,  порядок и сроки расчетов, базис, сроки, периоды, иные условия поставки товара  определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и  являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В спецификации от 25.04.2017 № 1 к указанному договору поставки стороны  договорились о поставке средств защиты растений на общую сумму 12 147 115 рублей;  оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем в срок  

до 01.10.2017. 

 Согласно пункту 4 спецификации от 25.04.2017 № 1 к договору поставки  обязательства покупателя по оплате товара могут быть исполнены поставкой поставщику  семян рапса для переработки (зачетом взаимных требований по встречным обязательствам  поставщика), согласно договору поставки рапса от 16.03.2017 № 152-Р, заключенному  между сторонами.  

Во исполнение условий договора поставки от 25.04.2017 № 220-СЗР средств  защиты растений и спецификации № 1 истцом в адрес ответчика поставлен товар по  товарной накладной от 19.05.2017 № 1812 на сумму 7 950 669 рублей 50 копеек, по  товарной накладной от 26.05.2017 № 1897 на сумму 1 765 445 рублей 50 копеек, по  товарной накладной от 22.08.2017 № 2720 на сумму 2 431 000 рублей.  

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (покупатель) и СПК «Деметра»  (поставщик) 16.03.2017 заключили договор поставки № 152-Р, по условиям которого  поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить  

в соответствии с условиями настоящего договора семена ярового рапса переработки  урожая 2017 года (далее также товар); ассортимент, количество, цена за единицу,  стоимость, порядок и сроки расчетов, базис, сроки, периоды, иные условия поставки  

товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и  являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В спецификации от 16.03.2017 № 1 к указанному договору поставки стороны  договорились о поставке семян ярового рапса для переработки урожая 2017 года  

в количестве 500 тонн +/- 10 % на усмотрение поставщика в зачетном весе на складе  покупателя; цена за тонну 20 тысяч рублей; общая стоимость товара определена  

21 816 евро; партия товара с фиксированной ценой поставляется в срок до 01.10.2017;  партии товара, поставляемого по среднерыночной цене, – в срок до 01.11.2017.  

В спецификации от 27.03.2017 № 2 к договору поставки от 16.03.2017 № 152-Р  стороны договорились о поставке семян ярового рапса для переработки урожая 2017 года  в количестве 500 тонн +/- 10 % на усмотрение поставщика в зачетном весе на складе  покупателя; цена за тонну 20 тысяч рублей; общая стоимость товара определена  

1 462 230 рублей; партия товара с фиксированной ценой поставляется в срок 

до 01.10.2017; партии товара, поставляемого по среднерыночной цене, – в срок до  01.11.2017.  

В спецификации от 27.03.2017 № 3 к договору поставки от 16.03.2017 № 152-Р  стороны договорились о поставке семян ярового рапса для переработки урожая 2017 года  в количестве 700 тонн +/- 10 % на усмотрение поставщика в зачетном весе на складе  покупателя; общая стоимость товара определена путём умножения цены товара  

(руб. за 1 тн) на количество поставленного товара; определен срок поставки до 01.10.2017.  

Сторонами 13.09.2017 подписано соглашение об определении курса Евро, о  количестве и стоимости товара, поставляемого по фиксированной цене, в соответствии  

с которым курс Евро принят в размере 68,5469 рублей за 1 Евро; количество товара по  спецификации от 16.03.2017 № 1 – 74,771 тн в зачетном весе на складе покупателя; общая  стоимость товара по спецификации от 16.03.2017 № 1 – 1 495 419 рублей 17 копеек.  

Во исполнение условий договора поставки от 16.03.2017 № 152-Р ответчик  поставил истцу товар по товарной накладной от 16.09.2017 № 8  

на сумму 2 355 020 рублей. 

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, а также не поставил  товар по договору поставки от 16.03.2017 № 152-Р, истец направил в адрес ответчика  претензию от 13.10.2017 № 557/17 о допоставке семян ярового рапса или оплате  образовавшейся задолженности в размере 12 749 735 рублей, а также неустойки,  рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3 договоров поставки от 16.03.2017 № 151-С и  от 25.04.2017 № 220-СЗР, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 

ООО «Кубаньмасло-Ефремовский» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  

не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости  и достоверности.  

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  

на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих поставку товара ответчиком, вопреки 

статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы  дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты  данного товара.  

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  взыскания с СПК «Деметра» в пользу истца долга в сумме 12 249 735 рублей является  правильным.  

Каких-либо возражений в части обоснованности данного вывода суда первой  инстанции апелляционная жалоба не содержит.  

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер  гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ  относится неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 

статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом  неустойка может быть предусмотрена законом или договором.  

Пунктом 7.3 договоров поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату  поставленного по настоящим договорам товара, покупатель выплачивает поставщику на  основании письменного требования последнего договорную неустойку в размере 0,2 %  

от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки оплаты, начисляемой по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки  исполнения обязательства (с 02.10.2017 по 16.05.2018) составил  

5 607 379 рублей 69 копеек. 

Размер исчисленной истцом неустойки в указанной сумме судом проверен, признан  правильным и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.  

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В то же время в пункте 71 упомянутого постановления Пленума № 7, указано, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  

статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» также разъяснено, что исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Согласно же положениям абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» требование о снижении неустойки, штрафа,  которые не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции не принимаются и  

не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации возможно только при наличии соответствующего  письменного заявления ответчика, поданного им в суд первой инстанции. Суд же  апелляционной инстанции не вправе принимать к рассмотрению заявление о снижении  неустойки.  

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела  

в арбитражном суде первой инстанции не заявлял ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, что 

в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относится к процессуальному риску последнего.  

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в  полном объеме требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих  отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2018 по делу № А68-14671/2017  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива «Деметра» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Еремичева  

Судьи Д.В. Большаков   В.Н. Стаханова