АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8708/2022

г. Новосибирск

14 марта 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025  года

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2025  года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «КДС» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Басис» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №45-21 от 17.09.2021   в сумме 2 966 948 рублей, неустойки за период с  24.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 573 432 рублей 61 копеек, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Басис» (ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 1 978 660 рублей, 

третьи лица: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>), Мэрия города Новосибирска 

при участии в деле Прокуратуры Новосибирской области  

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью «КДС»: ФИО1, доверенность от 11.06.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

общества с ограниченной ответственностью «Басис»: ФИО2, доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: не явился, извещен

установил

решением от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 966 948 руб., неустойка за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 355 465 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 612 руб., в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен, уменьшена стоимость товара по договору на 2 502 828 руб., с общества в пользу компании взысканы убытки в размере 1 978 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 835 руб. В результате процессуального зачета с общества в пользу компании взысканы денежные средства в сумме                        1 157 297 руб. 59 коп. 

Постановлением от 14.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания с общества в пользу компании по встречному иску 194 900 руб. убытков, а также 1 980 руб. государственной пошлины, произведен зачет первоначального и встречных исковых требований, с общества в пользу компании взыскано 960 417 руб. 59 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024 решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8708/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «КДС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Басис» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2021 № 45-21 (далее – договор) в сумме 2 966 948 руб., неустойки за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 573 432, 61 руб. и далее до фактического исполнения обязательства.

Компания обратилась в арбитражный суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, взыскании убытков в сумме 1 978 660 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - учреждение), мэрия города Новосибирска. 

Привлечена к участию в деле Прокуратура Новосибирской области (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части; по встречному иску – подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставить или отпустить по заявкам покупателя, а покупатель - принять или осуществить самовывоз и своевременно оплатить продукцию на условиях и в порядке, определенных договором. 

Наименование и цена продукции согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору, ассортимент и количество продукции - в заявках покупателя, товарных и транспортных накладных. 

В течение срока действия договора сторонами может согласовываться неограниченное количество спецификаций. 

Согласно пункту 3.1 договора поставщик гарантировал соответствие качества поставляемой продукции требованиям государственного стандарта (далее – ГОСТ), техническим условиям (далее – ТУ), согласованного состава № 03/07-2021 асфальтобетонной смеси (приложение № 3 к договору) и иных действующих нормативных документов. Покупатель оплачивает товар не позднее срока, указанного в спецификации (пункт 3.2 договора). 

В соответствии со спецификацией от 17.09.2021 (приложение № 1 к договору) стоимость продукции составляет: эмульсия битумная дорожная за 1 тонну - 32 000 руб., асфальтобетонная смесь за 1 тонну - 3 400 руб. 

Пунктом 2 спецификации от 17.09.2021 установлено, что оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты. 4 А45-8708/2022 Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

По универсальным передаточным документам от 23.09.2021 № 849, от 27.09.2021 № 868, от 10.10.2021 № 938, от 12.10.2021 № 948, от 15.10.2021 № 972, от 16.10.2021 № 978, от 20.10.2021 № 1002, от 21.10.2021 № 1006, от 22.10.2021 № 1032, от 24.10.2021 № 1038, от 25.10.2021 № 1048, от 26.10.2021 № 1058, от 27.10.2021 № 1073, от 28.10.2021 № 725, от 31.10.2021 № 1110, от 01.11.2021 № 1097, от 09.11.2021 № 1108, от 10.11.2021 № 1113 общество поставило компании асфальтобетонную смесь и эмульсию битумную дорожную на общую сумму                  6 506 512 руб. 

Во время выполнения работ по ремонту тротуаров в соответствии с заключенными компанией и учреждением контрактами от 13.07.2021 № 44/21, № 47/21, № 48/21 (далее вместе – контракты) выявлены отступления от утвержденного состава асфальтобетонной смеси. 

Платежными поручениями от 20.09.2021 № 316, от 29.09.2021 № 333, от 11.10.2021 № 362, от 25.10.2021 № 1 и от 31.12.2021 № 510 компания оплатила товар, к качеству которого не имелось претензий, на сумму 3 539 664 руб. 

Задолженность по оплате товара составила 2 966 948 руб. 

Претензией от 27.01.2022 общество потребовало отплатить образовавшуюся задолженность, впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

При производстве работ по устройству тротуаров в городе Новосибирске с использованием в покрытии поставленной обществом асфальтобетонной смеси компанией понесены затраты в результате использования специальной техники для доставки и укладки некачественной асфальтобетонной смеси, которые не приняты учреждением. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к заявлению компанией встречного иска о взыскании убытков в размере 1 978 660 руб. 

В процессе судебного разбирательства определением от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Сибирский государственный университет путей сообщения». 

Экспертным заключением установлено, что партии асфальтобетонной смеси, поставленные 23.09.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 10.11.2021, не соответствуют ГОСТ 9128-2013 и условиям договора, в том числе приложению № 3 к нему, суммарная масса такой продукции составляет 778, 24 тонн. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем. 

При этом, согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации  если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами доказательства, установив факты поставки обществом асфальтобетонной смести, несоответствия ее качества условиям договора, суд признает выявленный недостаток товара существенным. 

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты. 

Норма пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации   имеет прямо указанное в ней основание для ее применения и предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется соразмерным уменьшением цены, безвозмездным устранением таких недостатков или возмещением расходов покупателя на их устранение. 

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается ее установление в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. 

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не учтено снижение качества. 

При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184). 

Применение предусмотренного пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  способа защиты и отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи в отношении товара с существенными недостатками означает, что суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). 

Правовые позиции о необходимости учета сумм, вырученных от продажи поврежденного имущества (в качестве лома черных металлов), в расчетах между лицом, причинившим вред, и потерпевшим от допущенного нарушения, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2013 № 491/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026, и в силу схожести регулируемых отношений могут быть применены к рассматриваемому спору. 

Таким образом, при отсутствии возможности возвращения товара в натуре, необходимо разрешить вопрос стоимости товара ненадлежащего качества с учетом его специфики и того обстоятельства, что смесь была использована в производственном процессе. 

Ни остывшая смесь, ни покрытие из такой смеси не могут быть улучшены, либо повторно использованы. 

Указанный товар полностью лишается необходимых качеств после транспортировки до места укладки в течение 2-5 часов. 

Своевременный (немедленный) возврат товара поставщику не изменил бы того обстоятельства, что его нельзя было бы повторно использовать. 

Согласно заключению эксперта и пояснений эксперта, заслушанных в судебном заседании 15.06.2023, в результате выполненных замеров и лабораторных исследований установлено, что спорная асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013 и условиям договора поставки продукции №45-21 от 17.09.2021, в том числе приложению №3 к договору (состав асфальтобетонной смеси, согласованный Заказчиком, Поставщиком и Покупателем). 

По результатам анализа материалов дела и данных лабораторных испытаний материалов асфальтобетонного покрытия тротуаров, выполненных в рамках экспертизы, суд приходит к выводу о несоответствии асфальтобетонной смеси, поставленной ООО «КДС» в ООО «БАСИС» 23.09.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 10.11.2021 требованиям ГОСТ 9128-2013 и условиям договора поставки продукции №45-21 от 17.09.2021, в том числе приложению № 3 к договору. 

Суммарная масса данной асфальтобетонной смеси составляет 778,24 тонн. 

В судебном заседании 15.06.2023 эксперт пояснил, что при укладке асфальтобетонной смеси с плохим качеством сцепления битума с минеральной частью требуется большее уплотнение при укладке смеси в покрытие. 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения». 

В данном случае гарантийный срок на товар не был установлен, следовательно, ООО «БАСИС» вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в отношении асфальтобетонной смеси, поставленной по товарным накладным ООО «КДС». 

Как следует из пояснений третьего лица, предметом контактов является выполнение работ по ремонту и восстановлению тротуаров в соответствии с техническим заданием (Приложением №1 к Контрактам), сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (в части ремонта и восстановления тротуаров) и искусственных сооружений (Приложение № 5 к Контрактам).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ремонт определен как - комплекс работ по восстановлению трапспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (в т.ч. тротуаров, как элементов обустройства автодорог), при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности. 

Целью заключенных контрактов с ООО «Басис» явилось выполнение учреждением задания муниципалитета (в рамках удовлетворения муниципальных нужд) в восстановлении муниципальной собственности объекта дорожной инфраструктуры, его потребительских свойств. Результатом надлежащего исполнения контрактов являются восстановленные объекты, соответствующие действующим эксплуатационным нормативам и условиям муниципального контракта.

В свою очередь, «асфальтовое покрытие», является дорожио - строительным материалом, включенным в Техническое задание к муниципальным контрактам. 

В Перечень, приведенный в приложении 1 к TP ТС 014/20211 «Безопасность автомобильных дорог», которое в свою очередь должно соответствовать техническим регламентам таможенного союза. 

В соответствии с заключёнными с ООО «Басис» контрактами, данное покрытие определено как - асфальтобетонная смесь тип Б и Г марки I и указано в п. 1,2 гл. «Используемые товары (материалы)» Технических заданий (Приложение № 1) к МК. Исходя из целей контрактов, устава учреждения, используемый подрядчиком для ремонтных работ дорожно — строительный материал, не рассматривается МКУ «УДС» как самостоятельный объект вещного права. 

Объектом права является отремонтированный (восстановленный) объект транспортной инфраструктуры, имеющий в совокупности: конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, а также производственные объекты и элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно решению Арбитражного суда по НСО по делу № А45-2292/2022 от 30.11.2023 судом были исследованы установлены обстоятельства, связанные с подписанием истцом актов о приемке выполненных работ в отношении объектов ремонта, расположенных по улицам: Тихвинская. Каменская. Троллейная, Советская, Новосибирская, Толмачевская (МК№ 44/21); ФИО3. ФИО4 (МК № 47/21); 1-е Мочишенское шоссе. Новоуральская (МК № 48/21);

В 2024 году выполнен ремонт по ул. ФИО3. 

В рамках выполнения работ проведены мероприятия по демонтажу существующего тротуара на данном объекте с одновременным устройством нового тротуара. 

Ремонт проводился в целях развития научного центра и прилегающих территорий к Академгородку, во исполнение протокола совещания, под председательством первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 18.06.2024. 

Проведен ремонт покрытия тротуаров и обустройство велодорожки, восстановлен газон на автомобильной дороге по ул. ФИО3 от Университетского проспекта до проспекта Академика Лаврентьева.

В ходе рассмотрения дела сторонами с участием представителей Прокуратуры Новосибирской области, ГИБДД произведен осмотр тротуаров. 

Согласно акту натурного обследования участков от 21.11.2024 по улице Советская на участке от дома № 54 улицы Щетинкина до улицы М.Горького: покрытие тротуара отдельных разрушений не имеет и соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 505972017).

По улице ФИО4 на участке от улицы Б.Богаткова до улицы Сакко и Ванцетти и на участке от дома № 68 улицы ФИО4 до улицы Маковского: на пешеходном тротуаре в районе дома № 76, 88, 92, 96, 102 улицы ФИО4, а также на участке от дома № 68 улицы ФИО4 до улицы Маковского на покрытии пешеходного тротуара имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега, в связи с этим определить наличие дефектов покрытия пешеходного тротуара не представляется возможным. На остальных участках пешеходного тротуара отдельных разрушений не выявлено и тротуар соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

По улице Каменская напротив дома № 68 улицы Каменская и улица Каменская в районе дома № 74 улицы Каменская: покрытие тротуара отдельных разрушений не имеет и соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

По улице 1-е Мочищенское шоссе на участке от улицы Анжерская до ООТ «Магазин» (в районе дома № 52a улицы Анжерская): на покрытии пешеходного тротуара имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега, в связи с этим определить наличие дефектов покрытия пешеходного тротуара не представляется возможным.

По улице Новоуральская на участке от улицы 7-й Магистральный переулок до дома № 23 улицы Новоуральская: на покрытии пешеходного тротуара имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега, в связи с этим определить наличие дефектов покрытия пешеходного тротуара не представляется возможным.

По улице Новосибирская на участке от дома № 129а улицы Широкая до дома № 129/1 улицы Широкая: покрытие тротуара отдельных разрушений не имеет и соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

По улице Троллейная на участке от дома №1 улицы Троллейная до дома № 3 улицы Троллейная: покрытие тротуара отдельных разрушений не имеет и соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

По улице Тихвинская в районе домов №№ 48, 48/1 улицы Районная: на покрытии пешеходного тротуара имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега, в связи с этим определить наличие дефектов покрытия пешеходного тротуара не представляется возможным.

По улице Толмачевская в районе ООТ «Машкоплект» и ООТ «Тарная база»: покрытие тротуара отдельных разрушений не имеет и соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

По улице ФИО3 на участке от дома №24/1 улицы ФИО3 до ООТ«Больница СО РАН»: покрытие тротуара отдельных разрушений не имеет исоответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 557- О разъяснено, что норма пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволяет покупателю обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Следовательно, пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен двухлетний срок с момента передачи товара для выявления недостатков товара, что не лишает покупателя права на обращение в суд с требованием, связанным с выявленными недостатками товара, в пределах срока исковой давности. 

Договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункта 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупателю, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предоставлено право предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

При привлечении Прокуратуры Новосибирской области, Мэрии города Новосибирска, с учетом пояснений МКУ «УДС», натурного обследования тротуаров, ООО «БАСИС», что все участники настоящего дела указывают на нецелесообразность демонтажа тротуаров, которые построены с учетом государственных стандартов, не имеют видимых разрушений после 3 лет эксплуатации в условиях сибирского резко-континентального климата, в связи с чем возврат в натуре (демонтаж) асфальтового покрытия для возврата продавцу товара в связи с ненадлежащим качеством является не только чрезмерным действием, но и противоречащим интересам города Новосибирска, так как демонтаж тротуаров на 10 улицах города потребует значительного финансирования из бюджета, которое не предусмотрено на текущий год. 

Тот факт, что спустя 3 года эксплуатации, тротуары находятся в состоянии пригодном для эксплуатации, соответствуют цели постройки и не имеют разрушений, требующих капитального ремонта, свидетельствует о том, что ООО «БАСИС» предприняло все возможные меры, в том числе дополнительное уплотнение смеси (дополнительные проходки катками), что привело к увеличению времени использования привлеченной спецтехники, но в то же время позволило в достаточной мере уплотнить асфальто-бетонную смесь. 

Суд с учётом нецелесообразности возврата поставщику некачественного товара, приходит к выводу о возможности взыскания денежных средств в виде лома (боя, отходов) асфальта.  

Указанная позиция официально отсутствует как номенклатурная единица товара, однако, может использоваться отдельными организациями для продажи для различных целей. 

Как следует из открытых источников в сети интернет, лом асфальта продается от 200руб./тонну: https://promindex.ru/nsk/catalog/3184635-asfaltoviy-lom.html, https://www.avito.ru/sokur/remont_i_stroitelstvo/primu_stroitelnyy_musor_4227379354?context=H 4sIAAAAAAAA_wE_AMD_YToyOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7czoxOiJ4IjtzOjE2 OiJvYmlXcG85TGM2Tk9WaVBoIjt9ofDJMj8AAAA без учета стоимости снятия асфальта (https://xn--54-9kc9a7b.xn--p1ai/zemlyanye-raboty/snyatiegrunta/snyatie-asfalta в Новосибирске или области по цене от 2500 рублей за сотку.), которую необходимо учитывать, определяя возможные убытки от демонтажа того лица, которое будет его производить. 

Так как суммарная масса смеси, использованной для обустройства тротуаров, непринятых со стороны заказчика по муниципальным контрактам составляет             778, 24 тонн, то стоимость лома асфальта той же массы будет составлять                         155 648 руб. (при цене     200 руб.  уже демонтированного асфальта за тонну). 

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждены нарушения качества товара, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 155 648 руб. 

Кроме того, ООО «КДС» заявлено о взыскании неустойки за период с  24.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 573 432 рублей 61 копеек и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты за товар ООО «Басис» уплачивает ООО «КДС» пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Условие о неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 5.5 договора, при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в сумме                       28 639, 23 руб.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку судом удовлетворен встречный иск и судом производится зачёт первоначального и встречного исков в порядке ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит расчёт неустойки за период с 29.09.2021 по 13.03.2025 (дата объявления резолютивной части) в размере 167 788, 54 руб. неустойки за период с 29.09.2021 по 13.03.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке с учётом пропорционального удовлетворения иска (9, 21%): 52 633, 20 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 7 759 руб. государственной пошлины, 604 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

На основании пункта 4.5 договора при обнаружении продукции ненадлежащего качества и при условии, что недостатки продукции не могли быть установлены покупателем при передаче продукции, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках продукции. 

В случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количеству и/или качеству, указанному в сопроводительных документах, покупатель обязан приостановить приемку продукции и незамедлительно осуществить вызов поставщика (пункт 4.7 договора). 

Покупатель не вправе предъявлять претензии по количеству и качеству продукции после его приемки, за исключением случаев обнаружения скрытых недостатков продукции, которые должны быть заявлены в срок не позднее 7 календарных дней с момента приемки продукции (пункт 4.8 договора). 

ООО «Басис» обратилось для проведения испытания покрытия асфальтобетонного в ООО Испытательный центр «МераТех». 

Согласно протоколов испытаний, ООО Испытательный центр «МераТех» сделал заключение о том, что асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям нормативных документов по коэффициенту уплотнения и водонасыщению образцов из покрытия. 

За период с сентября по декабрь 2021 года ООО «Басис» была оплачена часть поставленного товара, качество которого не вызывало сомнения, оставшийся товар не был оплачен по причине поставки его ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель указал об этом в своей претензии от 21.04.2022 и обратился с требованием об уменьшении покупной стоимости товара 

ООО «БАСИС» производило работы по устройству тротуаров в                           г. Новосибирске, используя в покрытии асфальтобетонную смесь производства ООО «КДС» по договору поставки №№ 45-21 от 17.09.2021. 

Указанное обстоятельство подтверждается реестром отгрузок, предоставленным ООО «КДС», а также имеющимися путевыми листами, предоставленными перевозчиком ИП ФИО5, перевозившим весь объем асфальтобетонной смеси с асфальтобетонного завода ООО «КДС». 

ООО «Басис» пояснило, что в указанный период по поставке асфальтобетонной смеси больше ни с кем не сотрудничало, иного из материалов дела не следует. 

Образцы проб с каждой доставленной с завода ООО «КДС» партии асфальтобетонной смеси отбирались специалистом испытательной лаборатории «Стройэкспертиза» для дальнейшего измерения температуры доставленной 16 асфальтобетонной смеси при взятии пробы и температуры окружающей среды с последующим забором для исследовании в лабораторных условиях транспортировочного куба с присвоением уникального идентификационного номера, место отбора проб с привязкой к конкретному адресу, в присутствии производителя работ ООО «БАСИС», водителей подрядчика перевозчика. 

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная экспертиза, в связи с чем вопрос о порядке взятия проб и их соотнесения со смесью, поставленной ООО «КДС», разрешен с учетом специальных познаний, которые были применены экспертами в соответствии с процессуальными нормами закона. 

При этом при постановке вопросов для экспертизы ООО «КДС» не оспаривало, что на улицах, покрытие которых исследовалось, использовалась смесь завода ООО «КДС». 

После получения заключения экспертов ООО «КДС» также не оспорило выводы, в соответствии с которыми установлен однозначный вывод о том, что в результате выполненных замеров и лабораторных исследований установлено, что спорная асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013 и условиям договора поставки продукции № 45-21 от 17.09.2021, в том числе приложению № 3 к договору, а именно, несоответствие асфальтобетонной смеси, поставленной ООО «КДС» в ООО «Басис» 23.09.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 10.11.2021, суммарная масса данной асфальтобетонной смеси составляет                           778, 24 тонн. 

При этом в материалах дела имеется договор от 23.07.2021 № 19-21 об оказании лабораторных услуг, заключенный компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ИЛ «СтройЭкспертиза» (исполнитель, далее – испытательная лаборатория) для осуществления контроля качества строительных материалов и строительно-монтажных работ. 

Из протоколов испытаний асфальтобетонной смеси, проведенных испытательной лабораторией на основании полученных в период с 23.09.2021 по 10.11.2021 образцов, следует, что с 15.10.2021 в пробах, отобранных из кузовов машин при производстве выполнения работ по ремонту и восстановлению тротуаров на разных улицах, выявляется несоответствие испытываемой продукции показателю водонасыщения. 

ООО «Базис» в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие  несения убытков и размер убытков. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). 

Издержки компании (подрядчика) в ординарных условиях должны соответствовать взысканной с общества сумме (стоимость некачественного материала и привлеченных для его транспортировки и укладки специальных машин и механизмов)». 

Негативные последствия от исполнения договора с обществом для компании выражаются в неполучении ей оплаты по муниципальным контрактам в размере               3 577 912, 45  руб. (в рамках дела № А45-22923/2022, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области, компании отказано в удовлетворении иска о взыскании указанной суммы с учреждения). 

Для соблюдения принципа справедливости и соразмерности ответственности, в результате удовлетворения встречного иска имущественная сфера общества не может быть уменьшена на сумму, превышающую размер неполученной компанией стоимости работ по муниципальным контрактам (принимая во внимание полное исключение из затрат компании стоимости некачественной асфальтобетонной смеси). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237). 

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Суд, принимает во внимание, что ООО «Басис» понесены затраты на оплату услуг и привлечение строительной техники для выполнения работ, которые не были приняты третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Управление дорожного строительства» по причине выявления отступления от утвержденного состава №03/07-21, согласованного участниками настоящего спора в приложении к договору, признал требования ООО «Басис» о взыскании убытков в сумме 1 978 660 руб. обоснованными. 

Судом учитывается, что заявленные истцом по встречному иску убытки документально подтверждены в части.

При этом, исходя из того, что ООО «КДС» поставило товар ненадлежащего качества, а выполненные ООО «Басис» из поставленного товара работы по укладке асфальтобетонной смеси не приняты третьим лицом - МУП «Управление дорожного строительства» и не оплачены по причине отклонения показателей покрытия, изготовленного из асфальтобетонной смеси не соответствующего качества, 18 установленного условиям договора № 45-21 от 17.09.2021, то лицом, ответственным за несение таких затрат, является ООО «КДС», таким образом, в условиях отсутствия иных доказанных обстоятельств, все затраты, понесенные на привлечение субподрядчиков для строительства тротуаров, являются убытками ООО «БАСИС», поскольку в рамках настоящего дела рассматривались только непринятые улицы.

В пункте 5 Постановления № 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у 19 него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Признавая требование о взыскании убытков обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности убытков. 

Суд, определяя размер убытков, причиненных истцу по встречному иску, в нарушение указанных норм права учитывает содержащейся в цене товара суммы НДС, которая в итоге включена в состав убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением договора поставщиком, а также отсутствие доказательств несение убытков в размере 20 400 руб. 

Суд учитывает, что исходя из смысла положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. 

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. 

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности. 

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, 20 Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125, от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306). 

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. 

Следовательно, именно указанное лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. 

На основании изложенного суд считает, что в расчет убытков неверно включен НДС, который может быть компенсирован истцом в ином порядке (доказательства обратного истец в дело не представил), в результате чего из состава убытков следует исключить сумму 174 500 руб.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 1 783 760 руб. 

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в размере              155 648 руб. задолженности, 167 788, 54 руб. неустойки за период с 29.09.2021 по 13.03.2025 по договору поставки №45-21 от 17.09.2021, а также  об удовлетворении встречных исковых требований в размере 1 780 760 руб. убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

По первоначальному иску.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Басис» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КДС» (ОГРН 

<

***>) 155 648 руб. задолженности, 28 639, 23 руб. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки №45-21 от 17.09.2021, 14 379, 60 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 6 529 руб. государственной пошлины, 312 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КДС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КДС» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Басис» (ОГРН 

<

***>) 1 978 660 руб. убытков, 32 787 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Басис» (ОГРН 

<

***>)  5 048 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и подлежащих взысканию судебных расходов по делу.

Взыскать с учетом произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью  «КДС» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Басис» (ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 805 938, 57 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева