Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33266/2020

22 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "СКРАП" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 8-Й ВЕРХНИЙ 2/1, ОГРН:  1127847432327);

к  ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132; Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Бронницкая 30,А, ОГРН:  1027810306259; 1027810306259);

о взыскании 

установил:

ООО "СКРАП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 6.291 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между ООО «Деловые линии» (по тексту договора Экспедитор, далее - Ответчик) и ООО «Скрап» (по тексту договора Клиент, далее - Истец) был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № СПБ2 348/сп5420870/18 в редакции протокола разногласий, согласно которому Ответчик обязался в течение срока действия договора от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Истца.

23.08.2019 года была оформлена Накладная (экспедиторская расписка) № 19-00011404412 на перевозку груза, согласно которой отправителем груза является ООО «СКРАП», получателем груза является ООО «ТОРГСЕРВИС 28» (ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 676770, 

<

...>). Маршрут: г. Санкт-Петербург - г. Благовещенск - г. Райчихинск. Стоимость услуг составляет: 28 566,00 - за доставку перевозку товара из г. Санкт-Петербург в 

<

...> 625,00 - за перевозку товара из г. Благовещенск в г. Райчихинск.

По условиям договора поставки между Истцом и Получателем груза, стоимость доставки товара не входит в стоимость товара. Доставка осуществляется за счет Истца.

По вопросу перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Благовещенск у Истца претензий нет.

При приемки груза по УПД № 85039 от 23.08.2019 года Получателем - ООО «Торгсервис 28» в г. Райчихинск были выявлены внешние повреждение упаковки груза с внешней стороны паллет, о чем была сделана отметка в экспедиторской расписке. При приемки груза Экспедитором у Отправителя - Истца, данные повреждения отсутствовали, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки в экспедиторской расписке в графе «Состояние упаковки».

После осуществления Получателем груза внутритарной приемки, был составлен Акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей: выявлены внешние повреждения пластмассовых частей корпуса товара: пылесос HOMESTAR HS-1301 (2 шт.) -повреждено пластиковое колесо, царапины корпуса; утюг HOMESTAR (7 шт.) - царапины и вмятины. Индивидуальная упаковка товара имеет существенные повреждения, информация для потребителей не читаема.

05 сентября 2019 года Истец получил соответствующий Акт и претензию от Получателя груза с приложением фотографий поврежденных упаковок и товара. Стоимость поврежденного груза составляет 6 291,00 (шесть тысяч двести девяносто один рубль) согласно данным УПД № 85039 от 23.08.2019.

По факту полученной претензии от Получателя груза, Истец 16.09.2019 года выставил претензию № 0086023483, с приложением всех подтверждающих документов, Ответчику. Ответчик от удовлетворения требований изложенных в претензии отказался письменно (ответ № 009900008586 от 19.09.2019 года) сославшись на отсутствие «факта нарушения компанией ООО «Деловые линии» условий договора транспортной экспедиции», а так же на отсутствие фиксации наличия повреждений в момент выдачи груза.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

 Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не доказана вина ответчика в повреждении груза по приемной накладной № 19-00011404412.

Согласно материалам дела, груз по приемной накладной был получен представителем грузополучателя. Замечаний относительно груза заявлено не было.

Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо основания, для возложения ответственности на ответчика за повреждение груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно накладной на выдачу груза № 19-00011404412, которая была подписана уполномоченным представителем истца на получение груза, ответчик выполнил свои обязательства по доставке груза. Каких-либо письменных уведомлений о повреждении груза, а также об общем характере порчи груза, представителем истца заявлено не было.

Доказательств в обоснование факта повреждения груза по вине ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утв., Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Какие-либо двусторонние акты между истцом и ответчиком в момент выдачи груза по приемной накладной не составлялись. Доказательств уклонения ответчика от составления акта, истцом в материалы дела не представлено.

Факт повреждения груза по спорной приемной накладной в двустороннем порядке не зафиксирован. Двусторонний акт о повреждении груза в материалы дела не представлен.

Истец в исковом заявлении ссылается на фотографии, о которых Ответчику ничего не известно. К исковому заявлению фотографий Истцом не приложены.

Кроме того, Истец в исковом заявлении вводит суд в заблуждение относительно отметок о повреждении груза в приемной накладной. Из буквального содержания накладной следует, что отметки о повреждении груза в накладной на выдачу груза отсутствуют.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ответчика за повреждение груза по спорной приемной накладной не имеется.

Истцом заявлено, что стоимость поврежденного груза составляет 6.291 руб.

При этом Истец не учитывает нормы материального права, регламентирующие размер ответственности экспедитора.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за повреждение (порчу) груза, принятого с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности восстановления груза, а также того, что объявленная ценность груза понизилась на сумму 6.291 руб.

Представленная Истцом копия акта об установленном расхождении ТМЦ от 05.09.2019 является односторонним документом, составленным в отсутствие представителя Ответчика. Указанный акт не доказывает размер, характер и степень повреждения груза по спорной приемной накладной. Согласие на составление указанного акта Ответчик не давал.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности Ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, анализ представленных Истцом документов не позволяет достоверно установить событие и причинно-следственную связь между повреждениями груза и противоправным бездействием Ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.