АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10694/2020

г. Оренбург

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 441-ЖК от 17.08.2020 (поступило в арбитражный суд в электронном виде 18.08.2020г., с учетом документов, поступивших в суд 21.08.2020г.) муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (г. Сорочинск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (г.Сорочинск, Оренбургская область) о признании недействительным распоряжения № 338-р от 12.08.2020 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты  водоснабжения и водоотведения",

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие посредством он-лайн сервиса:

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий (паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 05.11.2020, паспорт )

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное  унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – заявитель, МУП «Жилкомсервис») обратилось в арбитражный суд к  администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным распоряжения № 338-р от 12.08.2020 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты  водоснабжения и водоотведения".

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ответчик требования не признал.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

МУП «Жилкомсервис» создано в соответствии с распоряжением Администрации г. Сорочинска Оренбургской области №784-р от 24.09.1998 зарегистрировано Администрацией города Сорочинска Оренбургской области 24.09.1998 г. Основной вид деятельности «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

20.01.2020 Арбитражным судом Оренбургской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2020 по делу А47-1562/2019 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» утверждена ФИО2.

В ходе инвентаризации имущества МУП «Жилкомсервис» установлено наличие имущества, переданного должнику на праве хозяйственного ведения, которое не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в силу закона является объектами, изъятыми из гражданского оборота и подлежит передаче собственнику.

07.08.2020 заявитель направил в адрес Администрации Уведомление исх. №  416-Ж с указанием, на то, что списки передаваемого имущества будут представлены конкурсным управляющим после точной выверки полученного и подлежащего передаче имущества в рамках судебного процесса.

Однако, несмотря уведомление конкурсного управляющего, Администрацией  Сорочинского  городского  округа  издано Распоряжение  №  338-р  от 12.08.2020 г. «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты водоснабжения и водоотведения».

Полагая, что Распоряжение  №  338-р  от 12.08.2020 г. является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, МУП «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворений требований.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве) конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства обязанностью конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

В ходе инвентаризации имущества МУП «Жилкомсервис» установлено наличие имущества, переданного должнику на праве хозяйственного ведения, которое не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в силу закона является объектами, изъятыми из гражданского оборота и подлежит передаче собственнику.

Письмом от 06.08.2020 № 01-01-15/4457 обратилось к МУП «Жилкомсервис» с просьбой сообщить о сроках передачи объектов водоснабжения и водоотведения, не включенных в конкурсную массу в срок до 10.08.2020г.

 07.08.2020 заявитель направил в адрес Администрацию Уведомление исх. №  416-Ж с указанием, на то, что списки передаваемого имущества будут представлены конкурсным управляющим позже, после точной выверки полученного и подлежащего передаче имущества в рамках судебного процесса.

12.08.2020 администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской было принято распоряжение № 338-р «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты водоснабжения и водоотведения».

18.08.2020 конкурсный управляющий МУП «Жилкомсервис» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № 338-р от 12.08.2020 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты водоснабжения и водоотведения».

По ходатайству конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» Арбитражным судом Оренбургской области определением от 24.08.2020 приняты обеспечительные меры  в виде приостановления, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, действия распоряжения № 338-р от 12.08.2020 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты водоснабжения и водоотведения».

02.10.2020 оспариваемое распоряжение Администрацией  Сорочинского городского округа отменено, каких-либо действий по его исполнению администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области, МУП «Жилкомсервис» не предпринималось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного, муниципального органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, в том числе, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела  распоряжение администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № 338-р от 12.08.2020 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты водоснабжения и водоотведения» действовало на период с 12.08.2020 по 23.08.2020, с 24.08.2020 действовали обеспечительные меры, в виде приостановления действия оспариваемого распоряжение до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы МУП «Жилкомсервис» не доказан факт  нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов в период с  12.08.2020 по 23.08.2020 . Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства в подтверждении нарушения прав и законных интересов заявителя, либо кредиторов, оспариваемым распоряжением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № 338-р от 12.08.2020 «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на объекты водоснабжения и водоотведения» на период с 12.08.2020 по 23.08.2020, что необходимо в силу статьи 201 АПК РФ для признания его незаконным.

На основании вышеизложенного, требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» следует оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые судом определением  от 24.08.2020г. отменить.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые судом определением  от 24.08.2020г. отменить.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяца  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

        Судья                                                                       Т.В.Сердюк