АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1044/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания                            ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного Заключением об отказе в согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края от 13.12.2022 № 08-01-07/11260 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем согласования заявки о согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края от 07.11.2022

  при участии:

при участии:

от заявителя:

ФИО3 - представитель по доверенности  от 28.02.2023 (сроком по 28.05.2023), диплом ВСВ0819930 (рег.номер 2213); 

ФИО4 – представитель по доверенности от 28.02.2023 (сроком по 28.08.2023);

от заинтересованного лица:

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 18.02.2022 № 05-01-06/975 (сроком по 31.12.2023), диплом КУ № 61195 (рег.номер 17092 от 05.07.2013);

ФИО6 – представитель по доверенности от 15.05.2023 № 05-01-06/3442 (сроком до 31.12.2022), диплом ВСБ 0998249, рег. номер 141 от 21.02.2005,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомикс» (далее – заявитель, ООО «Автомикс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, СВТУ Росрыболовства), оформленного Заключением об отказе в согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края от 13.12.2022 № 08-01-07/11260 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования заявки о согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края от 07.11.2022.

Определением от 05.04.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований в части указания даты оспариваемого Заключения, а именно считать верной дату «13.12.2022», а также срок, в течение которого заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования заявки о согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края от 07.11.2022, а именно: «в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Представители ООО «Автомикс» в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом письменных уточнений и пояснений к заявлению. В обоснование правовой позиции указывают, что Заключение об отказе в согласовании хозяйственной деятельности от 12.05.2022, а также от 12.08.2022 не содержали в качестве одного из оснований отказа отсутствие в картографических материалах проекта геолого-разведочных работ обозначения границ водоохранной зоны русловой сети бассейна р. Иудумич. Требование СВТУ Росрыболовства, изложенное в оспариваемом Заключении (стр.8) относительно необходимости предоставления в проектной документации по строительству мостовых сооружений (картографическая и текстовая информация), результатов соответствующих изыскательских работ полагают необоснованным, поскольку предоставления таких документов не является обязательным для заявителя, поскольку Общество не намеревается пересекать водный объект (р. Иудумич). Необходимость указания в проекте геолого-разведочных работ подтверждения 70% эффективности рыбозащитного сооружения, а также мероприятий по предотвращению склоновой эрозии в силу федерального законодательства, также не является обязательной. 

Представители СВТУ Росрыболовства в судебном заседании требования ООО «Автомикс» не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. До начала судебного заседания представили дополнение к отзыву для приобщения к материалам дела с приложенным письмом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»  (далее – ФГБНУ «ВНИРО») от 06.02.2023 № 15-17/562. Заявили устное ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве специалиста сотрудника Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7

Представители Общества возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста, заявили ходатайство о переносе судебного заседания на иную дату с целью подготовки правовой позиции на представленные заинтересованным лицом дополнения к отзыву, в связи с получением документов за час до судебного процесса. Заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договор № 05 на поставку продукции от 21.03.2023 «Рыбозащитное устройство с потокообразователем РОП-300 (сталь 20) под производительность насоса до 350 куб м/час (до 100 л/с), паспорт «Рыбозащитный оголовок с потокообразователем» РОП-300 ТУ 25.99.2-001-427467-2017, сертификат соответствия №РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП09.07023, информационное письмо от 10.02.2021 № 2223, информация об отгрузке от 05.04.2023.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ходатайство СВТУ Росрыболовства о привлечение к участию в деле в качестве специалиста сотрудника Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО7 протокольным определением от 17.05.2023 судом удовлетворено.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.05.2023 в качестве специалиста в соответствии с положениями части 1 статьи 55.1 АПК РФ заслушаны пояснения сотрудника Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО», как лица, обладающие необходимыми знаниями и проводящему экспертизу представленных документов по прогнозированию и оценке возможного негативного воздействия деятельности общества на окружающую среду и соответствие документации действующему рыбоохранному законодательству. Специалист пояснил, что при принятии решение о допустимости проекта Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» руководствуется  сохранением видов стад лососей и среды их обитания. Рассмотрев заявку ООО «Автомикс» специалист пришел к выводу, что воздействие от деятельности организации будет являться пагубным не только для водных биологических ресурсов (далее – ВБР)  р. Иудумич, на которой общество планирует осуществлять деятельность, но и того участка водного объекта, притоком которого является указанная река – р. Большая Быстрая. Указал, что разработка рассыпного золота негативно влияет на водные биологические ресурсы поскольку основные залежи россыпного золота находятся под руслом и для того чтобы осуществить его добычу необходимо отвести русло реки, произвести изъятие всей массы грунта и добраться до выхода скальной породы, расположенной ниже от уровня воды. В результате указанной деятельности будут образовываться значимые и очень опасные концентрации взвешенных веществ, а также уничтожены нерестилища тихоокеанских лососей в месте производства работ. Негативное воздействие будет оказано не только на участок проведения работ, но и в значительном отдалении от указанного участка, в виде заиления (поднятие руслового илистого грунта). Для поднятие золота необходимо произвести рытье котлована, уровень грунтовых вод значительно выше, чем дно котлована, в связи с чем необходимо будет в достаточно большом объеме осуществлять откачку воды и сброс данных вод в накопитель, либо в зум, однако в проекте общества это не предусмотрено. Деятельность по организации доставки техники, грузов, материалов, а также людей окажет прямое воздействие практически на все притоки р. Иудумич в результате проезда указанной техники. Вместе с тем, в заявке общества отсутствовали мостовые сооружения, автодорога, по которой общество планирует осуществлять указанную деятельность. Проезд по стихийной дороге, лесохозяйственной дороге, не являющиеся категорийными дорогами, приведет к деградации участков водоохраной зоны (эрозийными процессам, которые приведут к вымыванию илистых и других частиц в русло реки, в результате выпадения осадков). Оценка воздействия выполняется только в той части, которую невозможно предотвратить посредством организации и планирования природоохранных мероприятий р. Большая Быстрая это второй по значимости водоток Камчатского края, в устье реки стоят крупные рыбодобывающие и переробатывающие компании в случае если произойдет изменения и ухудшения среды обитания ВБР, данные компании потерпят серьезный ущерб, поэтому не только государство заинтересовано в сохранении указанного водного объекта, но  и хозяйствующие субъекты. Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» проводить экспертизу достаточности мер по сохранению ВБР и основная цель - предотвратить ущерб, который может быть причинен. Полагает, что принятых мер обществом недостаточно и в случае реализации указанного проекта будет нанесен существенный вред ВБР. Часть работ общества согласно проектной документации будет осуществлена в русле реки, часть в водоохраной зоне, а часть за ее пределами, около 15 мест в районе правого берега р. Иудумич. Пояснил, что графические материалы не содержали четкую информацию о границах водоохраной зоны, а деятельность ООО «Автомикс» является потенциально опасной для окружающей среду согласно статьи 3 ФЗ «Об окружающей среды», поскольку в проектной документации содержится ряд нарушений, и возникают сомнения в обоснованности деятельности с точки зрения влияния на ВБР и водную среду. Также обратил внимание, что расчет ущерба ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал подготовлен без учета ряда факторов связанных нарушения природоохранного законодательства, и принятия необходимых мер. Проект ГРР должен содержать исчерпывающие меры по сохранению ВБР согласно  Постановлению Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

С учетом необходимости соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе с целью формирования правовой позиции ООО «Автомикс» на поступившие дополнения к отзыву, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2023 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 22 мая 2023 года, о чем вынесено протокольное определение от 17.05.2023.

Об объявлении перерыва лица, присутствующие участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 22.05.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании представители ООО «Автомикс» заявили устное ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве специалистов сотрудников ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал ФИО8 и  ФИО9, а также бывшего сотрудника Камчатского филиала «КамчатНИРО» ФИО10, являющегося в настоящее время сотрудником Камчатского филиала ФГБУН Тихоокеанского института географии ДВО РАН. Также представили для приобщения к материалам дела мнение на отзыв.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил мнение на отзыв к материалам дела.

Представители СВТУ Росрыболовства не возражали против дачи пояснений сотрудниками ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал, возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста                ФИО10 Указали, что вопрос о достаточности предпринятых мер по сохранению ВБР и среды их обитания в компетенцию ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал при проведении оценки эффективности не входит, а относится к компетенции СВТУ Росрыболовства.

Ходатайство ООО «Автомикс» о привлечение к участию в деле в качестве специалистов сотрудников ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал ФИО8 и  ФИО9, а также бывшего сотрудника «КамчатНИРО» ФИО10 протокольным определением от 22.05.2023 судом удовлетворено.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.05.2023 в качестве специалистов в соответствии с положениями части 1 статьи 55.1 АПК РФ заслушаны пояснения сотрудника ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал ФИО8, как лица, обладающих необходимыми знаниями и осуществлявшая подготовку проекта «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от осуществления работ по проекту: «Проведение работ по разведке месторождения россыпного золота» согласно договору  № 04-413/2021 от 27.07.2021 с ООО «Автомикс», а также сотрудника указанного учреждения  ФИО9

Специалисты ФИО9, ФИО8 пояснили, что Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от осуществления работ по проекту: «Проведение работ по разведке месторождения россыпного золота по договору № 04-413/2021 от 27.07.2021 с ООО «Автомикс» осуществлялась на основании представленных обществом документов, перечень которых в судебном заседании специалисты озвучить затруднились. Пояснили, что указанная оценка проводилась исключительно на основании информации, изложенной ООО «Автомикс» в представленных ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Восточный филиал документах на основании которой произведен расчет потери ВБР вследствие негативного воздействия планируемой деятельности при полной или частичной утрате рыбохозяйственного значения (общей рыбопродуктивности) поймы водного объекта.

  В судебном заседании суда первой инстанции 22.05.2023 в качестве специалиста в соответствии с положениями части 1 статьи 55.1 АПК РФ заслушаны пояснения специалиста ФИО10, который, в свою очередь, пояснил суду, что рассматривал ранее поданные в Камчатском филиале «КамчатНИРО» заявки ООО «Автомикс», с материалами оспариваемого заключения в рамках настоящего дела ознакомлен. Выразил мнение, что при согласовании с учетом соблюдения обществом мероприятий по снижению негативного воздействия на ВБР и среду их обитания при проведении работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич воздействия на ВБР и среду их обитания будет оказано минимальное, необратимых последствий для окружающей среды не произойдет, сбросов сточных вод не будет. Полагал, что предпринятые обществом меры достаточны. Необходимости в установлении водозаборов у предприятия отсутствует. Указал, что часто определить границы водоохраной зоны довольно сложно ввиду того, что на камчатских реках развита многорукавность и постоянное смещение данных границ, границы зависят от гидрологии конкретного водотока. Также отметил, что рекультивационные работы обязательны к проведению, предприятие должно взять обязательства по указанным работам в полном объеме и указанная деятельность должна планироваться заранее.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица настаивали на отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недостаточности мер по защите ВБР и водного объекта, изложенных в документации общества.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

15.11.2022 ООО «Автомикс» обратилось в Северо-Восточное ТУ Росрыболовства с заявкой от 7.11.2022 исх. 040 о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

К указанной заявке приложены следующие документы на бумажном носителе:

- Проект на проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич (в 1 экз.);

- Программа  производственного экологического контроля (Программа ПЭК) (в 1 экз.);

- копия договора водопользования № 41-19.08.00.002-Р-ДЗИО-С-2022-16780/00 (в 1 экз.);

- копия Оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среды их обитания от осуществления работ по проекту, выполненной Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (в 1 экз.);

- мероприятия по снижению негативного воздействия на ВБР и среду их обитания при проведении работ (в 1 экз.).

13.12.2022 Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, рассмотрев заявку ООО «Автомикс» и приложенные к заявке документы, подготовило заключение № 08-01-07/11260 об отказе в согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне ручья Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края, в обоснование которого Управление указало, что планируемая обществом деятельность не отвечает принципам природоохранного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, выраженным в заключении от 13.12.2022                    № 08-01-07/11260, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность). Негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила № 384).

При этом в силу частей 1, 3 Правил Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) осуществляется согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

На основании представленных документов федеральным органом исполнительной власти согласно пункту 8 Правил № 384 оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания пункту 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, их достаточность, возможность и (или) необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 384 решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

В свою очередь Приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Регламент).

Как следует из пункта 68 Регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление на рассмотрение в структурное подразделение Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства) заявки и прилагаемой к ней проектной документации.

На основании пункта 70 должностное лицо структурного подразделения территориального органа Росрыболовства, ответственное за рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, обеспечивает в пределах срока, предусмотренного пунктом 20 Регламента:

а) определение соответствия заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства;

б) направление заявки и прилагаемой к ней проектной документации, соответствующих требованиям пунктов 24 - 25 Регламента в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства, для рассмотрения, подготовки и предоставления информации о соответствии планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» – «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением № 380, или предложений о необходимости доработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в одну из следующих организаций, подведомственных Росрыболовству (в соответствии с определенной для них территорией осуществления полномочий), за исключением организации, разработавшей оценку воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представленной в составе рассматриваемой заявки:

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Главрыбвод»);

- филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО»);

- государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

в) оформление заключения с решением о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из пункта 73 Регламента следует, что критериями принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, являются:

1) соответствие сведений, изложенных в заявке, и состава прилагаемой к ней проектной документации пунктам 24 и 25 Регламента;

2) соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 74 Регламента Росрыболовство (территориальные органы Росрыболовства) принимает(ют) решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» – «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением № 380.

В соответствии с пунктом 77 Регламента заключение об отказе в согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выдается в случае, если заявка и прилагаемая к ней проектная документация не соответствуют основаниям, указанным в пункте 73 Регламента.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Автомикс» планировало проведения работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич. Право пользования недрами (для разведки и добычи россыпного золота в бассейне р. Иудумич) на участке «Иудумич» площадью 42,42 км.кв. предоставлено на основании лицензии ПТР00917БЭ от 26.04.2019. Дата окончания срока лицензии 26.04.2039.

Проектная документация на проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич составлена в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПТР 00917 БЭ. Условия пользования недрами определены в приложении № 1 к лицензии ПТР  00917 БЭ. Основными условиями являются: в 2023 г. завершение ГРР и проведение государственной экспертизы разведанных запасов россыпного золота; в 2024 г. – начало добычи россыпного золота.  Лицензионный участок имеет статус горного отвода.  

 Согласно Разделу 1 Проекта на проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич площадь работ расположена на территории Елизовского  муниципального  района Камчатского края Российской Федерации.  Участок проектируемых работ находится в 12 км северо-восточнее с. Малка и в 53 км северо-западнее районного центра г. Елизово, в долине ручья Иудумич, являющегося  левым мелким притоком реки Быстрой. В западной части лицензионного участка недр, за пределами месторождения, проходят линии связи и ЛЭП. В 100 м к западу от участка расположена асфальтированная автодорога г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково. По дороге участок находится, в 110 км от районного центра г. Елизово и в 140 км от краевого центра г. Петропавловска-Камчатского.

Изучаемое месторождение россыпного золота в долине р. Иудумич находится в интервале высот 350-500м. ФИО11 р. Иудумич в верхней части узкая, от 30 до 70м; форма ее здесь V-образная. Нижняя часть долины расширяется до 200-400м и приобретает корытообразную форму. 

Гидрографическая сеть площади работ принадлежит левобережным верховьям бассейна реки Быстрой, впадающей в Охотское море. Основной водоток – р. Иудумич протекает по центру участка в северо-западном направлении, имеет протяженность 10 км. Участок добычных работ предшественников находится в 4-7 км выше от устья ручья. По своему характеру р. Иудумич является типично горной рекой с быстрым (до 3 м/сек) течением и каменистым руслом. Ширина русла от 1-2 м в верховьях и до 4-5 м в нижнем течении. Глубина от 0,2 до 1,0 м. Дебит ручья составляет от 0,2-0,3 куб.м/сек в меженный период, до 3-4 куб.м/сек в паводок, составляя в среднем за год 0,5-0,6 куб.м/сек.      Многочисленные мелкие его притоки имеют протяженность до 1-1,5 км.

Река Иудумич является левым притоком реки Быстрой (Большой) и относится к бассейну реки Быстрая (Большая).

Река Быстрая (Большая) образуется слиянием рек Быстрая и ФИО12, протекает по территории Елизовского и Усть-Большерецкого районов Камчатского края вдоль южных отрогов Срединного хребта.

Согласно акту № 41 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения река Иудумич, 170 км по лв. Берегу р. Большая, Быстрая, код водохозяйственного участка 19.08.00.002 отнесена к высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 384, пунктом 23 Регламента ООО «Автомикс»  15.11.2022 обратилось в Северо-Восточное ТУ Росрыболовства с заявкой исх. 040 о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В этой связи, при рассмотрении указанной заявки, руководствуясь подпунктом «б» пункта 70 Регламента, Управление направило копию заявки и прилагаемую к ней проектную документацию в Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО».

Из представленного ответа Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 28.11.2022                        № 23-02/3452 следует, что в соответствии с «Геологическим планом месторождения россыпного золота р. Иудумич с проектными разработками», представленного в Проекте на проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич, ООО «Автомикс» планирует осуществить геолого-разведочные работы на двадцати девяти участках, расположенных, в том числе, в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и русле р. Иудумич. При этом представленные обществом картографические материалы затруднены к прочтению, так как представлены мелким шрифтом текстовой информации. 

Недостатками представленным обществом Проекта ГРР является:

Не выполнение мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания по исключению любых планируемых геолого-разведочных работ в русле и водоохранной зоне р. Иудумич, а также его притоков. Водоохранные зоны и русловая сеть бассейна р. Иудумич до настоящего времени не исключена из границ лицензионной площади участка «Иудумыч» (лицензия ПТР00917БЭ). Подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

Отсутствие в картографических материалах «Проекта ГРР» обозначения границы водоохранной зоны русловой сети басе. р. Иудумыч (ст. 65 Водного кодекса РФ). В связи отсутствием обозначения границ водоохранной зоны невозможно объективно оценить исполнение установленных в ст. 65 Водного кодекса ограничений при планировании хозяйственной и иной деятельности. Подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380.

З. В «Проекте ГРР» отсутствует проектная документация по строительству мостовых сооружений (картографическая и текстовая информация), а также результаты соответствующих изыскательских работ. Подпункт «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013  № 380.

4. В «Геологических разрезах с проектными выработками (по линиям №№ 58, 72, 70, 46, 56, 54, 40, 36, 28)» отсутствует информация о горизонте грунтовых вод и их дебете, которые будут поступать в проектные техногенные выработки. Также в «Проекте ГРР» не учитывается подрусловой сток р. Иудумич, который никоим образом в «Проекте ГРР» не учитывается и не просчитывается. Отсутствие информации об уровне грунтовых вод и подрусловом стоке реки не позволили осуществить расчеты для обоснования емкости котловин прудов-отстойников, а также осуществить выбор мест их безопасного размещения. Подпункты «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

5. В «Проекте ГРР» отсутствует экспликация строений и сооружений на каждой из планируемых производственных площадках, включавших текстовую и картографическую информацию о планируемых производственных объектах. (подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380).

6. Отсутствует проектная документация на планируемые объекты размещения отходов (пруды-отстойники), предусмотренные пунктом 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008  № 87, с соответствующей текстовой и картографической информацией. Подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

7. Промывочный прибор будет установлен на приборостоянке, в районе левого берега р. Иудумич. В связи с отсутствием указания границ водоохранной зоны в «Эколого-геологической схеме месторождения золота р. Иудумич с элементами существующей и планируемой инфраструктуры» определить место размещения приборостоянки относительно границы водоохранной зоны не представляется возможным (подпункты «а)», «г)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380).

8. В целях обеспечения работы промывочного прибора технологической водой был заключен «Договор водопользования», в рамках которого планируется осуществлять забор (изъятие) поверхностных вод с р. Иудумич в пределах обозначенных границ (верхнего и нижнего створов, указанных на рис. 3). Согласно СП 101.13330.2012 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» от 01.01.2013 при заборе воды с поверхностных источников (водотоки и водоемы), имеющие рыбохозяйственное значение, должны применяться соответствующие рыбозащитные сооружения, эффективность которых должна быть не менее 70%. Конструктивные особенности рыбозащитных сооружений должны быть представлены на этапе проектирования, т.е. в «Проекте ГРР» должна быть представлены соответствующие технические характеристики рыбозащитного сооружения с подтверждением их эффективности. В нарушение требований СП 101.1330.2012 в «Проекте ГРР» не содержится требуемая информация. Подпункт «д)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

9. Сооружение водоподпорных дамб. Сооружение дамб будет производитьсяодновременно при обустройстве отстойников. Ширина гребня дамбы - В = 5 м,заложение откосов дамбы: мокрого 4; сухого 2. Превышение гребня дамбы надгоризонтом не менее 0,5 м. Высота дамбы Н = 4 м. В «Проекте ГРР» инженерныерешения по дамбам в «Проекте ГРР» отсутствуют. В соответствии со статьей 3Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехническихсооружений» дамба является гидротехническим сооружением, которое может бытьвозведено исключительно на основании разработанной проектной документации.Подпункты «а)», «г)», «д» и «с)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водныхбиологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 29.04.2013 № 380.

10.Осветление воды в отстойнике предусмотрено путем осаждения взвешенныхчасти естественным путем, с использованием гравитации (гравитационные метод), безприменения флокулянтов и коагулянтов и каких-либо других химических реагентов.Поступление и укладка хвостов d илоотстойиикс производится самотеком. Проектная документация на объекты размещения отходов в «Проекте ГРР» отсутствует.

В «Проекте ГРР» отсутствуют соответствующие расчеты по объемам водопритока сточных вод от промприбора в пруд-отстойник, а следовательно отсутствует обоснование принятой емкости чаши пруда-остойника. Также отсутствует расчет эффективности гравитационного метода очистки сточных вод. Пруд-отстойник, согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является объектом размещения отходов производства, который согласно ст. 65 Водного кодекса запрещено размещать в пределах водоохранной зоны. Карта-схема места размещения пруда-отстойника, с указанием границы водоохранной зоны, а также конструкция пруда-отстойника в «Проекте ГРР» отсутствует.

При этом проектная документация объекта размещения отходов производства является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня (ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Подпункты «а)», «г)», «д)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

11.Транспортировка грузов и работников до места производства работ и обратнобудет осуществляться по дороге. Маршрут движения: от асфальтированной дороги доучастка добычных работ проезд будет осуществляться по лесной дороге. При этом вграницах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, заисключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специальнооборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт 4 пункта 15 статьи 65Водного кодекса). В «Проекте ГРР» отсутствует информация о границе водоохраннойзоны р. Иудумич и его притоков, с указанием расположения используемой дорожнойсети, а также организации специальных мест для техники, используемой в геологоразведочной деятельности в пределах водоохранной зоны.

Подпункты «а)», «г)», «д)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением. Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.

12. Рекультивация земель, нарушенных при геолого-разведочных работах,представленными материалами не предусматривается. Соответствующих затрат нарекультивацию в «Укрупненном расчете стоимости работ по «Проекту на проведения работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич в 2019-2023 гг.» не предусмотрено. Нарушенные территории будут являться источником загрязнения взвешенными веществами поверхностных вод р. Иудумич и р. Быстрая. Подпункты «a)», «г)», «д)» и «е)» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 280.

13. В заявочных материалах отсутствует информация о согласовании «Проекта ГРР» со стороны уполномоченного исполнительного органа государственной власти (ст. 23.2 Федерального закона «О недрах»), «Проект ГРР» не прошит соответствующим образом, отсутствует печать и подпись утвердившего должностного лица ООО «Автомикс», а также отсутствует печать и подпись лица уполномоченного органа исполнительного власти согласовавшего технический проект или проектную документацию.

С учетом изложенного, Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» пришел к выводу о том, что условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на ВБР и среду их обитания, исходя из особенностей водных биологических ресурсов недостаточно и требует доработки.

В оспариваемом заключении от 13.12.2022 № 08-01-07/11260 Северо-Восточное ТУ Росрыболовства приняло во внимание выводы Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО», изложенные в письме от 28.11.2022 № 23-02/3452 и указало выявленные недостатки, допущенные в Проектной документации общества.

Одновременно, Управление указало, что при проведении геологоразведочных работ и последующей промышленной добыче россыпного золота произойдет техногенное изменение (уничтожение среды обитания ВБР) всего участка русла, прибрежных защитных полос и участка водоохраной зоны, расположенных в пределах месторождения россыпного золота. Техногенные изменения приведут к заилению дна, замутнению потока, как следствие к потере рыбохозяйственной значимости р. Иудумич, а также участка русла р. Быстрая, расположенной ниже по течению от устья р. Иудумич. Взвешенные вещества, в опасных для ВБР  концентрациях приведут к гибели кормовой базы, гибели нерестилищ тихоокеанских лососей и гибели рыб. Река Большая, Быстрая является крупнейшим нагульно-выростным лососевым водотоком западного побережья Камчатки и имеет большое значение для воспроизводства запасов тихоокеанских лососей и вторым по протяженности водотоком Камчатки.

Таким образом, оспариваемое заключение содержит обоснованные мотивы отказа Управления в согласовании обществу хозяйственной деятельности.   

Одновременно суд принимает во внимание, что Управление сделало также дополнительные запросы в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора и Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края относительно хозяйственной деятельности общества в рамках проектной документации «Проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич».

Так, согласно письму Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.12.2022 № 22-24/19239 на запрос СВТУ Росрыболовства спорная проектная документация ООО «Автомикс» по проведению работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич имеет положительное экспертное заключение Дальневосточного ТО ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 17.07.2020 № 236-02-12/2020.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 09.12.2022 № 26.02/7201 проведение работ по разведке месторождения россыпного золота в бассейне р. Иудумич помимо негативного воздействия на экосистему рек Быстрая, Большая приведет к росту социальной напряженности в регионе, однако оснований для отказа в согласовании хозяйственной деятельности в рамках указанной проектной документации отсутствуют. Согласно рекомендациям указанного органа исполнительной власти при согласовании хозяйственной деятельности общества необходимым условием следует обозначить обеспечение недропользователем экологической безопасности водного объекта высшей рыбохозяйственной значимости, минимизации негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды на основе использования высокотехнологического оборудования и инновационных технологий с последующем проведением работ по рекультивации нарушенных земель.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Федерального агентства по рыболовству от 25.01.2023 №У02-358 на жалобу ООО «Автомикс» от 29.12.2022 № 2310, из которого следует, что материалы проекта не соответствуют Положению о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, и имеют ряд существенных недостатков, а именно:

- отсутствие рекультивации затронутой проектом территории, оценка воздействия на водные биоресурсы от этого фактора не выполнены;

- отсутствие описание работ по устройству трубопровода и водозаборного устройства, оборудование его рыбозащитным устройством;

- отсутствие сведений о выполнении естественных потерь воды (например, испарение), а также о способе сброса воды в водный объект по окончании работ и ее качестве;

- отсутствие описания планируемых конструкций (временных мостов или других сооружений) при необходимости пересечения р. Иудумичи его притоков в местах отсутствия существующих обустроенных переездов;

 - не учтена гибель ихтиопланктона и молоди рыб при заборе воды при расчете вреда водным ресурсам;

- повышающий коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия планируемой деятельности и время восстановления общей рыбопродуктивности поймы рассчитан некорректно;

- не предусмотрен экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания. 

В материалы дела также представлен ответ ФГБНУ «ВНИРО» (от 06.02.2023                                № 15-17/562) на обращение ООО «Автомикс» от 18.01.2013 № 1025 согласно которому федеральное научное учреждение пришло к выводу, что спорная проектная документация имеет ряд существенных несоответствий, которые каждый в отдельности и все вместе исключают возможность признания планируемой деятельности безопасной для ВБР и среды их обитания требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды, поддержав позицию специалистов Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Меры, принятые ООО «Автомикс» по сохранению ВБР и среды их обитания, являются недостаточными и требующими доработки.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указал, что оспариваемое заключение не содержит сведений о несоответствии поданной заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пунктов 24 и 25 Регламента в соответствии с требованиями пункта 73 Регламента.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого заключения и доводов заинтересованного лица проектная документация общества не соответствовала требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, то есть критерию, указанному в подпункте 2 пункта 73 Регламента). 

Доказательства, опровергающие приведенные выводы Управления, обществом в нарушение требований части 1 статьи 66 АПК РФ не представлены. 

Кроме того, в оспариваемом заключении Управление разъяснило обществу, что в соответствии с пунктом 78 Регламента при условии доработки проектной документации с учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, заявитель вправе представить заявку в Управление на повторное рассмотрение. 

Следовательно, заявитель вправе после устранения выявленных недостатков в проектной документации повторно обратиться в Управление с соответствующей заявкой. 

Таким образом, с учетом поступившей от Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» информации, Управлением вынесено мотивированное заключение от 13.12.2022                                № 08-01-07/11260  об отказе согласовании хозяйственной деятельности в рамках проектной документации, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил № 384, пункта 74 Регламента.

В связи с чем, материалами дела подтверждается, что нарушений Регламента по рассмотрению заявки Общества Управлением не допущено.

В свою очередь доводы общества об отсутствии в заключении указания на конкретные нормы права, нарушенные обществом, также не нашли документального подтверждения, и опровергаются текстом оспариваемого отказа, содержащего как ссылки на ответ «КамчатНИРО», так и указание на конкретные нормоположения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Методики, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству № 238.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом решения об отнесении рассматриваемого водного объекта к объектам рыбохозяйственного значения и определения его категории опровергается представленным в материалы дела актом № 41 определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно которому река Иудумич отнесена к высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

При этом суд обращает внимание, что временное отсутствие в Реестре информации о водном объекте не исключает его рыбхозяйственной значимости, гарантированной статьей           17 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следовательно, ответственности за нарушение природоохранного законодательства РФ.

Доводы общества о нарушении Управлением требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общество обращалось в Управление с целью согласования хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне р. Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края три раза (заключения от 12.05.2022 № 08-01-07/3686, от 12.08.2022 № 08-01-07/7777 и от 13.12.2022 № 08-01-07/11260).

При этом изначально в заключении от 12.05.2022 № 08-01-07/3686 указано, что в проекте геолого-разведочных работ не представлены картографические материалы (планы-схемы) с обозначением границ водоохранных зон и места размещения канав/траншей и буровых площадок.

Заключение от 12.08.2022 № 08-01-07/7777 такого основания для отказа не содержало.

В оспариваемом заключении, напротив указано, что в представленных картографических материалах проекта отсутствуют обозначения границы водоохраной зоны русловой сети бассейна р. Иудумич.

Из представленного ответа «КамчатНИРО» от 28.11.2022 № 23-02/3452 следует, что представленные обществом картографические материалы затруднены к прочтению, так как представлены мелким шрифтом текстовой информации (стр. 4).  

Специалист ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что графические материалы не содержали четкую информацию о границах водоохраной зоны.

При таких обстоятельствах Управление, рассматривая представленный 15.11.2022 пакет документов в указанной части, обоснованно исходил исключительно из невозможности проверки и оценки содержания представленных картографических материалов, а не с позиции повторного предоставления документов, отсутствие на которые не указывались при предыдущем предоставлении услуги.

При этом отсутствие обозначенных в натуре водоохранных зон может повлечь за собой неправомерное занятие и использование территории, расположенных в пределах данных зон, в целях прямо запрещённых статьями 6, 65 Водного Кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Довод общества об отсутствии необходимости  указания в проекте геолого-разведочных работ соответствующих технических характеристик рыбозащитного сооружения с подтверждением их эффективности судом отклоняется ввиду следующего.

На обязательность включения в состав проекта раздела мероприятий по охране окружающей среды указано в подпункте «г)» пункта 5 Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 № 352.

Постановление Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» определяет меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

К таким мерам относится установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений (подпункт «д» пункта 2 Положения № 380).

В силу Свода правил (пункты 3.27, 5.7, 9.2) рыбозащитные сооружения - это гидротехнические сооружения и (или) устройства, предназначенные для предотвращения попадания личинок, молоди и взрослых рыб в гидротехнические сооружения и (или) устройства забора воды и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место водного объекта рыбохозяйственного значения. Выбор типа рыбозащитного сооружения и его размещение в каждом конкретном случае определяется на основании технико-экономического сравнения вариантов с учетом оценки показателей эффективности защиты рыб. Рыбозащитные сооружения должны предотвращать гибель личинок, молоди и взрослых рыб в гидротехнических сооружениях и (или) устройствах забора воды и обеспечивать их отведение в безопасное место водного объекта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.27, 4.28, 4.30 СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 14.01.1987 № 76, с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб при проектировании гидроузлов и водозаборов на реках, водохранилищах и других внутренних водоемах, имеющих рыбохозяйственное значение, необходимо предусматривать по согласованию с органами рыбоохраны строительство рыбопропускных и рыбозащитных сооружений. Проектирование рыбозащитных сооружений необходимо производить на основе рыбоводнобиологических обоснований с выполнением соответствующих ихтиологических изысканий, в которых должны быть определены: видовой и размерный состав с указанием минимального размера защищаемых рыб; период их ската и миграции; вертикальное и горизонтальное распределение рыб; места расположения нерестилищ и зимовальных ям; сносящая скорость течения для молоди защищаемых рыб. 

Эффективность рыбозащитных сооружений должна быть не менее 70% для рыб промысловых видов размером более 12 мм. Параметры рыбозащитного сооружения необходимо назначить из условия обеспечения подачи потребителю расчетного расхода воды.

Судом установлено, что согласно договору водопользования от 19.10.2022, заключенному между Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края  и ООО «Автомикс» уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть реки Иудумич, код 19080000212120000026051 с целью забора (изъятия) водных ресурсов из повёрстного водного объекта (пункты 1.,2. Договора).

Виды водопользования совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект (пункт 3 договора).

Подпунктом «у)» пункта 19 договора установлено, что водопользователь обязан забор воды из водного объекта рыбохозяйственного значения осуществлять только при условии наличия металлической сетки с размером 5 мм по диагонали, в которую помещен оголовок водозаборного сооружения.

Таким образом, из содержания перечисленных нормативных актов и условий договора следует, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий может производиться только при условии установки специальных рыбопропускных и рыбозащитных сооружений, согласованных с органами рыбоохраны.

Следовательно, общество, планирующее эксплуатацию водозаборного сооружения, для предохранения рыбы от попадания в них обязано установить эффективные специальные сооружения в соответствии с действующими нормами, пройдя необходимые согласования.

Отсутствие в спорной проектной документации указания на технические характеристики рыбозащитного сооружения с подтверждением их эффективности опровергает соответствие такого рыбозащитного устройства, используемого Заявителем,  требованиям СНиП 2.06.07-87.

С учетом изложенного довод общества об отсутствии у него обязанности по указанию в проектной документации описания конструкции и эффективности рыбозащитных сооружений судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права, поскольку требования о принятии мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения адресованы к водопользователям и подлежат соблюдению, в том числе при проектировании гидротехнических сооружений.

Как и отклоняется довод общества об отсутствии необходимости указания в проектной документации проезда через водные объекты, водопропускные и мостовые сооружения  как противоречащие пункту 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5  Положения № 380,  пункту 6 Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденная Приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238, с учетом ссылки на возможность сооружения обществом временных мостов при необходимости  на странице 10 Оценки воздействия на ВБР и среду их обитания от осуществления работ по проекту: «Проведение работ по разведке месторождения россыпного золота», утв. 04.03.2022.

При этом необходимость проектирования рекультивации земель на последних этапах разработки месторождения полезных ископаемых наряду с проектированием ликвидации и консервации горных выработок расценивается обществом в понимании законодательства о недрах, без учета правового регулирования рекультивации земель в природоохранном законодательстве.

Так, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Постановление № 800) под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 6 Постановления № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями пункта 3 Постановления № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как следует из материалов дела и проектной документации  общество предусмотрено бурение скважин, проходка траншей, топографо-геодезические работы, отбор и промывка шламовых бороздовых и валовых проб, гидрогеологические работы в водоохраной зоне  р. Иудумич.

При этом производство таких работ приводит к значительным нарушениям водосборной площади водного объекта, что влияет на повышенное содержание взвешенных частиц в водном объекте.

Вместе с тем рекультивация затронутой проектом водоохраной зоны обществом не предусмотрена, соответствующие затраты на указанное мероприятие не заложены, оценка воздействия на водные биоресурсы от этого фактора не выполнена.

В связи с чем доводы общества в данной части являются несостоятельными.

Остальные доводы заявителя подлежат отклонению как не опровергающие законность оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным. 

При таких обстоятельствах, поскольку проектная документация общества не соответствовала требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, обратное обществом не доказано, отказ Управления в согласовании хозяйственной деятельности по проведению работ по разведке в бассейне реки Иудумич, Елизовский муниципальный район Камчатского края, выраженный в заключении от 13.12.2022 № 08-01-07/11260, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                        В.М.Тюшнякова