АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1392/2020 

Дата принятия решения –  06 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИВЦ» на праве собственности, а именно:

- квартиру № 24, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество «ИнтехБанк», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЦ», г. Казань об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИВЦ» на праве собственности, а именно:

- квартиру № 24, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик возражения не представил, иск не оспорил.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований, просил установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с данными отчета об оценке № 2020/2703 от 10.09.2020 года, выполненного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», г. Н. Новгород, а именно: 

- квартира № 24, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенная по адресу: РТ, 

<

...> 000 рублей;

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенная по адресу: РТ, 

<

...> 000 рублей;

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенная по адресу: РТ, 

<

...> 000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 года по делу № А65-29475/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано: сумма срочного основного долга в размере 62 901 568 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов в размере 4 487 025 руб. 62 коп., сумма процентов за просроченный кредит в размере 3 425 981 руб. 34 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3 425 981 руб. 34 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 431 087 руб. 30 коп. по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4166-кл от 30.03.2015г.

При этом указанным решением было установлено и в силу ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что 30.03.2015 года между истцом  (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №4166-кл, согласно которому заёмщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 8 000 000,00 руб. на срок до 30.03.2016г. под 28% годовых.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 28.03.2016г.  к договору стороны пришли к соглашению установить срок возврата денежных средств не позднее 28.03.2017г.

Согласно п.1  дополнительного соглашения №1  от 30.06.2015г. к договору стороны пришли   к  соглашению   установить максимальный лимит выдачи в сумме 17 000 000 руб.;  п.1 дополнительного  соглашения №2  от 17.12.2015г. стороны пришли к соглашению установить  максимальный лимит  выдачи в сумме 37 010  000  руб.; п.1 дополнительного соглашения №3 от 28.12.2015г. к договору стороны пришли к соглашению установить максимальный лимит выдачи в размере 40 800 000 руб.; п.1 дополнительного соглашения №4 от 16.06.2016г. к договору стороны    пришли к   соглашению установить максимальный лимит  выдачи  в  сумме  50 000 000 руб.;  п.1  дополнительного соглашения №5 от 12.08.2016г. к договору стороны пришли к соглашению установить максимальный лимит выдачи в сумме 50 200 000 руб., п.1  дополнительного соглашения №7 от 27.10.2016г. к договору стороны пришли к соглашению установить максимальный лимит выдачи в сумме 63 000 000 руб.

В соответствии с п.2.5 договора за пользование кредитом Банк (кредитор) имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов (платы) в размере 28% годовых,  начисляемых по формуле простых процентов со дня предоставления кредита по день (включительно) фактического возврата кредита. 

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27.06.2015г. и в день возврата кредита, включая досрочный возврат кредита (его части).

Согласно п.5.1. договора когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита,  на эту  сумму  независимо  от уплаты  процентов за пользование  кредитом, дополнительно  подлежат уплате заемщиком проценты в размере 28% годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору. 

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установив факт отсутствия возврата денежных средств и уплаты процентов, суд взыскал суммы задолженности, процентов и неустойки с ответчика. Решение суда ответчиком не исполнено, взысканные денежные средства истцу не возвращены.

Вместе с тем, материалами настоящего дела также установлено, что на предоставленные денежные средства по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 4166-кл от 30.03.2015 г. ответчиком было приобретено следующее имущество:

- квартира № 24, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>;

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствии с п.5 статьи 5 ст.77 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от  16.07.1998 г. №102-ФЗ, с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП вышеуказанное имущество находится в залоге у ПАО «ИнтехБанк» в силу закона. 

Факт нахождения квартир в залоге у ПАО «ИнтехБанк» подтверждается также предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан исх. № 19-24/04875 от 18.02.2020 года сведениями и выписками из Единого государственного реестра недвижимости за № 16/001/004/2020-1858, 1857, 1856, 1859, 1860, 1861.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом – предметом залога. Залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена на основании отчета об оценке № 2020/2703 от 10.09.2020 года, выполненного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», г. Н. Новгород, при ее установлении подлежит  применению подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, по уплате основного долга,  процентов и неустойки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью  «ИВЦ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащее ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, со следующими характеристиками и установлением начальной продажной стоимости:

- квартиру № 24, площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:02:00160:00160017, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 рублей;

- квартиру № 275, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 16:50:110404:11:43/136, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 рублей;

- квартиру № 60, площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011207:20:5/17, расположенную по адресу: РТ, 

<

...> 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ», г. Казань                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», г. Казань                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов