ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18451/2017

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2018 года

15АП-16830/2018

15АП-17639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: представитель не явился,  извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Ремкомстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2018 по делу № А53-18451/2017 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремкомстрой"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Батуриной Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомстрой» (далее - общество) о взыскании 65 422 рублей 18 копеек за потребленный с марта по апрель 2017 года сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), 1271 рубля 60 копеек пени с 15.04.2017 по 30.06.2017, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил исковые требования, исключив предъявленный к оплате объема ресурса на ОДН в пределах норматива, предъявленного к оплате собственникам (нанимателям) помещений в МКД (т. 3, л. д. 59 - 60), и просил взыскать 65 422 рубля 18 копеек задолженности, а также 4381 рубля 07 копеек пеней с 16.04.2017 по 26.09.2017.

Решением суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А53-18451/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 05.09.2018 суд взыскал с ООО «РемКомСтрой» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 1451,52 руб., пени за период с 16.04.2017 по 06.08.2018 в сумме 349,61 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 1451,52 руб. за период с 07.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд также распределил судебные расходы и взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 792 руб. 

Суд взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ООО «РемКомСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773,17 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «РемКомСтрой» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит отменить решение суда в части распределения судебных издержек, указывая, что уточнение исковых требований (уменьшение суммы иска) было связано не с необоснованностью первоначально заявленных требований, а с процессуальным поведением ответчика, не предоставившего своевременно истцу протоколы общих собраний собственников помещений, на которых были приняты решения, влияющие на распределение обязательств по оплате электроэнергии на ОДН. 

В своей апелляционной жалобе ООО «РемКомСтрой» просило отменить решение суда в части взыскания задолженности и пени, указывая, что в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Набережная, в х. Садки, между истцом и ответчиком не сложились договорные отношения по снабжению ресурсом. Ответчик указывает, что соответствующие выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу №А53-38653/2017, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, по мнению ответчика, правом на взыскание убытков при бездоговорном потреблении в силу действующего законодательства является сетевая организация, в данном случае АО «Донэнерго», а не гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.12.2018 не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Ремкомстрой».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыва до 14 час. 05 мин. 18.12.2018. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой».

Объем электроэнергии за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

За март 2017 года на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за март 2017 года на сумму 22 734,37 руб. За апрель на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за апрель 2017 года на сумму 47 664,81 руб.

Ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составила 70 399,18 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и  пени.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо выяснить, заключен ли договор между компанией и обществом либо собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги обществу, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, могут ли быть квалифицированы отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Кроме того, суду первой инстанции необходимо было учесть изменения в законодательстве в сфере оказания коммунальных услуг, а также то, что в рассматриваемом случае общество не является потребителем коммунальной услуги (таковыми являются собственники и законные владельцы помещений МКД).

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением №1498 предусмотрено внесение в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением №1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил №124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма  от  05.05.1997 №14 «Обзор  практики  разрешения  споров,   связанных  с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С 01.01.2017 года исходя из положений пункта 29 Правил № 491 пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) коммунальная услуга «электроснабжение» представляет собой объем коммунального ресурса, потребленного в жилом или нежилом помещении. Стоимость электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома, собственники/наниматели жилых помещений оплачивают в адрес ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017.

При этом законодательством в настоящее время выполнение обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме связывается с необходимостью несения такой управляющей компанией расходов на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Протокольным определением от 07.08.2018 судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в соответствии с которыми истец произвел перерасчёт суммы задолженности и пени, исключив задолженность по многоквартирным домам, находящимся в непосредственном управлении, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 451,52 руб., пени за период с 16.04.2017 по 06.08.2017 в размере 349,61 руб., пени по день фактической оплаты задолженности

Истцом был произведен перерасчет задолженности в связи с тем, что в материалы ответчиком – ООО «РемКомСтрой» при новом рассмотрении дела были представлены протоколы общих собраний, согласно которым собственниками помещений в спорных МКД выбран непосредственный способ управления и приняты решения о распределении расходов на ОДН сверх установленного норматива за счет собственных средств и о прямой оплате в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчик в спорный период не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Истцом была направлена оферта договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 270200605 на поставку электрической энергии на общедомовые нужды в адрес ответчика, однако, ответчик не осуществил действия по заключению договора энергоснабжения на поставку электрической энергии на ОДН.

На основании поступивших документов истцом произведен перерасчет задолженности: объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД в отношении МКД, находящихся в непосредственной форме управления, где собственниками принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, предъявлен к оплате собственникам (нанимателям) помещений в МКД, в связи с чем, исковые требования в части суммы задолженности уменьшены на сумму 63 970,66 руб.

Задолженность рассчитана истцом с учетом стоимости электроэнергии, поставленной в места общего пользования в МКД в х. Садки, ул. Набережная, д. 2.

В апелляционной жалобе ООО «РемКомСтрой» указало, что  в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Набережная, в х. Садки, между истцом и ответчиком не сложились договорные отношения по снабжению ресурсом. Ответчик указывает, что соответствующие выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу №А53-38653/2017, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, истец пояснил, что получает плату от потребителей - физических лиц только за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета, объем электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в пределах социальной нормы истец не предъявляет потребителям.

Доказательств обратного (предъявления истцом собственникам помещений объема электроэнергии на ОДН в пределах социальной нормы) ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда, изложенные в судебных актах по делу № А53-38653/2017 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом спора по делу №А53-38653/2017 являлось отыскание задолженности за иной период, соответственно суд проверял иные обстоятельства фактических отношений между РСО, управляющей компанией и собственниками помещений (существовавшие в соответствующий период).

Как указано, плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, с 01.01.2017 включена в состав платы за содержание жилого помещения, которая в силу положений части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей компании, которая, в свою очередь обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объемы электроэнергии, потребленные на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из расчета задолженности следует, что истец определил объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД как разницу между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета. Следовательно, наличие протокола о распределении ОДН не имеет значения в рамках отношений между истцом и ответчиком при оплате на содержание общего имущества в МКД.

В случае наличия решения о распределении полного объема ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями, согласно действующему законодательства, только управляющая компания имеет право предъявлять собственникам плату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в полном объеме.

В связи с тем, что с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и ответчик взимает с жителей многоквартирных жилых домов плату за содержание жилья, обязанность по оплате объемов коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в МКД возлагается на ответчика.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрический энергии: - в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, - в оставшейся части - с управляющей компании, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД (ответчик за управление МКД получает от граждан оплату за потребленную электрическую энергию на ОДН, которая включена в тариф на содержание общего имущества в МКД).

Объем электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет права предъявлять собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений ввиду отсутствия правовых оснований.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что правом на взыскание задолженности при бездоговорном потреблении в силу действующего законодательства является сетевая организация, в данном случае АО «Донэнерго», а не гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность управляющей компании как исполнителя оплачивать в спорный период коммунальный ресурс потребленный на общедомовые нужды подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Верховный Суд указал, что в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской   Федерации   постановлением  Правительства  Российской   Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучивключенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы закоммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домомуправляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД и потребители не могут оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД управляющей компанией.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии своевременно произведена не была, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.04.2017по 06.08.2018 в сумме 349,61 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) (далее - Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1451,52 руб., рассчитанной согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 07.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 1451,52 руб. за период с 07.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам главы 9 АПК РФ.

Суд  апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общей суммы первоначально заявленных исковых требований – 69803,25 рублей, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2792 рублей (4% от суммы иска).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что уменьшение исковых требований (фактически отказ истца от части требований) связан с тем, что исковые требования изначально являлись неправомерными на 97,42 %.

Таким образом, суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, довзыскав в доход федерального бюджета с истца 792 рубля, и отнеся на истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалобы в общей сумме 5773,17 рублей, что соответствует  97,42 % от общей суммы изначально заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что изначально отыскиваемая сумма исковых требований была предъявлена истцом к ООО «РемКомСтрой» необоснованно.

Как было указано ранее, перерасчет суммы задолженности был произведен истцом после представления в августе 2018 года ответчиком суду и истцу документов, которыми ранее истец не располагал (протоколы общих собраний собственников по МКД, находящимся в непосредственном управлении, в которых собственниками приняты решения о распределении расходов на ОДН сверх установленного норматива за счет собственных средств и о прямой оплате в РСО).

С учетом представленных документов истцом была изменена позиция относительно лиц, обязанных оплатить потребленную на ОДН энергию. 

До поступления указанных документов (о существовании которых истцу не было известно, доказательства обратного отсутствуют) у истца имелись основания для предъявления соответствующих сумм непосредственно управляющей организации, и соответственно отсутствовали основания выставления счетов собственникам помещений.

При этом, указанные документы не были представлены ответчиком ни после получения претензии истца до предъявления иска в суд, ни после обращения истца в суд с иском.

Таким образом, в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

При этом суд учитывает, что несмотря на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик не принял мер к разрешению вопроса мирным путем, в том числе не предоставлял истцу пояснений своей позиции и подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, основания для довзыскания в бюджет государственной пошлины в размере 792 рублей (от первоначально заявленной суммы   иска) отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подлежат отнесению на истца в полном объеме, поскольку кассационная жалоба ответчика была удовлетворена, судебные акты, принятые в пользу истца с учетом первоначального размера иска, были отменены постановлением окружного суда от 21.05.2018. Принятым по результатам нового рассмотрения решением иск удовлетворен в уточненной редакции.

Таким образом, решение суда от 05.09.2018 подлежит изменению в части распределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу №А53-18451/2017 изменить.

Изложить первый и третий абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу № А53-18451/2017 в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 1451,52 руб.; пени за период с 16.04.2017 по 06.08.2018 в размере 349,61 руб.; пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 1451,52 руб., за период с 07.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности; 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб».

Второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу № А53-18451/2017 исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу № А53-18451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

ФИО3