Суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-6140/2020 

 

Дата принятия решения – 17 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность «БирХоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандФуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 647 руб. 46 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «БирХоп» (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандФуд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 7 647 руб. 46 коп. долга.

Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО2.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела установлено, что 20.07.2018 г. между  истцом (поставщик  - по договору) и ответчиком (заказчик  - по договору) был заключен договор поставки № БХ45131.

           Согласно пункту 1.1. договора, поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора товар в ассортименте («Продукция»), а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию.

            Согласно пункту 5.1. договора, заказчик обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо  наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

            В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 3 к договору оплата продукции осуществляется следующим образом: заказчик полностью оплачивает полученный товар по факту. 

            В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2019г. к договору № БХ45131 от 20.07.2018г. стороны договорились о том, что поставщик по своей воле и без какого-либо принуждения предоставляет покупателю отсрочку платежа длительностью 7 дней с момента  получения последнего товара.

            Истцом была поставлена ответчику продукция по универсальному передаточному документу № КZБХ0013183 от 05.07.2019г. на сумму 7 647 руб. 46 коп.

            Ответчиком оплата не была произведена.

            Претензия истца от 26.11.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

            Исходя из предмета и условий договора № БХ45131 от 20.07.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 7 647 руб. 46 коп задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

            По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  подлежат  отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандФуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «БирХоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 647 руб. 46 коп. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев