Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-116944/22-146-908

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>, этаж 6, помещ. 6, I, ком. 9)

к ответчикам: 1) ООО «ММЦ «ГЕРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>);

2) ООО «РУСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117452, 

<

...>);

3) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600197803),

4) ФИО4, 

5) ТУ Росимущества в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: 1) ООО «АГРО ПМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111020, 

<

...>, этаж/помещ/ 3/1 ком./офис 4/Е4Ф);

2) Конкурсный управляющий  ФИО5;

3) ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109052, 

<

...>);

4) Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 (129090, 

<

...>);

5) ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве (129090, 

<

...>)

о признании недействительными торги в форме открытого аукциона № 89215  по извещению №210322/56646706/03 от 21.03.2022 (лот№ 1); 

о признании недействительной сделку; 

о применении последствий недействительности сделки,

при участии: от истца – ФИО7 (Паспорт, Доверенность б/№ от 04.04.2022, Диплом); от ответчиков – ООО «ММЦ «ГЕРУС» – ФИО8  (Удостоверение адвоката рег.номер 50/4056 Доверенность Б/№ от 22.12.2021); ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО9 (Удостоверение №1579, Доверенность № 77-02/18712 от 23.06.2022, Диплом); иные – не явились, извещены; от третьих лиц – ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО10 (Паспорт, Доверенность №1179 от 14.07.2022, Диплом); Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 (Удостоверение ТО № 069408); иные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ничтожными как посягающими на публичные интересы, противоречащими императивным нормам и нарушающими явно выраженный запрет, установленный абзацем 1, 4 и 5 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», торгов в форме открытого аукциона №89215 по продаже 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленных протоколом от 26.04.2022 №Л4/22/08/УАО№3-7; о признании ничтожным как посягающим на публичные интересы, противоречащим императивным нормам и нарушающим явно выраженный запрет, установленный абзацем 1, 4 и 5 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», договор купли-продажи от 23.05.2022 №Л4/22/08/ЦАО №3-7; о применении последствий ничтожности сделки в виде возврата доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в собственность ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «ММЦ «ГЕРУС» и ТУ Росимущества в городе Москве против удовлетворения требований возражали.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 высказались по существу заявленных требований.

Представители ООО «РУСТОРГ», ИП ФИО3, ФИО4, ООО «АГРО ПМ» и Конкурсного управляющего  ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу №А40-214394/20-158-1180 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» обращено взыскание на заложенную по договору залога № ДЛ-1/0355-15-2-0 от 18.09.2015 100 (сто) % доли в уставном капитале ООО «АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принадлежащую ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ», в счет погашения задолженности ООО «АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0355-15-2-0 от 15.07.2015.

Арбитражным судом г. Москвы выдан Исполнительный лист серии ФС №037828957 от 09.03.2021, на основании которого в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №49364/21/77055-ИП.

В Акте о наложении ареста (описи имущества) от 24.12.2021, принятом ведущем судебным приставом-исполнителем ФИО6, произведена опись и арест имущества ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ»: 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В Постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2022  ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановил передать в ТУ Росимущество по г. Москве на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общей стоимостью 10 000,00 руб.

Поручением № Л4/22/08/ЦАО № 3-7 на реализацию арестованного имущества (Номер регистрационный в ПИБИ 77-001865) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве поручило ООО «ММЦ «ГЕРУС» принять от судебного пристава-исполнителя ФИО6 имущество, принадлежащее ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. Инвест», арестованное в ходе исполнительного производства №49364/21/77055-ИП от 13.04.2021, и реализовать на открытых торгах следующее имущество: 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В Журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги» № 11/2022 от 21.03.2022  опубликовано объявление организатора торгов ООО «ММЦ «Герус» о проведении отрытых торгов арестованным имуществом, в том числе 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на электронной торговой площадке www.Русторги.рф.

Согласно указанному объявлению срок окончания приема заявок 21.04.2022 в 11:00, торги пройдут 26.04.2022  в 11:00

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 210322/56646706/03 от 21.03.2022 о проведении торгов по реализации 100 % доли в уставном капитале ООО «Агро Проперти Менеджмент».

16.05.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликованы результаты торгов, согласно которым победителем признан ФИО3, действующий в интересах ФИО4, предложивший 14 660 руб. за 100 % доли в уставном капитале ООО «АГРО ПМ».

30.05.2022 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым ФИО4 стал участником ООО «АГРО ПМ» со 100 % доли в уставном капитале.

Вместе с тем, как считает Истец, указанные торги были проведены с нарушением законодательства, в связи с чем их результаты не могут быть признаны действительными.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу №А40-214394/20-158-1180 обращено взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на заложенные по договору залога № ДЛ-1/0355-15-2-0 от 18.09.2015 100 (сто) % доли в уставном капитале ООО «АГРО ПМ», принадлежащую ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ», в счет погашения задолженности ООО «АГРО ПМ» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0355-15-2-0 от 15.07.2015.

Решением суда установлено, что реализацию заложенного имущества должна быть произведена путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 000 (десять тысяч).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, проведение оспариваемых торгов осуществлено в целях исполнения решения суда и в порядке, установленном вступившем в законную силу судебным актом.

Фактически, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Истец создает препятствия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

При этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», истец ошибочно трактует положения моратория. Так, введенный мораторий не запрещает исполнение вступивших в законную силу судебных актов, что исключает возможность его применения к оспариваемым торгам.

Ссылок на иные нарушения заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными торгов и договоров, заключенных по результатам данных торгов, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Ю. ЭФ. ДЖИ. ИНВЕСТ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд течение месяца.

Судья:

В.А. Яцева