Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А64-4517/2017

16 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 316682000069492, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 155 034 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 22.08.2017, №03-07/2224/1 

от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 15.11.2016 №7-об/2016 в размере 155 034 руб.

Определением суда от  28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2017г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Как следует из ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 05.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРИП в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся сведения о месте жительства в РФ (указывается адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда от 28.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17.08.2017,  от 07.09.2017г. о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ИП ФИО1 заказными письмами по указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по  адресу: 

<

...>, а также по адресу, указанному в договоре: 

<

...>.

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 уведомлена о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года между управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области (далее – Истец, Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик) на основании решения комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), оформленного протоколом от 06.10.2016 № 1-об/2016, был заключен договор № 7-об/2016 о субсидировании части затрат (далее - Договор).

По условиям Договора, Истец субсидирует Ответчику часть затрат по договору поставки от 29.07.2016 № 61, заключенному с ЗАО «ИТТ-Сервис», в размере 155034 руб. (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

 Выплата указанной суммы была произведена Истцом 16 ноября 2016 года платежным поручением №486190. 

В свою очередь Ответчик принял на себя обязательства предусмотренные пунктом 3.1 раздела 3 Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 «Обязанности сторон» Договора, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить среднесписочную численность работников за 2016 год на уровне не менее 1,45 (одна целая сорок пять сотых) человека и выплату среднемесячной номинальной начисленной заработной платы за 2016 год в размере не менее 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.5 раздела 3 Договора Ответчик предоставил копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (далее - форма РСВ-1 ПФР). 

Согласно предоставленным данным среднесписочная численность работников за 2016 год составила 2 человека, количество застрахованных лиц составило 11 человек, база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 120 000  рублей.

В том случае, если каждый из застрахованных лиц работает на 0,5 ставки, то фактическая среднесписочная численность работников за 2016 год составит 1 человек, что не соответствует п.п. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 Договора об обеспечении среднесписочной численности работников за 2016 год на уровне не менее 1,45 человека. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сотрудников за 2016 год составит 10 000  рублей.

В том случае, если каждый из застрахованных лиц работает на полную ставку, то фактическая среднесписочная численность работников за 2016 год составит 2 человека. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сотрудников за 2016 год составит 5000  рублей, что не соответствует п.п. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 Договора об обеспечении выплаты среднемесячной номинальной начисленной заработной платы за 2016 год в размере не менее 10 000  рублей.

Согласно п.п. 3.1.8 п. 3.1 раздела 3 Договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1 - 3.1.7 и п. 3.2 Договора, Ответчик по требованию Истца обязан в месячный срок вернуть в бюджет Тамбовской области полученную субсидию.

Кроме того, в нарушение п.п. 3.1.3 и п.п. 3.1.5 п. 3.1 раздела 3 Договора Ответчик до настоящего времени не представил Истцу сведения о численности и заработной плате работников за первый квартал 2017 года по форме согласно приложению № 2 к Порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующим на субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утверждённому постановлением администрации области от 24.08.2015 №939 (далее - Порядок), и копию расчёта по страховым взносам за первый квартал 2017 года по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с отметкой о предоставлении расчёта или с приложением документов, подтверждающих предоставление расчёта в электронном виде.

В соответствии с п. 1.1 п. 1 Положения об управлении по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации области от 01.10.2014 № 94 «Об утверждении Положения об управлении по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области», Истец является исполнительным органом государственной власти Тамбовской области.

На основании п. 3.4 раздела 3 Договора, Истец направил Ответчику требование от 15.03.2017 №03-07/571 (л.д. 74-75) о возврате в бюджет Тамбовской области предоставленной Ответчику субсидии в размере 155 034 руб. в месячный срок с момента получения настоящего требования.

 Данное письмо было вручено ИП ФИО1 по месту регистрации 18.03.2017, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

 Однако до настоящего времени сумма субсидии в размере 155 034 руб. Ответчиком в бюджет Тамбовской области не возвращена.

Таким образом, Истцом в полной мере соблюдён порядок досудебного разрешения данного спора, но на данный момент Ответчик не вернул в бюджет Тамбовской области полученную им субсидию, что свидетельствует о нарушении обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.8 п. 3.1 раздела 3 Договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 15.11.2016 №7-об/2016 в размере 155 034 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №7-об /2016 о субсидировании части затрат от 15.11.2016.

Согласно ст. 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

         В соответствии со  ст.17 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

По условиям Договора, Истец субсидирует Ответчику часть затрат по договору поставки от 29.07.2016 № 61, заключенному с ЗАО «ИТТ-Сервис», в размере 155034 руб. (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

 Выплата указанной суммы была произведена истцом 16 ноября 2016 года платежным поручением №486190. 

Со стороны ответчика обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства предусмотренные пунктом 3.1 раздела 3 Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 «Обязанности сторон» Договора, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить среднесписочную численность работников за 2016 год на уровне не менее 1,45 (одна целая сорок пять сотых) человека и выплату среднемесячной номинальной начисленной заработной платы за 2016 год в размере не менее 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.5 раздела 3 Договора Ответчик предоставил копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (далее - форма РСВ-1 ПФР). 

Согласно предоставленным данным среднесписочная численность работников за 2016 год составила 2 человека, количество застрахованных лиц составило 11 человек, база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 120 000  рублей.

В том случае, если каждый из застрахованных лиц работает на 0,5 ставки, то фактическая среднесписочная численность работников за 2016 год составит 1 человек, что не соответствует п.п. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 Договора об обеспечении среднесписочной численности работников за 2016 год на уровне не менее 1,45 человека. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сотрудников за 2016 год составит 10 000  рублей.

В том случае, если каждый из застрахованных лиц работает на полную ставку, то фактическая среднесписочная численность работников за 2016 год составит 2 человека. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сотрудников за 2016 год составит 5000  рублей, что не соответствует п.п. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 Договора об обеспечении выплаты среднемесячной номинальной начисленной заработной платы за 2016 год в размере не менее 10 000  рублей.

Согласно п.п. 3.1.8 п. 3.1 раздела 3 Договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1 - 3.1.7 и п. 3.2 Договора, Ответчик по требованию Истца обязан в месячный срок вернуть в бюджет Тамбовской области полученную субсидию.

На основании п. 3.4 раздела 3 Договора, Истец направил Ответчику требование от 15.03.2017 №03-07/571 (л.д. 74-75) о возврате в бюджет Тамбовской области предоставленной Ответчику субсидии в размере 155 034 руб. в месячный срок с момента получения настоящего требования.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул в бюджет Тамбовской области сумму субсидии в размере 155034 руб.

На основании изложенного, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316682000069492, ИНН 

<

***>) в пользу Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 155 034 руб. полученные по договору №7-об/2016 о субсидировании части затрат от 15.11.2016. 

            2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316682000069492, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 651 руб.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                А.В. Истомин