Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144849/2024-83-576

5 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (ИНН 

<

***>) к ООО "Яндекс" (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности предоставить данные покупателей, взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Яндекс" (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставить данные покупателей, взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании оферты был заключен договор на платформе Ozon, размещенный на официальном сайте www.yandex.ru/legal/oferta_market, который является договором присоединения, согласно статье 428 ГК РФ.

Из позиции истца следует, что на основании договора № 1773413/21 от 01.04.2021 он передал покупателям ООО "Яндекс" своими силами и за свой счет указанные в исковом заявлении заказы, направленные посредством логистической компанией СДЭК, что также следует из переписки (скриншот представлен в качестве приложений к иску).

В то же время, передача товара не состоялась, однако ответчик вернул покупателям деньги за товар, не удержав при этом расходы на доставку и возврат.

Соответствующие расходы, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), как полагает истец, относятся на покупателя и подлежат возмещению последним.

Из искового заявления также следует, что ранее, решением от 23.11.2023 по делу № А40-148128/2023, в удовлетворении требования об обязании компенсировать расходы на возврат товаров надлежащего качества в размер 3 874 руб., признании пункта 21.2 Приложения № 2 договора ничтожным отказано.

Отказывая в иске, суд также указал, что в качестве надлежащего ответчика будут выступать непосредственно покупатели, оформившие заказы на площадке Яндекс.Маркет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить данные покупателей по указанным в иске номерам заказов, а именно: ФИО, адрес регистрации, номер паспорта или ИНН, дату и место рождения.

Также истец просит установить ответчику судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. за каждый день просрочки с целью исключить возможность неисполнения судебного акта.

Заключенный между сторонами договор на основании оферты и регулируется условиями оказания услуг маркетплейса Яндекс Маркет, в редакции, действовавшей на дату заключения, т.е. на 01.04.2021 (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/29032021/).

На момент разрешения настоящего спора, суд также констатирует, что решением от 04.06.2024 по делу № А40-26451/2024 истцу отказано в удовлетворении аналогичного иска об обязании ответчика предоставить данные покупателей, а именно: ФИО, телефон, адрес, стоимость начисленных по заказам услуг по доставке и возврату отправлений, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В рамках указанного дела, судом дан анализ условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, сформированы следующие выводы:

1. Ответчиком правомерно начиcлена стоимость доставки товаров истцу, так как услуги по доставке товаров покупателям оказаны в полном объеме, что не оспаривается истцом.

2. Потребители не могут нести ответственность за правоотношения, установленные между сторонами по договору. Удержание с покупателя стоимости доставки товара является правом ответчика, а не обязанностью.

По результатам обжалования в апелляционном порядке, решение от 04.06.2024 по делу № А40-26451/2024 оставлено без изменения.

Как в рамках упомянутого выше, так и в рассматриваем деле, в рамках заказов, перечисленных в исковом заявлении, передача товара не состоялась, товары доставлены в пункт выдачи, потребители за товарами не явились.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

Доказательств наличия согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания на предоставление ответчиком истцу испрашиваемых данных из материалов дела не следует, истцом в обоснование иска не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках самостоятельного иска истец заявляет требование о предоставлении персональных данных, что является отдельным процессуальным действием и может быть заявлено в отдельном производстве в виде отдельного ходатайства об истребовании данных (при обращении с иском к покупателю).

Также, с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 8787/08 от 25.11.2008 по делу № А65-2975/2006-СГ1-18, суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты, как "обязание предоставить персональные данные покупателей" не соответствует способам защиты права, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и не направлен на защиту прав истца.

Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на истца.

Вследствие приведенных доводов и обстоятельств, требование истца подлежит оставлению без удовлетворению.

Поскольку требование истца о возложении обязанности предоставить данные покупателей оставлено судом без удовлетворения, правовых оснований для признания обоснованным акцессорного требования о взыскании судебной неустойки (часть 4 статьи 174 АПК РФ) судом не усмотрено.

На основании статей 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                        В.П. Сорокин