АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3038/2020

21 августа 2020 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части принято  15 апреля  2020 г.

Мотивированное решение изготовлено  21 августа   2020 г.

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В.., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пенза (ОГРНИП 304580911100050, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации стоимости оборудования в размере 28000 руб. и штрафных санкций

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  компенсации за оборудование, переданное на основании дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. к договору поставки № 3184 от 06.12.2012 г., в размере 28000 руб.,  штрафных санкций   в размере 500 руб., за каждый день просрочки возврата оборудования/выплаты компенсации, начиная с 17.02.2020  по день фактического исполнения  обязательства.  

            Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.       

         Как следует из материалов дела,  между  сторонами заключен договор поставки № 3184 от 06.12.2012 г. 

        25.12.2016 г. стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, согласно  п. 1.1. которого поставщик передает, а покупатель принимает во временное пользование, следующее многооборотное тара-оборудование: инв. №3654, КЛИМСАН, 281995041000849.

        Согласно п. 1.2, указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком в рамках настоящего договора.

         В соответствии с п. 1.4., арендная плата за использование холодильного оборудования покупателем включена в цену товара приобретаемого по договору поставки.

         В соответствии с п. 2.2.7 покупатель обязан до момента возврата оборудования поставщику, принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности оборудования.

         Согласно п. 3.3., при расторжении настоящего договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

        Пунктом 3.8. предусмотрено, что в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 28 000  рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.            

        Холодильное оборудование  инв. №3654, КЛИМСАН, 281995041000849 (корзина 4 шт., колесо 4 шт., стекло 2 шт.) было передано истцом ответчику по акту приема-передачи  от 25 декабря 2016 г., в котором имеется подпись ИП ФИО1 и оттиск печати индивидуального предпринимателя.

       14.01.2020 г. истцом  ответчику по двум адресам (адресу места регистрации ФИО2 и адресу места нахождения объекта торговли предпринимателя, указанные ответчиком в договоре) была направлена претензия, в которой истец выразил намерение расторгнуть дополнительное соглашение от 25.12.2016 г. к договору поставки № 3184 от 06.12.2012 г. и потребовал  возвратить холодильное оборудование, а в случае его утраты выплатить компенсацию.

Поскольку холодильное оборудование ответчиком не было возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

        Пунктом 3.8. дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. предусмотрено, что в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 28 000  рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.            

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования  не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации за невозвращенное оборудование  в сумме, согласованной в п. 3.8 дополнительного соглашения в размере 28000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

         Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. к договору поставки № 3184 от 06.12.2012 г. при расторжении настоящего договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных  санкций,  начиная  с 17.02.2020 г. в  размере 500 руб. за каждый день просрочки выплаты компенсации по день фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

              При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс»  компенсацию за оборудование, переданное на основании дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. к договору поставки № 3184 от 06.12.2012 г., в размере 28000 руб., штрафные санкции, начиная с 17.02.2020 г. в  размере 500 руб. за каждый день просрочки выплаты компенсации по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                         И.В. Мещерякова