Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69652/2023-ГК

Дело № А40-59620/23

город Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НТК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 

по делу № А40-59620/23 

по иску ООО «ТРАНСПОРТИР ГРУПП» 

к ООО «НТК» 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСПОРТИР ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НТК» о взыскании 2794,32 Евро (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.08.2023 (с учётом определения от 11.09.2023 об исправлении опечатки) Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 2794,32 Евро, из них: 1984,46 Евро основного долга и 809,86 Евро неустойки, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта плюс дополнительные 3 %, а также 8 634 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда – не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.02.2022 г. между ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»ЮОО «НТК» (Заказчик) и ООО «ТРАНСПОРТИР Групп» (Экспедитор) был заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 1618-TG-2022.

В соответствии с поручениями Экспедитору (заявка) № 1 (мясорубка; маршрут Италия-РФ. МО, г. Одинцово) от 22.02.2022 г. № 1 (продукты-соус. вишня, промо: маршрут Голландия- РФ. МО. г. Одинцово) от 22.02.2022 г. № 399634, от 16.03.2022 г. (мука; маршрут Италия-РФ. МО. г. Одинцово) Экспедитор организовывал перевозку груза в международном сообщении. Выполнение перевозки и доставка груза клиенту подтверждается CMR и ТН с отметками о выгрузке и приеме груза.

По заявке № 1 (мясорубка) от 22.02.2022 г., CMR 397392 от 24.02.2022 г., CMR 397392 от 07.03.2022 г., ТН 399357 от 24.03.2022 г., груз получен 24.03.2022 г.

Ответчику были выставлены: Счет на оплату № 1107/397392 от 09.03.2022. на сумму 570 евро; УПД № 280322-012-397392 от 28.03.2022 г. на сумму 61801,79 рублей;

По заявке № 1 (продукты-соус, вишня, промо) от 22.02.2022 г. CMR 397393 от 01.03.2022 г. CMR 397393 от 07.03.2022 г. ТН 399357 от 24.03.2022 г. груз получен 24.03.2022 г. Ответчику были выставлены: Счет на оплату № 1108/397393 от 09.03.2022 г. на сумму 1 610 евро: УПД № 280322-013-397393 от 28.03.2022 г. на сумму 174 562.96 рублей:

По заявке № 399634 от 16.03.2022 г. (мука), CMR 0006157 от 23.03.2022 г. CMR 399634 от 26.03.2022 г. ТН 402170 от 08.04.2022г. груз получен 08.04.2022 г. Ответчику были выставлены: Счет на оплату № 1374/399634 от 28.03.2022 г. на сумму 1050 евро: УПД№ 80422-014-399634 от 08.04.2022 г. на сумм) 90 081,39 рублей;

В соответствии с п. 4.2 договора № 1618-TG-2022 от 22.02.2022 г. расчёты за выполняемые Экспедитором услуги производятся путем банковского перевода со счёта Заказчика на счёт Экспедитора. Все банковские расходы и комиссии по переводу денежных средств оплачиваются Заказчиком. Если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, расчёты осуществляются в российских рублях, в течение 3 (трёх) рабочих дней от даты сканированной копии счета. Копия счета направляется по электронной почте на электронный адрес Заказчика.

Копия счетов были направлена на электронный адрес stejanffintcaroup.ru в день их выставления. Оригиналы документов также были направлены в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 1618-TG-2022 от 22.02.2022 г.. если ставки Экспедитора номинированы в валюте иной, нежели чем российские рубли, оплата в рублях производится Заказчиком по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс дополнительные 3% на конвертацию для последующего перевода контрагент).

В соответствии с п. 4.6. Договора № 1618-TG-2022 от 22.02.2022 г. исполнение Экспедитором своих обязательств по настоящем) Договору осуществляется только после поступления на расчетный счет Экспедитора 100% платежей от Заказчика, если иное не оговорено в согласованных Поручениях Заказчика или в дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 4.7 Договора № 161S-TG-2022 от 22.02.2022 г. выполнение ТЭО по организации международной перевозки подтверждается УПД. подписанным Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае, если стоимость услуг выражена в у .е., УПД выставляется в рублях по курсу ЦБ +3% на дату оказания услуги. При наличии возражений по УПД Заказчик должен письменно сообщить о них в течение 3 (трёх) банковских дней со дня получения УПД. В случае отсутствия возражений со стороны Заказчика в течение указанного времени УПД считается принятым Заказчиком. Экспедитор возражений не получил соответственно услуги по организации перевозки Клиентом приняты.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 0702/2023 от 07.02.2023 г. по исполнению обязательств по образовавшейся задолженности (уведомление № 12705180237738 от 09.02.2023 г. Почты России, получено адресатом 17.02.2022 г., в почтовом отделении находилось с 11.02.2023 г.. поэтом) 15.02.2023 г. повторно была направлена претензия с комплектом счетов и УПД по данной задолженности, квитанция № 496-035212235 от Курьер Сервис-Экспресс, с описью вложения, получено 20.02.2023 г.). Также, скан претензии был направлен на электронную почт) Ответчика.

После получения претензии. 27.02.2023 г. Ответчик прислал гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в размере 3 230 евро до 31.08.2023 г.

09.03.2023 г. Ответчик оплатил Истцу 361,59 евро (30 000 руб.). соответственно задолженность по счету на оплату № 1107/397392 от 09.03.2022 г. составила 208,41 евро.

В полном объеме задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод Ответчика о том, что он признает задолженность в размере, указанном в акте сверке на 31.05.2023 г. не может быть принят, так как Ответчик принимал счета в валюте со ссылкой на заключенный договор. При ведении бухгалтерского учета таких счетов применяется ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте». Согласно ПБУ 3/2006, если расчеты производятся в у.е. и получен аванс, то авансы на дату оказания услуги не пересчитываются. 

Аванс Ответчик не вносил. В случае неоплаты или постоплаты, пересчет активов и обязательств осуществляется по курсу Центробанка, если нет иного указания в другом законе или договоре между сторонами. Пересчет обязательств в рублях должен производиться на последнюю дату месяца или на момент оказания услуги/выполненных работ. 

Соответственно, в акте сверки на 31.05.2023 г. была отражена задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на 31.05.2023 г., а не итоговая задолженность.

Также, Ответчик признал наличие задолженности в валюте (уже новым директором Юрий ФИО4): после получения претензии, 27.02.2023 г. Ответчик прислал гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в размере 3230 евро (сумма по счетам № 1107/397392 от 09.03.2022. на сумму 570 евро, № 1108/397393 от 09.03.2022 г. на сумму 1610 евро, № 1374/399634 от 28.03.2022 г. на сумму 1050 евро) равными долями до 3 1.08.2023 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу                         № А40-59620/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Т.В. Захарова