ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5083/2021

11 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Краецкой Е.Б.,

судей  Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15155/2021) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-5083/2021 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску  муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании зачета встречных требований недействительной сделкой, 

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  представителя общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2021, ФИО3 по доверенности от 25.05.2021, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» (далее – МУП «Ноябрьскспецавтотранс», предприятие, истец) обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», общество, ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего зачета.

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-5083/2021 исковые требования МУП «Ноябрьскспецавтотранс» удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Инновационные технологии» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: зачет, который осуществлен сторонами, не нарушает требования закона и иных правовых актов, прекращение обязательств между истцом и ответчиком путем осуществления зачета является обоснованным; отсутствие в договоре норм о зачете не лишает стороны права на зачет, следовательно, зачетом может быть прекращено любое обязательство; в рассматриваемом случае основания для недопущения прекращения обязательств зачетом требований, предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют; решение по делу № А81-3753/2021 и решение по делу № А81-5086/2021 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, не влияют на факт совершения оспариваемого зачета, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

От МУП «Ноябрьскспецавтотранс» поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика. 

В последующем от ООО «Инновационные технологии» поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительные письменные объяснения, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования МУП «Ноябрьскспецавтотранс» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 18.12.2020№ 0400700002720000004, по условиям которого ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) поручает, а МУП «Ноябрьскспецавтотранс» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя. Региональный оператор, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в течение 30 дней с даты подписания акта приемки (пункт 1.1. договора от 18.12.2020). 

Акт приемки должен быть рассмотрен в течение 25 дней с даты его получения. 

Письмом от 10.02.2021 истец направил ответчику для подписания акт за № 107 от 31.01.2021, а также реестр принятых ТКО за январь. 

По данному акту услуги оказаны на сумму 5 600 390 руб. 50 коп. 

По причине отсутствия оплаты, 08.04.2021 истец в претензии требует оплатить оказанные услуги. 

Повторная претензия с требованием оплаты услуг за февраль 2021 года направлена истцом в адрес ответчика 13.04.2021. 

17.05.2021 ответчик направил в адрес истца заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в котором указал о наличии со своей стороны задолженности пред предприятием на общую сумму 11 943 365 руб. 86 коп. за услуги, оказанные в период с 01.01.201 по 28.02.2021 и наличии оснований для предъявления штрафных санкций предприятию на общую сумму 9 092 351 руб. 73 коп. в связи с чем в результате зачета задолженность общества перед предприятием составляет 2 851 014 руб. 13 коп.

После получения уведомления о зачете истец выразил несогласие с данным зачетом в письме от 24.05.2021. 

В письменном ответе на претензию от 28.04.2021 возражая против предъявления штрафных санкций истец указал, что визуально определить содержимое контейнеров с мусором невозможно, обязанности производить морфологический разбор отходов у него нет, по наполняемости содержимым контейнеров заказчику следует обращаться к лицу, с которым общество заключало договор на вывоз ТКО; уведомления о низких температурах воздуха и о переносе выезда собирательных машин направлялись заказчику своевременно; вывезенный снег мусором не является и из стоимости оплаты исключен. 

В последующем истец предъявил в суд исковое заявление о признании недействительной сделкой одностороннего зачета.

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-5083/2021 исковые требования МУП «Ноябрьскспецавтотранс» удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «Инновационные технологии в суд апелляционной инстанции с жалобой. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ). Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационной письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма № 65)

В пункте 19 Постановление № 6 указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В настоящем случае ответчик в претензии от 28.04.2021 № 11/1394 указал на наличие оснований для взыскания с истца штрафных санкций, указав, что в случае неуплаты таковых намерен осуществить погашение данного требования зачетом.

В последующем (17.05.2021) ответчиком в адрес истца направлено заявление о прекращении обязательств, в котором общество указало, что сумма прекращенного обязательства зачетом встречных однородных требований составляет 9 092 351 руб.73 коп.; после прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований задолженность ООО «Инновационные технологии» перед МУП «Ноябрьскспецавтотранс» по оплате услуг по договору, оказанных в период с 01.01.2021  по 31.01.2021 , с 01.02.2021 по 28.02.2021, составляет 2 851 014 руб.13 коп.; обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения настоящего заявления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований; в результате настоящего зачета встречных однородных требований в полном объеме прекращено обязательство МУП «Ноябрьскспецавтотранс» по уплате штрафов размере 9 092 351 руб. 73 коп., возникших из ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением в рамках настоящего дела, предприятие ссылается на безосновательность требований ответчика об удержании штрафных санкций, полагая, что со стороны предприятия не состоялось нарушение условий договора. 

По мнению истца, установить факты ненадлежащего исполнения договора возможно только в судебном порядке. МУП «Ноябрьскспецавтотранс» также считает, что заявляя о зачете, общество фактически уклоняется от осуществления оплаты оказанных услуг. Дополнительно отмечает о недобросовестности поведения ответчика и взыскании задолженности за январь – февраль 2021 года в рамках дел                                 № А81-3753/2021, № А81-5086/2021. 

Действительно, истцом ранее заявлены иски к ответчику о взыскании платы в размере 5 600 390 руб. 50 коп. за услуги, оказанные в январе 2021 года и о взыскании платы в сумме 6 342 975 руб. 36 коп. за услуги, оказанные в феврале 2021 года. 

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 по делу № А81-3753/2021, от 17.08.2021 по делу № А81- 5086/2021 исковые требования о взыскании указанных выше сумм задолженности удовлетворены. 

Вместе с тем, при рассмотрении указанных дел судом дана оценка оказания истцом услуг в рамках спорного договора, отсутствия оплаты таковых со стороны общества, состоявшегося нарушения сроков выполнения обязательств по договору со стороны общества, и, как следствие наличие оснований для взыскания оплаты за оказанные услуги, а также взыскания неустойки за нарушения сроков осуществления оплаты.  

Судами в рамках дел № А81-3753/2021, № А81-5086/2021 не устанавливался размер требований каждой из сторон друг к другу, условия проведения зачета и иные обстоятельства, связанные с его осуществлением. 

В данной связи, указанные судебные акты подтверждает лишь наличие требования к зачету которого направлены встречные требования ответчика, следовательно, судебные акты, состоявшиеся в рамках дел № А81-3753/2021, № А81-5086/2021 не свидетельствуют о недействительности спорного зачета. 

Из правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, следует, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.  Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. 

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось, но не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности спорного зачета.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании зачета недействительной сделкой по доводам, изложенным предприятием, в настоящем случае отсутствуют. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований предприятия надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6275/2021 подлежит отмене по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5083/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

 А.С. Грязникова