ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6868/2017

27 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4599/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2019 года по делу № А75-6868/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств (с учетом уточнений), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2019, срок один год;  

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2017 (резолютивная часть от 22.12.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере получаемой трудовой пенсии, равной 22 538 руб. 67 коп., начиная с 01.09.2017.

Позднее от должника поступило уточнение заявленных требований об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере получаемой пенсии по старости в сумме 24 128 руб. 56 коп. и ежемесячной выплаты инвалидам в сумме 1 580 руб. 20 коп., денежных средств, необходимых ему для приобретения лекарственных средств, назначенных для его лечения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2019 требования ФИО2 удовлетворены частично; исключены ежемесячно (с 22.12.2017) из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, денежные средства (за счет сумм его дохода) на должника – в размере однократной величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также 1 580 руб. 20 коп. ежемесячной денежной выплаты инвалидам, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных препаратов.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в материалы дела представлены медицинские документы, рекомендации врачей по приобретению конкретных лекарственных средств, чеки на их приобретение; доходы на приобретение необходимых медикаментов подлежат исключению из конкурсной массы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Должник, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования должника об исключении из его конкурсной массы денежных средств, необходимых ему для приобретения лекарственных препаратов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ФИО2 по существу, поскольку, как следует из позиции финансового управляющего, последний не согласен с ходатайством, то есть разногласия действительно имеются.  

Отказывая в удовлетворении требования должника об исключении из его конкурсной массы денежных средств, необходимых ему для приобретения лекарственных препаратов, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство заявителя не было мотивированным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из его конкурсной массы денежных средств, необходимых ему для приобретения лекарственных препаратов.

В обоснование требования должник указал, что является пенсионером, ему приходится постоянно принимать лекарственные препараты для лечения тяжелого заболевания, в связи с чем ему требуются денежные средства для приобретения соответствующих лекарственных средств и препаратов.

Наличие у должника тяжелого заболевания, действительно, подтверждается представленными им в материалы дела документами: копией выписки из медицинской карты стационарного больного № 17688 от 05.08.2017 (листы дела 10-15), копией консультации от 30.08.2018 (лист дела 16), копией справки о том, что ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности (листы дела 24-25), копией индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (листы дела 29-38), справкой № 156 (лист дела 62).

ФИО2 в материалы дела также представлен ответ финансового управляющего, в котором он сообщил об отсутствии правовой возможности для предоставления должнику возможности пользоваться денежными средствами, поступающими на его счет (лист дела 58).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что должником представлены достоверные доказательства наличия у него тяжелого заболевания, требующего постоянного лечения с применением лекарственных средств и препаратов.

Между тем, как уже было сказано, исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимум  должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая необходимость исключения денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, а также размер ежемесячной  денежной выплаты  инвалидам, должник был обязан раскрыть планируемую ежемесячную усредненную потребность на приобретение лекарственных препаратов исходя из видов препаратов, назначенных лечащим врачом, а также стоимость этих препаратов.

 Однако ФИО2 надлежащим образом не обосновал наличие оснований для исключения из его конкурсной массы расходов на соответствующие лекарственные средства и препараты, как уже  понесенные, так и на будущее время.

В подтверждение несения им расходов на лекарственные средства и препараты на дату обращения в арбитражный суд с заявлением должник представил в материалы дела чеки (листы дела 63-69), а также справки по операциям по счету его супруги об оплате товаров и услуг (листы дела 70-74).

Между тем  из справок по операциям по счету супруги должника не представляется возможным установить, на какие именно лекарственные препараты истрачены денежные средства, направлены ли они на приобретение именно тех лекарственных средств, в постоянном приеме которых нуждается должник в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

К тому же ходатайство мотивировано необходимостью приобретения лекарственных средств для самого должника, а расходование осуществлялось супругой. Поэтому относимость данных расходов к ходатайству заявитель не обосновал. 

Имеющиеся в материалах дела чеки выданы в связи с приобретением препаратов, которые не отражены  в назначении  лечащего врача.

Из имеющихся документов невозможно установить длительность приема назначенных врачом  препаратов, необходимую потребность в месяц, программу  приема препаратов на будущее время и их  стоимость.

Поэтому установить планируемые расходы на основании уже произведенных расходов невозможно.

Программа лечения (реабилитации) должника судам первой, апелляционной инстанций надлежащим образом не раскрыта.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования ФИО2 об исключении из его конкурсной массы денежных средств, необходимых ему для приобретения лекарственных препаратов и средств, на будущее время, не имеется.

В части возмещения уже произведенных расходов суд указывает следующее:

Имеющиеся в материалах дела чеки датированы 29.01.2019 - 03.03.2019, в то время как должник признан банкротом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2017 (резолютивная часть 22.12.2017).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, с момента признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина должник не вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, денежными средствами.

Такое распоряжение осуществляется финансовым управляющим.

Поскольку источник денежных средств для оплаты наличными за приобретенные  лекарственные препараты должник не указал, суд не может исключить наличие непереданных финансовому управляющему накоплений.

Следовательно, оснований для исключения денежных средств в твердой сумме, равной уже произведенным расходам, также не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ФИО2 имеет право повторно обратиться к финансовому управляющему (а в случае наличия разногласий по соответствующему вопросу в арбитражный суд) с заявлением об исключении из его конкурсной массы соответствующих сумм, надлежащим образом обосновав программу лечения, среднюю потребность в приобретении  лекарственных препаратов в месяц, стоимость такого ежемесячного расхода, а также то, что она превышает размер ежемесячной выплаты в связи с инвалидностью.

Довод финансового управляющего о том, что такая потребность покрывается прожиточным минимумом, не соответствует действительности, поскольку прожиточный минимум является усредненной величиной  расходов на личные нужды и потребности. Индивидуальные потребности в медицинских препаратах и средствах реабилитации, вызванные хроническим заболеванием, он учитывать не может.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2019 года по делу № А75-6868/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств (с учетом уточнений), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4599/2019) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

 О.Ю. Брежнева