РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204039/24-134-998

г. Москва

10 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсо» (127030, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 20, помещ. I, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2022, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (141202, 

<

...>, ком. 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Энергопром» ФИО1

о взыскании задолженности по договору № ЮВ/ЭП-Рус-11.22 от 07 ноября 2022 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 352 200 руб. 00 коп., неустойки по день фактической уплаты долга;

о взыскании задолженности по договору № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23 от 24 января 2023 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 97 200 руб. 00 коп., неустойки по день фактической уплаты долга;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 01/25 от  10 февраля 2025 года, диплом);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЮВ/ЭП-Рус-11.22 от 07 ноября 2022 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 352 200 руб. 00 коп., неустойки по день фактической уплаты долга; о взыскании задолженности по договору № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23 от 24 января 2023 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 97 200 руб. 00 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Энергопром» ФИО1.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРСО» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ответчик) был заключен договор № ЮВ/ЭП-Рус-11.22 (далее - договор) на оказание консультационных услуг по корректировке проектно-сметной документации для строительства объекта: Жилой дом (со сносом отселенных домов, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, 2), 2-й этап (далее по тексту - услуги). Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20%.

24.01.2023      между истцом и ответчиком был заключен договор № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23 на оказание консультационных услуг (далее-договор) по корректировке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд.30, з\у 1 (Восточный административный округ)» (далее по тексту - услуги). Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 20%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, оказал услуги своевременно, о чем свидетельствует подписанные Акты оказанных услуг №1 от 10.01.2023 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп., № 7 от 07.03.2024 на сумму 900 000 руб. 00 коп.

Истец также указал, что Ответчик, в нарушение условий договора, оплату услуг своевременно не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга (исх. № 61/24 от 26.04.2024).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 по делу А41-45693/24 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Настоящее исковое заявление подано в суд 28.08.2024.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств гражданина-должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве допускают возможность продолжения рассмотрения требования в исковом производстве после введения наблюдения, если иск подан до введения наблюдения (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35).

Согласно п.2.2. договора № ЮВ/ЭП-Рус-11.22, ответчик в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания договора перечисляет истцу на основании выставленного счета аванс в размере 50% от стоимости услуг, что составляет 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%. Согласно п.2.3. договора, окончательный расчет осуществляется ответчиком в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг, на основании выставленного истцом счета.

Акт оказанных услуг № 1 подписан обеими сторонами 10 января 2023 года.  Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 13 января 2023 года.

Согласно п.2.2. договора № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23, ответчик в течение 15 (Пятнадцать) банковских дней с даты подписания договора перечисляет истцу на основании выставленного счета аванс в размере 50% от стоимости услуг, что составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%). Согласно п.2.3. договора, окончательный расчет осуществляется ответчиком в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного истцом счета.

Акт оказанных услуг № 7 подписан обеими сторонами 07 марта 2024 года.

Следовательно, оплата по договору должна быть произведена не позднее 13 марта 2024 года.

Исполнение истцом принятых на себя по Договорам обязательств при рассмотрении настоящего дела подтверждается подписанными обеими сторонами Актами № 1 от 10 января 2023 года, № 7 от 07 марта 2024 года, в связи с чем оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.

Согласно расчёту Истца, сумма задолженности по оплате оказанных услуг по договору  № ЮВ/ЭП-Рус-11.22 от 07 ноября 2022 года составляет 600 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по оплате оказанных услуг по договору  № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23 от 24 января 2023 года составляет 600 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны, сумма долга ответчиком не оспорена и документально не опровергнута, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме  1 200 000 руб. 00 коп.

Также  Истцом на основании п.7.3 Договоров заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 7.3. договоров, случае нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору № ЮВ/ЭП-Рус-11.22 за период с 14 января 2023 года по 22 августа 2024 года составляет 352 200 руб. 00 коп., сумма неустойки по договору № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23 за период с 14 марта 2024 года по 22 августа 2024 года составляет 97 200 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки,  начисленными на сумму задолженностей за период с 23 августа 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсо» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № ЮВ/ЭП-Рус-11.22 от 07 ноября 2022 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 352 200 руб. 00 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 600 000 руб. 00 коп., начиная с 23 августа 2024 года до фактического исполнения обязательства, задолженность по договору № ЮВ/ЭП-ОШ-01.23 от 24 января 2023 года в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 97 200 руб. 00 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 600 000 руб. 00 коп., начиная с 23 августа 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 494 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова