ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18365/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-75875/16 

07 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, 

судей Н.В. Юрковой и  О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-75875/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кураре-Фарма»,

о взыскании вознаграждения и расходов (в пользу ФИО2);

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 01.07.2016) в отношении должника ООО «Кураре-Фарма» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 ООО «Кураре-Фарма»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кураре-Фарма». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Кураре-Фарма» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кураре-Фарма». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кураре-Фарма» прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2019 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении размера вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсногоуправляющего должника, суммы понесенных расходов и взыскании денежных средств в размере 173 160,69 руб. с АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено в полом объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении её требований, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2, исполнял обязанности конкурсного  управляющего должника в период с 23.05.2019 по 05.11.2019.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.12.2019 производство по делу о банкротстве  ООО «Кураре-Фарма» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Признавая правомерным взыскание суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2  с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и из законно установленной обязанности заявителя по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре, бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения.

Как следует из материалов дела, фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 23.05.2019 по 05.11.2019 составило 162  000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражным управляющим понесены расходы в общем размере 11 160,59 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»фиксированное вознаграждение в размере 162 000 руб. и понесенные расходы по делу о банкротстве в размере 11 160,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»,  согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей. 

Доводы АО «СИА Интернейшнл ЛТД» относительно наличия у ФИО2 оснований для подачи в суд заявления о прекращении процедуры банкротства в случае установления факта недостаточности денежных средств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что в период деятельности ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, имелись объективные основания полагать, что денежных средств для финансирования процедуры банкротства недостаточно, а также, что в тот период времени отсутствовала возможность их поступления в конкурсную массу за счет иных мероприятий конкурсного производства.

 Напротив, вступившим в законную силу определением суда от 12.12.2019 установлено, что не окончены все мероприятия по проведению процедуры банкротства должника.

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся аффилированности ФИО2, ФИО4 и ОАО «ППАК» отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие непосредственного отношения к существу рассматриваемого спора, а  также не свидетельствующие о наличии правовых оснований для освобождения заявителя по делу от установленной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности по возмещению расходов и выплате вознаграждения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А4075875/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       А.С. Маслов  

Судьи:     О.И. Шведко

                                                                                                                           Н.В. Юркова