РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151488/23-82-1134

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело делу № А40-151488/23-82-1134 по иску ООО "Право и Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "КИПКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Ресо-лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Право и Лизинг", ООО "КИПКАР" к ответчику ООО "РЕСО-лизинг" о взыскании в пользу ООО "КИПКАР" неосновательного обогащения в сумме 911 039 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021г. по 30.05.2023г. в сумме 170 788 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.05.2023г. до полного выполнения обязательства по оплате неосновательного обогащение (911 039 руб. 05 коп.); в пользу ООО "Право и Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 911 039 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021г. по 30.05.2023г. в сумме 170 788 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.05.2023г. до полного выполнения обязательства по оплате неосновательного обогащение (911 039 руб. 05 коп.).

Истцы поддерживают исковые требования в полном объеме, представили пояснения по доводам отзыва.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А40-151478/2023, А40-151483/2023, А40-239781/2023 в одно производство, которое оставлено без удовлетворения протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО ТК «ТОВАРЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОСНАЩЕНИЯ» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1244СА-ТКР/04/2019 от 16.12.2019 г., с соответствии с которым лизингодатель приобрёл в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал ему во временное владение и пользование за плату предмет лизинга: MERCEDES-BENZ ACTROS 3341АК (VIN 

<

***>) по Договору лизинга № 1244СА-ТКР/04/2019 от 16.12.2019 г.;

Согласно п. 6.1 Договора лизинга, п. 5.1 Условий лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) (далее - Условия лизинга) лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга).

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей лизингодатель, руководствуясь п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и п. 9.2 Условий лизинга (пп. г), отказался от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление о расторжении договора.

Как следует из п. 9.2 Условий лизинга, договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения нарочно в зависимости от того, что наступит ранее. В связи с чем Договоры лизинга расторгнуты 25.12.2020 г. (уведомление направлено 15.12.2020г., что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя 29.12.2020 г. по Договору лизинга № 1244СА-ТКР/04/2019 от 16.12.2019 г.

Истцы предоставили расчет определения завершающей обязанности по методике, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

 

Показатель

Сумма

Комментарий

Общий размер платежей но договору лизинга (П)

14 426 039,00

Общая сумма платежей по графику договора лизинга

Цена предмета лизинга (С НДС) но договору купли-продажи                               (К)

10 814 500,00

 

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС)                                        (а)

2 162 900,00

 

Дополнительные расходы связанные с реализацией договора лизинга           (Д)

 

Первоначальное страхование Транспортный налог и др.

Размер финансирования предоставленного лизингодателем лизингополучателю    (Ф)

8 651 600,00

(Ф) К-Л-А

Срок договора лизинга (дни)           (С/дн)

1111

с даты подписания договора лизинга с учетом доп. соглашения

Плата за финансирование (в процентах годовых)                                   (ПФ)

13,71

ПФ = (П-А-Ф/ Ф х С/дн) х 365 х 100%

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга          (ПФО)

3 611 539,00

ПФО = Ф х ПФ% годовых х С/дн / 365 х 100

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей по договору лизинга с Авансом

3 073 392,00

Копии платежных поручений с отметками банка

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса                (Р)

910 492,00

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по договору купли-продажи БУ или отчет оценщика)                                     (СВ)

11 000 000,00

 

Получила лизинговая компания без учета Аванса                            (ПЛ)

11 910 492,00

ПЛ= (Р + СВ)

Срок пользования в днях (возврат финансирования)                   (ФСФ)

442,00

 

Плата за время до фактического возврата финансирования     (ПФФ)

1 436 813,90

ПФФ = Ф х ПФ% годовых X ФСФ/100 или ПФФ= (ПФО/С/дп) х ФСФ

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции                   (У)

 

Пени, услуги за хранение, пролонгация страхования

Должен получить лизингодатель (размер финансирования + плата за финансирование + у)                    (ДЛ)

10 088 413.90

ДЛ = Ф+ПФФ+У

Расчет Сальдо.                             (PC)

-1 822 078,10

РС= ДЛ-ПЛ

 

01.10.2020г. между ООО «ТК "РедФокс"» и ООО «КИПКАР» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым Цедент ООО «ТК "РедФокс» уступил Цессионарию ООО «КИПКАР» права требования Цедента к Должнику на получение неосновательного обогащения, включая проценты в рамках ст. 395 ГК РФ, по договорам финансовой аренды (лизинга): № 1244СА-/ТКР/04/2019 от 16.12.2019г.

30.05.2023г. между ООО «КИПКАР» и ООО «Право и Лизинг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 30/05/2023-ДУ-1 , в соответствии с которым Цедент ООО «КИПКАР» уступил   Цессионарию   ООО   «Право   и   Лизинг»   50%   (пятьдесят   процентов)   от   суммы неосновательного обогащения, включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка и т.п.) по договору лизинга №1244СА-/ТКР/04/2019 от 16.12.2019г.

Таким образом, в результате заключения договора уступки права требования (цессии) ООО «КИПКАР» (50%) и ООО «Право и Лизинг» (50%) являются долевыми кредиторами Ответчика по требованию о взыскании неосновательного обогащения, прочих денежных средств по договору лизинга.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договоров выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договоров в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Также согласно п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

На основании анализа указанных положений можно сделать вывод о том, что в случае расторжения договоров лизинга и последующего изъятия предмета лизинга суд обязан определить завершающую обязанность одной из сторон путем соотнесения взаимных предоставлений сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве указывает, что по данному договору лизингодатель согласен с расчётом истца, в соответствии с которым убыток лизингополучателя составляет 1 822 078 руб. 10 коп.

Таким образом, финансовый результат сделки, составляет 1 822 078 руб. 10 коп. и является неосновательным обогащением ООО «РЕСО-Лизинг».

Поскольку финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 822 078 руб. 10 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 822 078 руб. 10 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 30.05.2023 г. в сумме 170 788 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.05.2023 г. до полного выполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ресо-лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КИПКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): неосновательное обогащение в сумме 911 039 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 30.05.2023 г. в сумме 170 788 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.05.2023 г. до полного выполнения обязательства по оплате неосновательного обогащение (911 039 руб. 05 коп.).

Взыскать с ООО "Ресо-лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Право и Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  неосновательное обогащение в сумме 911 039 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 30.05.2023 г. в сумме 170 788 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.05.2023 г. до полного выполнения обязательства по оплате неосновательного обогащение (911 039 руб. 05 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 818 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова