800/2022-231974(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-3354/2022

г. Самара

26 декабря 2022 года

11АП-19320/2022  

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2022 года  Постановление в полном объёме изготовлено 26 декабря 2022 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского  Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального  района Сергиевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской  области от 21 октября 2022 года по делу № А55-3354/2022 (судья Плотникова Н.Ю.) по  иску Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),  

 о выкупе нежилого помещения, прекращении права собственности, признании  права собственности,  

 третьи лица: 

 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области;  

 2. Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области,  

 с участием в судебном заседании: 

 от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 22.09.2022 г.,   иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Почта  России", в котором просила:  

1. Изъять для муниципальных нужд нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, п.б/н (1-5),  площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1707005:87, у собственника  Акционерное Общество «Почта России» путем выкупа администрацией муниципального  района Сергиевский в размере 248 946 руб., определенном в отчете об оценке рыночной  стоимости недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, п.б/н (1-5), для  принятия управленческих решения № 31/095/04- 2021 от 02.04.2021г., подготовленного  ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».  

2. Прекратить право собственности акционерного общества «Почта России» на  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером  63:31:1707005:87.  

3. Признать за муниципальным районом Сергиевский Самарской области право  собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5 кв.м, с  кадастровым номером 63:31:1707005:87.  

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просил: 

1) Изъять для муниципальных нужд нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5),  площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1707005:87, у собственника  Акционерное Общество «Почта России» путем выкупа администрацией муниципального  района Сергиевский в размере 351 208 руб., определенном в Заключении эксперта № 1624  от 20.06.2022г., подготовленного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».  

2) Прекратить право собственности Акционерного Общества «Почта России»  на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5 кв.м, с кадастровым  номером 63:31:1707005:87.  

3) Признать за муниципальным районом Сергиевский Самарской области  право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5  кв.м, с кадастровым номером 63:31:1707005:87.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года изъято у  акционерного общества «Почта России» в пользу муниципального образования –  муниципальный район Сергиевский Самарской области в лице Администрации  муниципального района Сергиевский Самарской области путем выкупа нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером  63:31:1707005:87, установлена выкупная стоимость объекта недвижимости в размере  411 208 (Четыреста одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.; прекращено  право собственности акционерного общества «Почта России» на нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1707005:87.;  в части требований о признании за муниципальным районом Сергиевский Самарской  области права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, п.б/н (1-5),  площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1707005:87 в удовлетворении иска  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального  района Сергиевский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции в удовлетворенной части иска и принять новый судебный акт, которым  установить выкупную стоимость объекта недвижимости в размере 351 208 рублей.  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с включением в сумму  подлежащих возмещению истцу при изъятии имущества расходов по арендной плате на  временное пользование иным помещением в сумме 60 000 руб., ссылаясь на бездействие  ответчика в отношении заключения соглашения об изъятии нежилого помещения как  злоупотребление правом.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

 Представитель ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.09.2022 г., в  судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  истца - без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

 До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в  судебное заседание.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

 При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое  осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда  рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в  силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

 Представителем истца не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением  осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя заявителя в  заседание суда не была признана обязательной.  

 На основании изложенного, с учетом мнения представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.  

 К апелляционной жалобе истцом приобщены дополнительные доказательства: копия  письма АО «Почта России» от 09.08.2021г. № МР63-15/4403, копия письма Администрации  муниципального района Сергиевский Самарской области от 12.11.2021 № 4129, копия  письма АО «Почта России» от 24.11.2021г., № МР63-15/6572.  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что  поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия  новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

Доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой  инстанции истцом не представлено, в связи с чем, судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых  доказательств.  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке  только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части  не поступило.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой заявителем части.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  распоряжением № 724-р от 16.12.2014г. за ФГУП «Почта России» было закреплено  недвижимое имущество федеральной собственности на праве хозяйственного ведения, а  именно: нежилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером:  63:31:1707005:87, расположенное по адресу: 

<

...>, с первоначальной стоимостью 48 224,15 руб.  

Установлено, что нежилое помещение передано в хозяйственное ведение ФГУП  «Почта России» по акту приема-передачи от 16.12.2014 г.  

В соответствии с положениями ст.19 ФЗ от 29.06.2018г. № 171-ФЗ «Об особенностях  реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» путем реорганизации  (преобразования) ФГУП «Почта России» создано АО «Почта России».  

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 г. № 2132-р утвержден  передаточный акт подлежащего передаче акционерному обществу «Почта России»  имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал  АО «Почта России», с составе которого в уставный капитал АО «Почта России» передано  нежилое помещение площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1707005:87, по  адресу: 

<

...>.  

Таким образом, ответчику в результате приватизации на праве собственности  принадлежит нежилое помещение, площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу:  Самарская область, 

<

...>, п.  б/н (1-5), кадастровый номер 63:31:1707005:87, о чем в ЕГРН 28.10.2019г. внесена запись  о государственной регистрации права.  

 Нежилое помещение расположено в 2-этажном многоквартирном жилом доме,  общей площадью 623,3 кв.м., кадастровый номер 63:31:1707005:63, находящемся по  адресу: Самарская область, 

<

...>, 1966 года постройки.  

Многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке, площадью 1488  кв.м., кадастровый номер 63:31:1707003:339, по вышеуказанному адресу, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная  многоквартирная жилая застройка.  

 Как следует из материалов дела, 16.06.2016 г. Администрацией муниципального  района Сергиевский Самарской области принято Распоряжение № 863-р «О признании  многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», которым в том числе  признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом в 

<

...>.  

Установлено, что 07.04.2020 г. Администрацией муниципального района  Сергиевский Самарской области издано Постановление № 399 от 07.04.2020г. «Об  изъятии земельных участков и помещений, расположенных в 

<

...>, и д.4 для муниципальных нужд», в соответствии с которым в связи с признанием  многоквартирных жилых домов непригодными для проживания по причине аварийного  состояния Администрация постановила:  

1) изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 1488 кв.м.,  кадастровый номер 63:31:1707003:339, категория земель – земли населенных пунктов,  находящийся под аварийным многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу:  

<

...>;  

2) изъять для муниципальных нужд помещения, находящиеся в аварийном  многоквартирном доме, в том числе квартиры, и нежилое помещение общей площадью  48,5 кв.м., кадастровый номер 63:31:1707005:87, расположенное по адресу: Самарская  область, 

<

...>, п.б/н (1-5).  

Материалами дела установлено, что 15.10.2019г. истцом в адрес ответчика было  направлено предложение о рассмотрении в качестве замены помещения, площадью 32,4  кв.м, комнаты № 18 и 19 по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, 16.03.2021г. в адрес ответчика Администрацией муниципального района  Сергиевский Самарской области была направлена копия постановления об изъятии  земельного участка и нежилого помещения по адресу: 

<

...> для  муниципальных нужд, с предложением рассмотреть в качестве замены нежилое  помещение, комнаты № 18 и 19, площадью 32,4 кв.м., расположенное в здании дома  культуры по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 23.04.2021г. ответчик обратился к истцу в целях полного рассмотрения  вопроса об изъятии нежилого помещения, с просьбой предоставить отчет об оценке  рыночной стоимости изымаемого помещения, проект соглашения об изъятии, и выписку  из ЕГРН на предлагаемое помещение по адресу: пер.Почтовый, д.5.  

В письме от 18.06.2021 г. Администрация муниципального района Сергиевский  Самарской области сообщила ответчику, что на основании заявления АО «Почта России»  о заключении договора аренды нежилого помещения, площадью 32,1 кв.м. по адресу,  

<

...>, проводится работа по заключению договора аренды;  предложила ответчику заключить приложенное им к письму соглашение об изъятии  нежилого помещения по адресу: ул.Воротняя, д.4 с выплатой выкупной цены в размере  248 946 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого  имущества от 02.04.2021г. с приложением указанного отчета об оценке.  

Соглашение об изъятии нежилого помещения между сторонами не было заключено  по причине возникших у них разногласий по выкупной цене имущества, что послужило  основанием обращения истца в суд.  

Из материалов дела следует, что для установления юридически значимых  обстоятельств определением от 07.06.2022 г. судом была назначена судебная оценочная  

экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3,  эксперту ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», для разрешения экспертом  следующих вопросов:  

"1. Определить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 48,5 кв. м.,  кадастровый номер 63:31:1707005:87, расположенного по адресу: Самарская область,  

<

...>, п. 1-5, по состоянию  на 02.04.2021.  

2. Определить размер доли акционерного общества "Почта России" в праве общей  долевой собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, а также долю в  праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.  

3. Определить рыночную стоимость доли акционерного общества "Почта России" в  праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, а также  рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом  кадастровый номер 63:31:1707003:339 по состоянию на 02.04.2021.  

4. Определить размер компенсации расходов, связанных с переездом, хранением и  перевозкой вещей, из нежилого помещения площадью 48,5 кв. м., кадастровый номер  63:31:1707005:87, по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение 32,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Согласно представленному суду заключению эксперта № 1624, экспертом сделаны  следующие выводы на поставленные вопросы:  

1. Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 48,5 кв.м кадастровый  номер 63:31:1707005:87, расположенного по адресу: Самарская область, 

<

...>, п. 1-5; по состоянию на 02.04.2021  составляет 323 592 руб.  

2. Размер доли акционерного общества "Почта России" в праве общей долевой  собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, а также доля в праве  общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом  составляет 8,28%.  

3. Рыночная стоимость доли акционерного общества "Почта России" в праве  собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, расположенном по адресу:  

<

...>, а также рыночная  стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом кадастровый  номер 63:31:1707003:339 по состоянию на 02.04.2021 отдельно не выделяется и учтена  при определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 48,5 кв.м.,  кадастровый номер 63:31:1707005:87, расположенного по адресу: Самарская область,  

<

...>, п.1-5, по состоянию на  02.04.2021г.  

4. Размер компенсации расходов, связанных с переездом, хранением и  перевозкой вещей, из нежилого помещения, площадью 48,5 кв. м., кадастровый номер  63:31:1707005:87, по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение 32,4 кв.м, по адресу: 

<

...> составляет 27 616 руб.  

 Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной  собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе  как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд  может быть произведено только при условии предварительного и равноценного  возмещения.  

 Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества  другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении  имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

 Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме  случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом, в частности, в случае  отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного  участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для  государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).  

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами  понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых  направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей),  осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной  собственности.  

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу  определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании  жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием  соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором  расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором  находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для  государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является  основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в  указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае,  если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или  реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный  дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию  каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать,  что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в  установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом,  принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме  

требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных  средств.  

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не  осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного  самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором  расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории  муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить  безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого  помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на  праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений  в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32  Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи  32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32  Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении  собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не  подлежат.  

Вышеуказанные положения закона и их разъяснения, как верно указал суд первой  инстанции, применимы по аналогии закона и к отношениям изъятия для муниципальных  нужд нежилых помещений.  

На основании статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной  цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган  местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и  помещения.  

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при  определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная  стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в  многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на  такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его  изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания,  временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность  другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи  соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым  помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом,  поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него,  оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным  прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную  выгоду.  

Поскольку между сторонами возникли разногласия по выкупной стоимости спорных  помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанного аварийным, суд первой  инстанции, признав заключение судебной экспертизы, выводы которого не были  оспорены сторонами, надлежащим доказательством, урегулировал данные разногласия,  установив цену выкупа нежилых помещений согласно выводам эксперта.  

В указанной части судебный акт истцом не обжалуется. 

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с возмещением ответчику  расходов на временное пользование иным нежилым помещением в связи с изъятием  спорного помещения.  

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального  района Сергиевский Самарской области № 190 от 06.07.2021г. было предоставлено с  

01.07.2021г. АО «Почта России» в пользование по договору аренды без проведения  конкурса или аукциона на право заключения договора аренды нежилое помещение, общей  площадью 32,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания Сельского дома культуры по  адресу: 

<

...>, для  размещения отделения почтовой связи, с заключением с АО «Почта России» договора  аренды на указанное в п.1 нежилое помещение сроком на 3 года.  

Установлено, что 30.12.2021г. между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области (арендодатель) и  АО «Почта России» (арендатор) был заключен договор аренды № 18/1 нежилого  помещения, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду нежилые помещения № 18, 19, общей площадью 32,10 кв.м., находящиеся на 1  этаже здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 221  606,23 руб., для использования под отделение почтовой связи, кадастровый номер  63:31:1707002:211.  

Помещение передано в пользование АО «Почта России» по акту приема-передачи в  аренду нежилого помещения от 30.12.2021г.  

Срок аренды установлен на три года с 01.07.2021г. по 30.06.2024г. (п.1.3. договора).  

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с  01.07.2021г. (п.1.4 договора).  

Пунктом 3.1. договора аренды стороны определили, что за указанное в п.1.1.  помещение согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды от 09.07.2021г.  установлена арендная плата в сумме 4 000 руб. в месяц.  

За период с 01.07.2021г. по 30.09.2022г. ответчиком по указанному договору аренды  оплачена арендная плата в общей сумме 60 000 руб.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости возмещения ответчику расходов на аренду иного нежилого помещения за  период с 01.07.2021г. по 30.09.2022г. в общей сумме 60 000 руб., которые включены в  размер выкупной стоимости нежилого помещения по адресу: Самарская область,  

<

...>, п. 1-5.  

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом первой  инстанции указано о прекращении права собственности акционерного Общества «Почта  России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, п.б/н (1-5), площадью 48,5 кв.м, с  кадастровым номером 63:31:1707005:87.  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком правом подлежат  отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается  умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов  осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда  третьим лицам.  

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Истец усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, связанное с  бездействием ответчика по заключению соглашения об изъятии нежилого помещения с  выплатой выкупной цены.  

Вместе с тем, из представленной в дело переписки сторон следует, что проект  соглашения, составленный и направленный истцом в адрес ответчика, не содержал  рыночную стоимость предоставляемого взамен помещения и разницу между изымаемым  и предоставляемым помещением, а также сумму компенсации, вызванной убытками  собственника в связи со сносом аварийного дома, о чем указывал ответчик истцу.  

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта,  установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или  когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не  достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из  его рыночной стоимости.  

В рассматриваемом случае не заключение сторонами соглашения об изъятии  нежилого помещения было вызвано наличием у них разногласий о выкупной стоимости  объекта, а не бездействием ответчика, как считает истец.  

Расходы ответчика по уплате арендных платежей по договору аренды от  30.12.2021 г. являлись вынужденными вследствие изъятия аварийного помещения у АО  «Почта России».  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

О необходимости возмещения собственнику указанных расходов прямо указано в ч. 7  ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой состав возмещения за помещение  включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием,  включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным  пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого  жилого помещения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают  

законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и  оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не выявлено.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу   № А55-3354/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Митина 

 Судьи  

Е.В. Коршикова 

Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 10:58:17Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 10:55:22Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 10:55:17

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна