АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-18828/23-147-151

г. Москва

08 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  "БАКУНИНСКАЯ" (105005, 

<

...>,  ЭТ 2 ПОМ 16.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН:  

<

***>)  

к 1) УПРАВЕ БАСМАННОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (105066, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ  БАСМАННАЯ УЛ., Д. 37, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.12.2002, ИНН: 

<

***>), 2) ПРЕФЕКТУРЕ ЦАО Г. МОСКВЫ (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>), 3) Окружная комиссия по  пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы  

третье лицо - ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" об оспаривании решения, выраженного в пункте 6 Протокола № 23 от 21.12.22. 

при участии:  

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 10.10.2022 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 26.01.2023 г.)  

от ответчика – 1) неявка, изв., 2) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 17.03.2023  г.), 3) неявка, изв.  

от третьего лица – неявка, изв. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАКУНИНСКАЯ" (далее – Заявитель, ООО «Галлакс», общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЕ БАСМАННОГО  РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРЕ ЦАО Г. МОСКВЫ, Окружной комиссии  

по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы об  оспаривании решения, выраженного в пункте 6 Протокола № 23 от 21.12.22.  Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представители заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель Ответчика, Префектуры ЦАО г. Москвы возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчики, УПРАВА БАСМАННОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ, Окружная  комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы,  третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте  судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителей заявителя и ответчика, Префектуры ЦАО г. Москвы,  рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Как указывает Заявитель, ООО «Бакунинская» является арендатором земельного  участка с кадастровым номером 77:01:0003023:2708 (адресный ориентир: 

<

...>: вл. 5, стр. 3) в соответствии с Договором аренды земельного  участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений,  расположенных на земельном участке № М01-046277 от 03.02.2015 г. (далее - Договор  аренды).  

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды (в редакции дополнительного  соглашения № М-01 -046277 от 30.12.2016 г.) земельный участок предоставлен «для  целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального  строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от  10.12.2015 г. № RU77-107000-107000-018027, а именно: коммунальное обслуживание  (3.1): гостиничное обслуживание (4.7); магазины (4.4.)».  

В адрес ООО «Бакунинская» поступило уведомление Управы Басманного района  города Москвы (далее - Ответчик) от 09.01.2023 г., в соответствии с которым  Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО  от 21.12.2022 (Протокол № 23) объект некапитального строительства: ворота по адресу:  ул. Бакунинская, вл.5 (далее- «Ворота») признан незаконно размещенным объектом и  принято решение о его демонтаже.  

Согласно Выписке из Протокола № 23 от 21.12.2022 в части вопроса № 6.  Сведения о том, что застройщиком объекта является ООО «Бакунинская» в ДГИ  имеются, но в протоколе содержится указание, что Застройщик «не выявлен»,. В  данной выписке имеется указание УПРАВЕ БАСМАННОГО РАЙОНА организовать  

демонтаж незаконно размещённого объекта.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не  имеется.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с  доводами заинтересованных лиц, при этом исходит из следующего.  

Префектура ЦАО г. Москвы осуществляла свою деятельность в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП и Положением об  Окружной комиссии.  

Префектура административного округа города Москвы согласно Положению о  префектуре административного округа города Москвы, утвержденному  постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях  территориальных органов исполнительной власти города Москвы" - территориальный  орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству  Москвы.  

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы»  предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим  коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей  компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов  исполнительной власти города Москвы.  

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП "Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно  размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства,  в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"  утверждено Положение о взаимодействие органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно  размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства,  в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов  (приложение 1), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной  власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных  участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не  разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами  капитального строительства.  

Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП определяет  порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках  предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся  в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы,  государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно  размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.  

Данное постановление, принято в рамках компетенции субъекта РФ, вступило в  законную силу и не признано утратившим силу или противоречащим федеральным  законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую  силу.  

В связи с вышеизложенным, демонтаж и (или) перемещение незаконно  размещенных объектов в городе Москве осуществляется в соответствии с указанным  постановлением.  

В соответствии с п.2 Положения, рассмотрение вопросов об освобождении  земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся  объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими  Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.  

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. №  614-ПП организация работы по выявлению объектов, не являющихся объектами  капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках,  собственником которых является город Москва или государственная собственность на  которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению, не  включенных в приложение 2, осуществляется в порядке, установленном приложением  1 к настоящему постановлению.  

Управой Басманного района г. Москвы выявлен незаконно размещенный объект,  не являющийся объектом капитального строительства, составлен соответствующий акт  от 05.12.2022 г. № 115/2022.  

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению  самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы  от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению  самовольного строительства на территории города Москвы» (далее - Положение об  Окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным органом,  созданным префектурой административного округа города Москвы в целях  комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не  разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее -  незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по  совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного  строительства на территории соответствующего административного округа города  Москвы.  

Пунктом 2.3. указанного Положения об Окружной комиссии определено, что для  выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия  имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы,  учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по  рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных  организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и  объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.  

В соответствии с п. 1.3. Положения о префектуре административного округа  города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010  г. № 157-ПП, Префектура, в рамках возложенных на нее полномочий, координирует  деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении  управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных  унитарных предприятий, государственных учреждений города Москвы.  

На основании вышеуказанного акта управы Басманного района г. Москвы от  05.12.2022 № 115/2022 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося  объектом капительного строительства 21.12.2022 г. на заседании Окружной комиссии  по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы было  принято решение о демонтаже незаконно размещенного объекта, расположенного по  адресу: 

<

...> (вопрос № 6 Протокола № 23 заседания  Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.  Москвы от 21.12.2022 г.).  

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории  ЦАО г. Москвы принята к сведению информация управы Басманного района г.  Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы.  

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории  ЦАО г. Москвы было принято решение организовать демонтаж самовольного объекта в  соответствие с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. №  614-ПП.  

Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП не отменено и не  признано незаконным в установленном порядке.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованные лица в настоящем  случае действовали строго в пределах предоставленных им полномочий, вопреки  утверждению Заявителя об обратном.  

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК  РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо  муниципальных образований, является государственной собственностью.  

При этом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет  принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и  в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК  РФ).  

В контексте ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права.  

Самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности  города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы,  государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой  правонарушение, которое подлежит пресечению в предусмотренном порядке (подп. 2, 3  п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).  

При этом, основанием для занятия, использования земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном  Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального  законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на  земельный участок, в том числе договоры аренды (п. 6 ст. 4 Закона города Москвы №  48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве»).  

В соответствии с материалами дела земельный участок с кадастровым номером  77:01:0003023:2708 площадью 4305 м2, на котором расположен спорный объект  некапитального строительства, находится в неразграниченной собственности города  Москвы и относится к землям населенных пунктов, предоставленных в целях  эксплуатации части административного здания (эксплуатации части здания в  административных целях).  

Данный земельный участок находится на праве аренды у ООО «Бакунинская» в  соответствии с договором аренды от 03.02.2015 № М-01-046277. В редакции  дополнительного соглашения от 22.09.2021 к указанному договору аренды земельного  участка, согласно п. 4.8 участок предоставляется без права возведения временных и  капитальных зданий и сооружений.  

Порядок размещения и установки объекта некапитального строительства в Г.  Москва регулируется постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636- ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не  являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых  осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  публичных сервитутов».  

В соответствии с п. 5(3) и п. 5(3).2 приложения 1 к 636-ПП арендаторы земельных  участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных для  целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями  договора аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу  размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, на территории города Москвы могут размещать заборы (ограждающие  конструкции).  

В соответствии с п. 6 приказа ДГИ г. Москвы от 12.08.2019 г. № 189 «Об  

утверждении порядка вынесения на рассмотрение Межведомственной комиссии  вопросов о размещении правообладателями земельных участков отдельных объектов,  не являющихся объектами капитального строительства» установлен перечень  документов, необходимых для предоставления заявителем для рассмотрения вопроса  на Межведомственной комиссии. В представленных материалах дела отсутствуют  доказательства надлежащего согласования истцом возведения объекта некапитального  строительства (ворот).  

Меры по добровольному демонтажу самовольно возведенных конструкций не  были предприняты, что подтверждено актом о демонтаже незаконно размещенного  объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 13.01.2023 г.,  составленного совместно управой Басманного района г. Москвы и ГБУ г. Москвы  «Автомобильные дороги ЦАО».  

Следовательно, решение Окружной комиссии, оформленное протоколом от  21.12.2022 г. № 23 в отношении ворот, расположенных по адресу: 

<

...>, не противоречит действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы заявителя.  

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованных  лиц о правомерности их действий по принятию решения о необходимости демонтажа  спорных объектов. Нормативного обоснования и документального подтверждения  обратного Заявителем в настоящем случае не представлено.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может  обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет  цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель  должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о  признании недействительным оспариваемого решения.  

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи  4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.  

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть  указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются  оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в  соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.  

В то же время, Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено  оспариваемым решением и какое право подлежит восстановлению, поскольку  оспоренное по настоящему делу решение не нарушает прав и законных интересов  Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно,  отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.  

Судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как  противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права,  так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в  

соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требования ООО «БАКУНИНСКАЯ» отказать  

полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья: Н.В. Дейна