Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8742/2017

г. Рязань

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. Н1, каб. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый коридор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Н16),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), индивидуальный предприниматель ФИО4 (Рязанская область),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 346774руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 138руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 26.06.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 26.03.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: от ИП ФИО2: ФИО2, установлена на основании паспорта; ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый коридор" неосновательного обогащения в размере 346774 руб. и почтовых расходов по направлению претензии в сумме 51 руб.

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.

16.04.2018 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а также 87руб. почтовых расходов по направлению экземпляра искового заявления третьим лицам. Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а также 87руб. почтовых расходов по направлению экземпляра искового заявления третьим лицам судом принято.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену наименования третьего лица ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц (ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном объеме, ссылаясь на то, что в результате перечисления денежных средств в размере 346774руб. по платежными поручениями №1127 от 28.02.2017, №1185 от 02.06.2017 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ссылаясь на доводы отзыва, указывая на то, что отгрузка товара произведена, однако ответчик отказался подписать акт - приема передачи товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый коридор" счета от 21.02.2017 № ЦБ-37 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" платежными поручениями №1127 от 28.02.2017, №1185 от 02.06.2017 перечислило ответчику денежные средства в сумме 346774руб. за отделочные материалы (л.д.23,24, т. 1, л.д.83, т.2).

Ответчик не произвел поставку указанного товара на сумму 346774руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2017, в которой просил произвести отгрузку товара или возвратить сумму предварительной оплаты в размере 346774руб. в течение пяти рабочих дней (л.д.26, т. 1).

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 346774руб. не  возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу указанной нормы отсутствие единого подписанного сторонами документа, поименованного как договор, не исключает возникновение между сторонами обязательственных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу был выставлен счет от 21.02.2017 № ЦБ-37 (л.д.83, т. 2), что в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Истцом произведена предварительная оплата товара с указанием в платежных документах реквизитов спорного счета, что свидетельствует об акцепте им направленной ответчиком оферты. Иного счета сторонами не предоставлено в материалы дела.

Наличие в счете сведений о наименовании, количестве и цене товара, действия ответчика по выставлению счета и  истца по его оплате свидетельствуют о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар сумму в размере 346774руб., что подтверждается платежными поручениями №1127 от 28.02.2017, №1185 от 02.06.2017 (л.д. 23, 24, т. 1).

Ответчик обязательства по передаче товара на сумму 346774руб. не исполнил, фактически на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Доказательства возврата спорной суммы (346774руб.) суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств поставки товара на спорную сумму либо ее возврата истцу.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком предварительной оплаты, ответчик не представил истцу товар на сумму предварительной оплаты и не возвратил перечисленные спорные денежные средства, суд находит требование истца о взыскании  денежных средств в размере 346774руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о поставке истцу товара на спорную сумму не нашли своего документального подтверждения, носят предположительный характер. Из представленных ответчиком документов не усматривается получение истцом товара на спорную сумму, поскольку отсутствуют доказательства за подписью уполномоченного представителя истца, подтверждающие его получение.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000рублей.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Доказательствами оказания представительских услуг является договор на оказание юридических услуг от 08.02.2018, акт приемки-сдачи выполненных работ от 28.03.2018 (л.д.45, 46, т. 2).

Факт оплаты заявителем юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 08.02.2018 № 1393, от 06.03.2018 № 1414 (л.д. 47, 48, т. 2).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый коридор" заявило о чрезмерности суммы судебных расходов. Доказательства в подтверждение чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 15000руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" понесены почтовые расходы в сумме 138руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается  чеками от 16.08.2017, от 28.03.2018, от 16.04.2018. Почтовые расходы в размере 138руб. являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде с учетом постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе за заявление об обеспечении иска.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской государственную пошлину в сумме 237руб. 89коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый коридор" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 346774руб. неосновательного обогащения, 138руб. почтовых расходов, 15000руб. расходов по оплате услуг представителя, 12935руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 237руб. 89коп., уплаченную по платежным поручениям от 12.11.2017 №1328, от 09.02.2018 №1394.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Е.А. Картошкина