ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«04» октября 2023 года                                                      Дело № А11-7844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» на решение Арбитражного суда Владимирской области 

от 30.05.2023 по делу № А11-7844/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 23.12.2021 № 1.

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022 сроком действия 3 года (т.1, л.д. 52) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т.1, л.д. 53);

Управления  Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 19.09.2022 сроком действия по 31.12.2023 (т.11, л.д. 108) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т.1, л.д. 27).

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ТД «Гармония» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.06.2021 №1 и принято решение от 23.12.2021 №1,  которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 156 471 рубля 50 копеек и 9 460 086 рублей соответственно. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 24 823 227 рублей, соответствующие пени в сумме 9 993 112 рублей 89 копеек,  налог на прибыль организаций в сумме 30 166 162 рублей, соответствующие пени в  сумме 9 130 657 рублей 43 копеек. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) от 01.04.2022                       №13-10-01/03858@  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным. 

Определением суда от 21.10.2022 произведена замена Инспекции ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

Определением суда от 30.03.2023 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области, ее правопреемником – Управлением.

Решением от 30.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательств совершения именно Обществом согласованных, умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создания условий для налогового вычета.

Полагает, что довод о незначительности уплаты налогов контрагентами первого звена, не свидетельствует о нарушении ими налогового законодательства, в условиях, когда включение ими в свою налоговую базу выручки от реализации Обществу спорных товаров Инспекция не опровергла.

Считает, что поскольку не доказана согласованность действий Общества и его контрагентов или осведомленность Общества о предположительном нарушении его контрагентами налоговых обязательств, лишение Общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и признание расходов, исходя из позиции Верховного Суда РФ, означает, что Общество фактически наказано и к нему применена имущественная ответственность за действия третьих лиц.

Более подробно позиция Общества отражена в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 823 227 рублей и налога на прибыль организаций в сумме 29 566 162 рубля послужил вывод налогового органа о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта расходов на основании первичных документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «КГП», ТД «Амбер», «Луч», «Марсель», «Никитский дом», «A3».

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в сумме 4 833 527 рублей 92 копейки и расходов в сумме 26 852 932 рубля 95 копеек Общество представило:  

- договор от 12.01.2018 на проведение работ по рекламно-производственному обслуживанию Общества (изготовление и монтаж рекламных конструкций, прочие рекламные услуги), счет-фактуру от 31.01.2018 № 310102 на сумму 16 517 442,46 руб.;

- договор от 17.02.2018 на оказание услуг по проведению рекламной кампании товаров Общества , счет-фактуру от 28.02.2018 № 280202 на сумму 27 745 004,28 руб.;

- договор от 16.03.2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламных материалов (Х-Баннеры 0.8 х 1.8м, Баннеры для Х-Баннеров), счет-фактуру от 30.03.2018 № 300302 на сумму 2 027 806,54 руб., оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «КГП» ИНН 

<

***>.

При этом Обществом не представлены документы (информация), ссылка на которые имеется в представленных договорах на выполнение работ (оказание услуг), а именно, техническое задание на изготовление и монтаж рекламных конструкций; сметы; приложения к договору от 17.02.2018, отчеты, фото-отчеты, акты приема-сдачи услуг (требование Инспекции от 24.11.2020 № 5977 о представлении документов (информации).

Согласно книгам покупок за 1 квартал 2018 Обществом принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «КГП» в размере ? от сумм, указанных в данных счетах-фактурах.

Общество с ограниченной ответственностью  «КГП» в книгах продаж также отразило налог на добавленную стоимость  в размере ? от выставленных сумм.

Оплата в адрес общества с ограниченной ответственностью «КГП» по спорным сделкам не производилась, что подтверждается данными расчетных счетов указанных юридических лиц.

Услуги, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «КГП» в первом квартале 2018 года, не отражались в бухгалтерском учете Общества за первое полугодие 2018 года, а проведены только в сентябре 2018 года после замены контрагента ООО «Гармония Владимир» на контрагента ООО «КГП» в книге покупок Общества.

В бухгалтерском учете Общества отражены операции по погашению кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «КГП» в сумме 31 686 тыс. руб. посредством учета авансовых отчетов (от 01.12.2018, от 11.12.2018) подотчетных лиц - ФИО4, ФИО5 (руководители Общества).

При этом авансовые отчеты, кассовые документы, приказы и заявления на выдачу подотчетных средств и иные первичные документы налогоплательщиком не представлены.

Обществом представлены бухгалтерские справки от 10.07.2020, от 01.10.2020, из которых следует, что при проведении инвентаризации подотчетных сумм выявлены ошибки, в бухгалтерский учет текущего года внесены изменения. Сумма задолженности по подотчетным суммам (в том числе 31 686 тыс. руб.) учитывается, как денежные средства, переданные по договору беспроцентного займа от 01.06.2016 ФИО6 (учредитель Общества).

В ходе допросов ФИО4 (протоколы допроса свидетеля от 03.12.2019, от 05.02.2020) пояснил, что об организации ООО «КГП» не помнит, каким образом подписывались и исполнялись договоры не знает.

ФИО5 (протоколы допроса свидетеля от 30.03.2021, от 23.09.2020) в ходе допросов не подтвердил факт осуществления платежей по погашению кредиторской задолженности в адрес ООО «КГП». Свидетель пояснил, что конкретно ответственного работника по проверке контрагентов в Обществе не было.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Общества УМВД России по Владимирской области представлены в налоговый орган изъятые документы, в том числе, договор об уступке права (цессии) от 02.07.2018, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «КГП» (Цедент) уступает, а гражданин ФИО6 (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) к Обществу. Общая сумма уступаемого права (требования) составила 31 686 тыс. руб.

При этом в бухгалтерском учете Общества в проверяемом периоде хозяйственная операция по уступке долга с общества с ограниченной ответственностью «КГП» на ФИО6 не отражена. В адрес общества с ограниченной ответственностью «КГП» денежные средства в рамках исполнения договора об уступке права (цессии) от 02.07.2018 ФИО6 не перечислялись.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области направлено поручение от 09.08.2021 № 680 о допросе ФИО6 Согласно полученному уведомлению от 13.09.2021 № 2946 свидетель на допрос не явился.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «КГП» налоговым органом установлено, что данная организация являлось «технической организацией» (по решению регистрирующего органа юридическое лицо 08.05.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). У общества с ограниченной ответственностью «КГП» отсутствовали управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (движимое и недвижимое имущество). По расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «КГП» отсутствовали платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности. В открытом доступе отсутствует информация об обществе с ограниченной ответственностью «КГП», свидетельствующая о ведении им реальной экономической деятельности.

Декларации по налогу на прибыль организаций за проверяемый период обществом с ограниченной ответственностью « КГП» не представлялись. Налог на добавленную стоимость исчислен в минимальном размере. Уплату налогов организация не производила. В книге покупок общества с ограниченной ответственностью «КГП» за 1 квартал 2018 года сведения о сделках, подтверждающих вычеты по НДС, отражены не в полном объеме, заявлены сделки с ООО «Паритет» (ликвидировано 12.11.2015).

В информационных ресурсах налоговых органов содержится протокол допроса свидетеля от 30.05.2019, согласно которому учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «КГП» ФИО7 в ходе допроса пояснила, что руководителем общества с ограниченной ответственностью «КГП» являлась с момента создания по 19.07.2018. Организация осуществляла оптовую торговлю строительными материалами в 2015 году. С 2016 года деятельность организацией не велась. 19.07.2018 организация продана ФИО8 Общество свидетелю не знакомо, договорные отношения отсутствовали.

В ходе допросов сотрудники Общества (протокол допроса свидетеля от 22.03.2021 ФИО9, кладовщик), 06.04.2021 (ФИО10, старший бухгалтер), 15.04.2021 (ФИО11, грузчик), 16.04.2021 (ФИО12, начальник отдела маркетинга) и др.) сообщили, что о контрагенте ООО «КГП» им ничего не известно, изготовление рекламных конструкций, вывесок, оказание рекламных услуг свидетели не подтвердили.

Согласно условиям заключенного договора от 12.01.2018 Исполнитель (ООО « КГП») согласовывает с Администрацией г. Владимира рекламные конструкции.

Управление наружной рекламы и информации г. Владимира письмом от 21.10.2020 № 28-0102/229 сообщило, что Общество и ООО «КГП» не согласовывали работы по изготовлению и монтажу рекламных материалов и рекламных конструкций, монтажу рекламоносителей, а также полиграфические и прочие рекламные услуги.

Обществом за 1 квартал 2018 года представлены 10 деклараций по налогу на добавленную стоимость, в каждой из которых Общество производит замену контрагентов, по взаимоотношениям с которыми заявляются вычеты. Уточненные декларации предоставлялись налогоплательщиком в связи с выставлением налоговым органом требований.

Так, в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 9) от 24.09.2018 контрагент ООО «Гармония Владимир» (те же учредители ФИО6, ФИО13) из книги покупок удален с суммами 31 686 460,87 руб., НДС - 4 833 527,92 руб., и учитывается новый контрагент - ООО «КГП» с такими же суммами.

Поскольку налогоплательщиком на требование налогового органа о представлении документов (информации) от 05.04.2021 № 1760 не представлены документы (информация) о фактическом месте использования рекламных материалов, а также ФИО5 (руководитель Общества) в ходе допроса не сообщил указанную информацию, с учетом вышеперечисленных доказательств, Инспекция пришла к правомерному выводу о фактическом невыполнении работ (оказании услуг) указанным контрагентом.

 

В обоснование заявленных во 2 и 3 квартале 2018 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 304 297 рублей 49 копеек и расходов в сумме 40 579 430 рублей 51 копейку  Общество представило договор поставки от 29.03.2018;  договор возмездного оказания услуг от 29.03.2018 (аренда дизельного оборудования и оказание транспортных услуг);  счета-фактуры к указанным договорам, акты выполненных работ и товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью ТД «Амбер» ИНН 

<

***>.

При этом Обществом не представлены документы (информация), ссылка на которые имеется в представленных договорах, а именно, отчеты о проделанной работе по договору возмездного оказания услуг от 29.03.2018, путевые листы, товарно-транспортные накладные (требование Инспекции от 24.11.2020 № 5977 о представлении документов (информации)).

Оплата со стороны Общества в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «Амбер» по спорным сделкам не производилась, что подтверждается данными расчетных счетов указанных юридических лиц. 

В бухгалтерском учете Общества отражены операции по частичному погашению кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью ТД «Амбер» в сумме 23 559 тыс. руб. посредством учета авансовых отчетов подотчетных лиц - ФИО4, ФИО5 (руководители Общества). При этом авансовые отчеты, кассовые документы, приказы и заявления на выдачу подотчетных средств и иные первичные документы налогоплательщиком не представлены (требование налогового органа от 23.09.2020 № 4648 о представлении документов (информации)).

В ходе допроса ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 03.12.2019) пояснил, что об ООО ТД «Амбер» не помнит, каким образом подписывались и исполнялись договоры не знает.

ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 23.09.2020) в ходе допроса сообщил, что ООО ТД «Амбер» не знакомо.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Общества, УМВД России по Владимирской области представлены в налоговый орган изъятые документы, в том числе, договор об уступке права (цессии) от 16.07.2018, согласно которому ООО ТД «Амбер» (Цедент) уступает, а гражданин ФИО6 (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) к Обществу. Общая сумма уступаемого права (требования) составила 47 884 тыс. руб.

При этом в бухгалтерском учете Общества в проверяемом периоде хозяйственная операция по уступке долга с ООО ТД «Амбер» на ФИО6 не отражена. В адрес ООО ТД «Амбер» денежные средства в рамках исполнения договора об уступке права (цессии) от 16.07.2018 ФИО6 не перечислялись.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий изъяты реестры приходных накладных складского учета за 2 и 3 кварталы 2018 года по товару, поставленному на склад Общества. В указанных документах отсутствуют данные о поставке товара от ООО ТД «Амбер».

При проведении осмотра складских помещений Общества (протокол от 10.03.2021 № 1) установлено, что электротехнических изделий, строительных материалов в складских помещениях на хранении не находилось.

АО «Владимирглавснаб», являющийся арендодателем помещений, занимаемых Обществом, сообщило на требование налогового органа от 06.10.2020 № 4843 о представлении документов (информации), что проведение ремонтных работ в арендованных Обществом помещениях не разрешалось. Согласно условиям заключенного договора аренды помещений между АО «Владимирглавснаб» и Обществом арендатор обязан проводить ремонт помещений по согласованию с арендодателем.

Таким образом, использование строительных материалов для ремонта арендованных помещений в объемах, оформленных от ООО ТД «Амбер», не подтверждается материалами проверки.

Кроме арендованного недвижимого имущества, других объектов недвижимости у Общества в период проверки не имелось.

Работники склада Общества в ходе допросов (протокол допроса свидетеля ФИО11 от 15.04.2021, ФИО14 от 10.03.2021. ФИО15 от 10.03.2021 и др.) не подтвердили факты оприходования на склад электротехнической продукции, а также проведения ремонтных работ помещений склада.

В отношении общества с ограниченной ответственностью ТД «Амбер» налоговым органом установлено, что данная организация  являлась «технической» (по решению регистрирующего органа юридическое лицо 13.07.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц). У общества с ограниченной ответственностью ТД «Амбер» отсутствовали управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (движимое и недвижимое имущество). По расчетному счету общества с ограниченной ответственностью ТД «Амбер» отсутствовали платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности. В открытом доступе отсутствует информация об обществе с ограниченной ответственностью ТД «Амбер», свидетельствующая о ведении им реальной экономической деятельности.

Анализ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года показал, что доля вычетов составляет 99,92 %, уплата налога в бюджет в минимальном размере. За 1, 3 и 4 кварталы 2018 года ООО ТД «Амбер» декларации по налогу на добавленную стоимость представлены с нулевыми значениями.

В книге покупок ООО ТД «Амбер» за 2 квартал 2018 года отражены счета-фактуры, оформленные с ООО «Трейдекс» ИНН 

<

***> (ликвидировано 03.02.2021).

В информационных ресурсах налоговых органов содержится протокол допроса свидетеля от 15.01.2019, согласно которому учредитель и руководитель ООО ТД «Амбер» ФИО16 пояснил, что организация не осуществляет деятельность с 3 квартала 2017 год. Свидетель сообщил, что не подписывал счета-фактуры во 2 квартале 2018 года.

В ходе допросов сотрудники Общества (протокол допроса свидетеля от 06.04.2021 ФИО10, старший бухгалтер), 16.04.2021 (ФИО12, начальник отдела маркетинга и др.) сообщили, что о контрагенте ООО ТД «Амбер» им ничего не известно, свидетели отрицают факт поставки товара от указанного контрагента в адрес Общества.

Согласно свидетельским показаниям (протокол допроса свидетеля от 06.03.2020 главного бухгалтера Общества ФИО17 (период работы с августа 2017 по июль 2018 года)) сделки с ООО ТД «Амбер» оформлялись для снижения НДС к уплате, товар фактически не поставлялся.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ТД «Амбер» не поставляло товар и не оказывало услуги Обществу.

 

В обоснование заявленных в 1 квартале 2019 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 085 166 рублей 91 копейка и учтённых расходов в сумме 30 425 834 рубля 54 копейки Обществом представлены счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Луч» ИНН 

<

***>. Согласно представленным документам Обществу осуществлялась поставка энергетических напитков и чая. При этом договоры, товарно-транспортные накладные не представлены

Оплата со стороны Общества в адрес общества с ограниченной ответственностью «Луч» по представленным счетам-фактурам не производилась, что подтверждается данными расчетных счетов указанных юридических лиц.

ФИО5, бывший руководитель Общества (протокол допроса свидетеля от 23.09.2020) в ходе допроса сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Луч» не знакомо.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Общества, У МВД России по Владимирской области представлены в налоговый орган изъятые документы, в том числе, договор об уступке права (цессии) от 15.07.2019, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Луч» (Цедент) уступает, а гражданин ФИО6 (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) к Обществу. Общая сумма уступаемого права (требования) составила 36 511 тыс. руб. При этом в бухгалтерском учете Общества в проверяемом периоде хозяйственная операция по уступке долга с ООО «Луч» на ФИО6 не отражена. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Луч» денежные средства в рамках исполнения договора об уступке права (цессии) от 15.07.2019 ФИО6 не перечислялись.

В отношении ООО «Луч» налоговым органом установлено, что данная организация является «технической»  (по решению регистрирующего органа 01.11.2021 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ). У общества с ограниченной ответственностью «Луч» отсутствовал управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (движимое и недвижимое имущество). По расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Луч» отсутствовали платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности. В открытом доступе отсутствует информация об обществе с ограниченной ответственностью «Луч», свидетельствующая о ведении им реальной экономической деятельности.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Луч» не осуществляет закупку товара, реализация которого оформлена в адрес Общества. Денежные средства, поступающие от обществ с ограниченной ответственностью «СПБ Логастик», «Абсолют» и «Капитал» перечисляются за строительные материалы и в дальнейшем обналичиваются.

Обществом с ограниченной ответственностью  «Луч» представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями за 1 квартал 2019 года, декларации и расчеты по другим налогам не представлялись.

В информационных ресурсах налоговых органов содержится протокол допроса свидетеля от 24.03.2020, согласно которому учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО18. пояснил, что зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение, к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Луч» отношения не имеет.

В ходе допросов сотрудники Общества (протокол допроса свидетеля от 02.03.2021 Хребет C.O., кладовщик), (протокол допроса свидетеля от 10.03.2021 ФИО19, начальник склада) сообщили, что о контрагенте ООО «Луч» им ничего не известно, поставку товара от указанного юридического лица не подтвердили, указав, что аналогичный товар поставлялся от других поставщиков.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что аналогичный товар приходовался на склад от обществ с ограниченной ответственностью «Торнадо», «Перспектива», что подтверждается свидетельскими показаниями работников проверяемого лица (протокол допроса свидетеля ФИО20 от 10.03.2021, ФИО14 от 10.03.2021).

Покупателями Общества подтверждена закупка 12 861 ед. энергетических напитков «Ягуар» и 162 ед. чая «Гринайс». От общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в адрес Общества поступление аналогичных товаров составило 53 496 ед. и 14 112 ед. соответственно. Количество напитков, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Луч» в 16 раз больше, чем фактически поступило от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Стоимость напитков, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Луч», превышает стоимость напитков, поставленных обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», на 30 %.

 

В обоснование заявленных в 3 квартале налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 050000 рублей и учтённых расходов в сумме 11 147 013 рублей 78 копеек Общество представило  договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018 (оказание услуг по возврату просроченной задолженности с обществ с ограниченной ответственностью «Амбитус», «Трио»);  договор на оказание юридических услуг от 02.11.2018 (оказание юридических услуг при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЛигаТорг»); счета-фактуры, акты, в которых отсутствуют ссылка на договор и расшифровка подписи лица, подписавшего документ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Марсель» ИНН 

<

***>.  

Оплата по представленным счетам-фактурам не производилась, о чем свидетельствуют данные расчетных счетов указанных юридических лиц.

Обществом с ограниченной ответственностью  «Марсель» не совершались действия по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Общества.

Согласно условиям представленного договора от 02.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (Исполнитель) обязуется подготовить документы по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЛигаТорг». В отношении ликвидируемой организации установлено, что Общество  и общество с ограниченной ответственностью « ЛигаТорг» являются взаимозависимыми организациями (учредитель ФИО6). Кроме того, Инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля установила, что услуги по ликвидации указанного юридического лица оказывал ФИО21 (ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ЛигаТорг»). Указанное обстоятельство подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО21 от 16.03.2021, регистрационным делом общества с ограниченной ответственностью «ЛигаТорг».

Согласно информационным ресурсам налогового органа ФИО21 в разные периоды являлся сотрудником организаций, в которых учредителем является ФИО22

Согласно условиям договора от 01.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (Исполнитель) обязуется провести комплекс мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении должников проверяемого лица: ООО «Амбитус», ООО «Трио».

Факт участия общества с ограниченной ответственностью «Марсель» в частичном погашении долга обществом с ограниченной ответственностью «Амбитус» противоречит документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Поток» ИНН 

<

***>.

В ответ на требование налогового органа от 29.10.2020 № 5329 о представлении документов (информации) обществом с ограниченной ответственностью «Поток» представлены следующие документы: договор на оказание логистических услуг от 01.07.2018 № 1, согласно которому ООО «Поток» обязуется оказывать услуги, связанные с перевозкой, обработкой, получением грузов/товаров, предоставленных Обществом и/или поступившим в его адрес; договор уступки права требования от 30.10.2018, согласно которому ООО «Поток» (Цедент) передает, а ООО «Амбитус» (Цессионарий) принимает право требования к Обществу на сумму 7 159 600 руб. 57 коп., возникшее из договора оказания логистических услуг от 01.07.2018 № 1, соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.10.2018, согласно которому ООО «Амбитус» (Сторона № 1) имеет задолженность перед Обществом (Сторона № 2) по договору новации от 01.11.2017 в размере 32 000 000 руб. Общество (Сторона № 2) имеет задолженность перед ООО «Амбитус» (Сторона № 1) по договору уступки прав требования от 30.10.2018 в размере 7 159 600 руб. 57 коп. Стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований в размере 7 159 600 руб. 57 коп.

В других судебных заседаниях, связанных со взысканием задолженности с ООО «Амбитус», от имени Общества принимала участие ФИО23

ФИО23 (протокол допроса свидетеля от 27.10.2020) в ходе допроса сообщила, что представителей общества с ограниченной ответственностью «Марсель» не знает, совместных дел в суде не вела.

ФИО5, бывший руководитель Общества (протокол допроса свидетеля от 23.09.2020) в ходе допроса сообщил, что ООО «Марсель» не помнит.

В ходе допроса ФИО24, главный бухгалтер Общества с 2018 по 2020 годы (протокол допроса свидетеля от 15.10.2020) сообщила, что ООО «Марсель» не помнит.

Документы, подтверждающие участие общества с ограниченной ответственностью «Марсель» в погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Трио» перед Обществом, не представлены (требование налогового органа о представлении документов (информации) от 05.04.2021 № 1760). Фактически погашение задолженности осуществлялось за счет регулярных поставок товаров Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью « Трио» и оплаты товара Покупателем в большем размере, чем стоимость поставленного товара.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Марсель» налоговым органом установлено, что данная организация является «технической» (по решению регистрирующего органа 25.02.2021 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ). У общества с ограниченной ответственностью «Марсель» отсутствовал управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (движимое и недвижимое имущество).  По расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Марсель» отсутствовали платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Марсель» 24.02.2021 представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, при этом в книге продаж отсутствуют данные о покупателе - Обществе.

На допрос в налоговый орган руководитель ООО «Марсель» ФИО25 не явился (поручение налогового органа от 29.09.2020 № 386, уведомление о невозможности проведения допроса от 15.10.2020 № 331). Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Марсель» ФИО26 снята с учета 06.06.2018 в связи со смертью.

 

В обоснование заявленных во 2 квартале 2019 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 550235 рублей и учтённых расходов в сумме 17 751 176 рублей 81 копейка Обществом представлены договор перевозки от 24.02.2019; договор возмездного оказания услуг от 12.03.2019 (оказание услуг по продвижению продукции Общества),  счета-фактуры, акты, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Никитский дом» ИНН 

<

***>.

 Оплата по представленным счетам-фактурам не производилась, что подтверждается данными расчетных счетов указанных юридических лиц.

 Согласно условиям договора перевозки от 24.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Никитский дом» (Перевозчик) обязуется оказывать услуги по перевозке груза Общества (Заказчик). В представленном акте сдачи-приемки оказанных, услуг от 24.04.2019 имеется ссылка на номера автотранспортных средств, которые привлекались для исполнения договора.

Контрольными мероприятиями установлено, что часть транспортных средств, поименованных в представленном акте, являются легковыми автомобилями. В отношении двух автомобилей отсутствуют сведения в органах ГИБДД.

Согласно условиям договора от 12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Никитский дом» (Исполнитель) обязуется оказать услуги по продвижению продукции Общества (Заказчика).

Представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат перечня оказанных услуг, места их оказания, объема.

ФИО5, бывший руководитель Общества (протокол допроса свидетеля от 30.03.2021) в ходе допроса сообщил, что ООО «Никитский дом» не помнит.

В ходе допроса ФИО24, главный бухгалтер Общества с 2018 по 2020 годы (протокол допроса свидетеля от 15.10.2020) сообщила, что ООО «Никитский дом» не помнит.

ФИО27, руководитель отдела маркетинга (протокол допроса свидетеля от 16.11.2020) в ходе допроса указала, что об ООО «Никитский дом» не слышала. Сторонние организации для проведения маркетинговых услуг не привлекались.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Общества, УМВД России по Владимирской области представлены в налоговый орган изъятые документы, в том числе, договор об уступке права (цессии) от 15.07.2019, согласно которому ООО «Никитский дом» (Цедент) уступает, а ООО «КГП» (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) к Обществу. Общая сумма уступаемого права (требования) составила 21 301 тыс. руб. При этом в бухгалтерском учете Общества в проверяемом периоде хозяйственная операция по уступке долга с ООО «Никитский дом» на ООО «КГП» не отражена. В адрес ООО «Никитский дом» денежные средства в рамках исполнения договора об уступке права (цессии) от 15.07.2019 ООО «КГП» не перечислялись. С 2016 года и по 05.11.2019 (дата закрытия счета) на расчетный счет ООО «КГП» денежные средства не поступали, в том числе и от Общества.

В отношении ООО «Никитский дом» налоговым органом установлено, что данная организация является «технической»  (по решению регистрирующего органа 19.07.2021 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ). У общества с ограниченной ответственностью «Никитский дом» отсутствовал управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (движимое и недвижимое имущество). По расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Никитский дом» отсутствовали платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности. В открытом доступе отсутствует информация об обществе с ограниченной ответственностью «Никитский дом», свидетельствующая о ведении им реальной экономической деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью  «Никитский дом» 13.03.2021 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 с нулевыми показателями.

 

В обоснование расходов в сумме 14 063 991 рубль 25 копеек, учтённых в 2018, 2019 годах как маркетинговые услуги, полученные от имени общества с ограниченной ответственностью «A3» ИНН 

<

***> Общество документы не представило.

Согласно представленным ранее оборотно-сальдовым ведомостям за 2017¬2019 годы Инспекцией установлено, что Общество было поставщиком алкогольной продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «A3», а общество с ограниченной ответственностью «A3» оказывало Обществу маркетинговые услуги.

Согласно свидетельским показаниям работников Общество маркетинговые услуги указанным лицом не оказывались, сторонние организации не привлекались для оказания маркетинговых услуг (протоколы допросов свидетелей ФИО17, главного бухгалтера в 2017¬2018 годы от 16.10.2020, ФИО24, главного бухгалтера в 2018-2020 годы от 15.10.2020, ФИО28, оператора ПК от 01.12.2020, ФИО19, логиста на складе от 24.11.2020, ФИО29, маркетолога от 24.11.2020, ФИО12, начальника отдела маркетинга от 16.04.2021).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «A3» налоговым органом установлено, что данная зарегистрирована 28.10.2013, с 10.05.2017 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области.

С 05.07.2017 по настоящее время юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «A3»: 

<

...>, литер А, пом. 38, который совпадает с юридическим адресом проверяемого лица.

Учредителями и руководителями общества с ограниченной ответственностью «A3» в разное время являлись физические лица, получавшие доход в организациях, взаимозависимых с Обществом (учредитель ФИО30 в Обществе, руководитель ФИО31 в ООО ПКФ «Гармония» и ООО «Гармония», руководители ФИО32 и ФИО33 в ООО «Традиция Владимир»).

На запросы налогового органа от 12.10.2020 № 26122, 26123 получены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в Банке ВТБ и ПАО «Сбербанк», согласно которым за период 2017-2019 годы на счет общества с ограниченной ответственностью «A3» поступили денежные средства в сумме 183 956 672 руб. 05 коп.. Основные поступления от ООО ПКФ «Гармония» 74 047 187 руб. с назначением платежа «по договору», торговая выручка - 57 791 037 руб., по договору эквайринга - 32 476 481,76 руб.

Перечислено с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «A3» за период 2017-2019 годы 183 968 515 руб. 67 коп., основные перечисления в адрес Общества - 44 241 321 руб. за поставку алкогольной продукции, в ООО «Мелиус» - 41 455 335 руб. за товар, в ООО ПКФ «Гармония» - 35 748 071 руб. с назначением платежа «по договору».

В декларации по УСН (объект «доходы») за 2018 год обществом с ограниченной ответственностью «A3» не отражена сумма полученных доходов от Общества.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Общества, УМВД России по Владимирской области представлены в налоговый орган изъятые документы, в том числе, дополнительные соглашения от 20.07.2018 № 8, от 20.08.2018 № 9, от 29.09.2018 № 11, от 31.10.2018 № 11 к договору оказания услуг от 15.12.2017, согласно которому Заказчик (Общество) поручает, а Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью  «A3») принимает на себя обязательства провести текущее изучение рынка реализации товаров в магазинах (по списку), а также акты об оказании услуг. Изъятые документы подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «A3» директором ФИО31

Количество изъятых документов не соответствует количеству проводок в бухгалтерском учете по маркетинговым услугам (только по 4 проводкам из 11 представлены документы).

В ходе допроса ФИО31, бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «A3» (протокол допроса свидетеля от 25.01.2021) сообщил, что ООО «A3» занималось только реализацией товара Общества, услуг не оказывало.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что Общество является крупнейшим поставщиком товаров в адрес общества с ограниченной ответственностью «A3».

В проверяемый период Обществом реализовано алкогольной продукции в адрес покупателя общества с ограниченной ответственностью «A3» на общую сумму 149 841 474 руб. 74 коп., оплата произведена только на сумму 44 241 321 руб. 18 коп. В свою очередь, Общество в адрес общества с ограниченной ответственностью «A3» перечислило 11 672 305 руб. 86 коп.. с назначением платежа «маркетинговые и рекламные услуги», «по договору».

Также по расчетному счету Общество имели место перечисления денежных средств в адрес юридических и физических лиц за общество с ограниченной ответственностью «A3», в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Общая сумма таких перечислений составила 7 058 516 руб. 05 коп.. В адрес получателей этих денежных средств направлены поручения (требования) о представлении документов по взаимоотношениям с Обществом и ООО «A3».

Указанные лица сообщили (протокол допроса свидетеля от 01.03.2021 ФИО34, от 18.03.2021 ФИО35., от 19.03.2021 ФИО36 и др.), что с Обществом или с ООО «A3» их связывают отношения либо по сдаче в аренду нежилых помещений для организации розничной торговой точки, либо по поставке алкогольной и табачной продукции.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу об отсутствии как реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «КГП», ТД «Амбер», «Луч», «Марсель», «Никитский дом», «A3», так и фактическом отсутствии самих товаров, работ, услуг, отражённых в документах, оформленных от имени указанных организаций, о создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, налоговым органом установлено, что Обществом без подтверждающих документов отнесена в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость маркетинговых услуг от неизвестных контрагентов в сумме 7 010 431 рубль 96 копеек.

О невыполнение договорных отношений спорными контрагентами, а также сторонними организациями, в частности указывают и свидетельские показания сотрудников проверяемого налогоплательщика (ФИО4 протоколы допроса свидетеля от 03.12.2019, от 05.02.2020, ФИО5 протоколы допроса свидетеля от 30.03.2021, от 23.09.2020, ФИО9 от 22.03.2021, ФИО10 от 06.04.2021, ФИО12 от 16.04.2021, ФИО11 от 15.04.2021, ФИО14 от 10.03.2021, ФИО15 от 10.03.2021, ФИО34 от 01.03.2021, ФИО37 от 18.03.2021, ФИО36 от 19.03.2021 и др.).

Должностные лица Общества указывают на формальность включения в отчетность организации сведения о контрагентах, для уменьшения налоговых обязательств, так, согласно свидетельским показаниям главного бухгалтера Общества ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 06.03.2020 (период работы с августа 2017 по июль 2018 года)) сделки с ООО ТД «Амбер» оформлялись для снижения НДС к уплате, товар фактически не поставлялся.

 

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 600 000 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21,21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Гармония-Владимир» ИНН 

<

***> являлось поставщиком алкогольной продукции в адрес Общества.

ООО «Гармония-Владимир» исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2019.

На конец 2017 года кредиторская задолженность Общества перед ликвидированным юридическим лицом составляла 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Следовательно, сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ контрагента, перед которым имелась задолженность. При этом доход должен быть признан в последний день периода, в котором юридическое лицо было ликвидировано.

Указанную задолженность на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ следовало Обществу включить во внереализационные доходы за 2019 год, а также увеличить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за указанный период на 3 000 000 рублей.

Таким образом, за счет занижения налоговой базы Обществом занижен налог на прибыль организаций в сумме 600 000 руб. Относительно данного эпизода Обществом каких-либо возражений при рассмотрении дела в суде не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Общества  по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату. Кроме того Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2023 по делу № А11-7844/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПФК «Гармония» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2023 №4378, в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.08.2023 №4448.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                    Т.А. Захарова

 

                                                                                    М.Н. Кастальская