АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11593/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 20.05.2022                  ФИО2,

по доверенности от 07.02.2024                                                            ФИО3,

ответчика по доверенности № 01-32/2862 от 13.12.2023                  ФИО4,

КУМИ г. Кемерово по доверенности № 201-23 от 28.12.2023         ФИО4,

Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса                                   ФИО5,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Кемерово, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО6, г.Кемерово; акционерное общество "Кемеровская генерация", г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «КемеровоСпецТехника», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (далее – ООО «Спецтранспорт 42», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к администрации города Кемерово (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании права собственности на объект недвижимости: теплотрасса от ТК-50 до ТК1, год постройки 1978, общая протяженность 4138 м, 2-х трубная, расположенная по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мартемьянова, 69 – ул. Муромцева, 1, на земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101011:147, 42:24:0101011:321, 42:24:0101011:1441, 42:24:0101011:1513 (далее – земельные участки №№ 147, 321, 1441, 1513) (далее – теплотрасса), в соответствии с техническим планом сооружения от 04.05.2022. 

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра), ФИО6, акционерное общество (АО) "Кемеровская генерация", общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КемеровоСпецТехника», Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго»), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – Прокуратура).

Ответчик представил отзывы на исковое заявление с указанием на следующие возражения (с учетом уточнения позиции): право собственности ни одного из лиц (владельцев) на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем переход права к истцу не может считаться состоявшимся; отсутствие государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не позволяет продавцу распорядиться им на законных основаниях.

КУГИ, АО "Кемеровская генерация", Прокуратура представили письменные пояснения, в которых пояснили, что спорное имущество в силу прямого указания закона подлежало оформлению в муниципальную собственность.

АО "Кемеровская генерация" и Прокуратура полагали, что владение истца спорной тепловой сетью не является открытым; приватизация не могла стать основанием для приобретения права собственности истца на тепловую сеть; истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество; отсутствует непрерывность владения. 

РЭК пояснила, что реестр теплосетевого имущества, с помощью которого оказывается регулируемая деятельность какой-либо теплосетевой организации на территории Кемеровской области-Кузбасса, в том числе, истцом - ООО «Спецтранспорт 42», не ведется.

Управление Росреестра также представило письменные пояснения по подлежащим применению нормам права с учетом обстоятельств спора.

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь Постановлением N 3020-1, Положением N 235, пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", судами установлено, что план приватизации ГП "Авторемзавод "Кемеровский" содержит раздел 9, которым определен порядок дальнейшего использования объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и других, не подлежащих приватизации объектов, посредством их передачи в муниципальную собственность; рассматриваемые тепловые сети не находятся исключительно на территории ранее существовавшего ГП "Авторемзавод "Кемеровский" и не были предназначены исключительно для обслуживания его нужд; спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения г. Кемерово на период до 2033 года, утвержденной Приказом Минэнерго от 22.07.2022 N 696; принимая во внимание, что согласно паспорту на тепловую сеть, техническим условиям на подключение к тепломагистрали от ТК-50 до п. РТС, Плану приватизации, объекты жилого фонда были подключены к спорной теплотрассе уже в 1980-х годах, то есть к моменту приватизации ГП "Авторемзавод "Кемеровский" на балансе последнего имелся, в том числе жилой фонд; отметив, что представленные истцом документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что спорная тепловая сеть использовалась исключительно для нужд завода; ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении срока приобретательной давности, суды пришли к выводу о том, что сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), соответственно, изначально у ОАО "КАРЗ" по ничтожной сделке не возникло права собственности на спорный объект инженерной инфраструктуры.

Ссылки истца на сингулярное правопреемство прав предыдущих владельцев отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, поскольку истец заключил договор купли-продажи 18.03.2019, следовательно, отсутствует и не доказан такой признак приобретательной давности как непрерывность владения, а соответственно отсутствуют основания для признания права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договоры купли-продажи имущества от 17.08.2015 N 1 между ООО "Кузбасс-ОЙЛ" и ООО "КемеровоСпецТехника", от 18.03.2019 N 157-AП/1 между ООО "КемеровоСпецТехника" и ООО "Спецтранспорт 42" заключены уже после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за продавцом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2024.

В ходе нового рассмотрения дела истец на иске настаивал с учетом уточнения от 17.05.2023, дал пояснения со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что предметом иска является признание права на сеть в силу приобретательной давности, в том числе на основании сингулярного правопреемства.

Ответчик в ходе повторного рассмотрения спора со ссылкой на выводы суда кассационной инстанции возражений на иск не заявил.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса просил в удовлетворении иска отказать, возразил относительно доводов истца о сингулярном правопреемстве, указал на незаконность включения спорной сети в План приватизации, ходатайствовал об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания с целью подробного ознакомления с документами по приватизации относительно спорного имущества.

Ходатайство Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва) отклонено судом в связи со следующим.

Согласно положениям части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть реализовано в случае установления необходимости представления стороной дополнительных доказательств.

Дело находится на повторном рассмотрении, судом кассационной инстанции даны указания относительно круга обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении настоящего спора, истцом представлены в материалы дела необходимые для установления данных обстоятельств доказательства.

Материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу, с учетом выводов суда кассационной инстанции по настоящему спору, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса не лишена в дальнейшем права на осуществление необходимых в рамках предоставленных законом полномочий для защиты интересов публичных образований, неопределенного круга лиц.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей неявившихся 3-их лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом из пояснений участников спора и материалов дела, Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области № 43 от 08.02.1993 Государственный авторемонтный завод «Кемеровский» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Кемеровский авторемонтный завод» («КАРЗ»); 22.04.1993 утвержден План приватизации авторемонтного завода «Кемеровский».

В соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 Авторемзавод «Кемеровский» (Приложение № 1) теплотрасса наружная 1978 года была включена в перечень объектов, подлежащих приватизации согласно Плану приватизации авторемонтного завода «Кемеровский» путем его преобразования в ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» («КАРЗ»).

Право собственности АООТ «Кемеровский авторемонтный завод» (КАРЗ) на все выкупленное им в процессе приватизации имущество авторемонтного завода «Кемеровский» подтверждается Свидетельством о собственности № 247 от 22.12.1994, выданным Фондом имущества Кемеровской области «КУЗБАССФОНД».

ОАО «КАРЗ» на основании протоколов заседания Совета директоров от 14.05.2003, 19.06.2003 в качестве единственного учредителя образует Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский авторемзавод» (ООО «КЕМА») путем вклада своего недвижимого имущества в уставной фонд вновь образованного юридического лица. В том числе, по акту №37 от 26.06.2003 ОАО «КАРЗ» передало в уставный капитал ООО «КЕМА» теплотрассу наружную 1978 г. постройки.

На основании Договора купли-продажи от 05.01.2004 ООО «Кузбасс-ОЙЛ» приобрело у ООО «КЕМА» теплотрассу (от сварных стыков ответных фланцев задвижек 2dy 250 мм в тепловой камере ТК-50 до перекрытия в ТК-І, протяженностью 5,6 км, расположенную в Заводском районе г. Кемерово).

В процессе банкротства ООО «Кузбасс-ОЙЛ» (дело № A27-19387/2014)  в соответствии с «Положением о порядке продажи имущества ООО «Кузбасс-ОЙЛ», утвержденным собранием кредиторов ООО «Кузбасс-ОЙЛ» от 30.07.2015 (Протокол №  2), ООО «Кузбасс-ОЙЛ» на основании Договора купли-продажи имущества № 1 от 17.08.2015 продало спорную теплотрассу ООО «КемеровоСпецТехника».

18.03.2019 согласно Протоколу о результатах проведения торгов в форме аукциона с повышением цены № 157-AП/1 от 13.03.2019 между ООО «КемеровоСпецТехника» (Продавец) и ООО «Спецтранспорт 42» (Покупатель) был заключен Договор № 157-AП/1 купли-продажи имущества. В соответствии с данным Договором с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 к нему истцом приобретено следующее имущество: Недвижимое имущество - теплотрасса, год постройки 1978, протяженность 4138 м., 2-х трубная, диаметр труб 300 мм., поворот 90 градусов - 9 шт., компенсаторов - 33 шт., переходов через дорогу - 3 шт., отводы Ду300 - 306 шт., задвижки Ду300 - 10 шт., задвижки секционные Ду300 - 6 шт., задвижки сброса воздуха Ду50 - 84 шт., задвижки на потребителей Ду250 - 4 шт., ДУ200 - 2 шт., ДУ100 - 14 шт., теплосчетчик ТСР-М - 1 шт. (далее – спорное имущество). Имущество расположено по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пос. РТС. Общая стоимость приобретенного ООО «Спецтранспорт 42» имущества составила 720 200 рублей, оплата по сделке произведена платежными поручениями № 1 от 25.03.2019, № 6 от 20.05.2019 и № 5 от 21.05.2019.

Сторонами указанного Договора подписан Акт приема-передачи имущества от 24.04.2019. 

В процессе совершения вышеуказанных сделок регистрация права собственности на теплотрассу кого-либо из лиц – участников вышеперечисленных сделок в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) не осуществлена.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что рассматриваемое сооружение расположено на четырех земельныхучастках с кадастровыми номерами (КН): 42:24:0101011:147, 42:24:0101011:321, 42:24:0101011:1513.

Земельный участок с КН 42:24:0101011:147 с 28.04.2017 принадлежит на праве собственности г. Кемерово.

Земельный участок с КН 42:24:0101011:321 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Собственником земельного участка с КН 42:24:0101011:1513 с 27.03.2015 является ФИО6.

Ссылаясь на то, что в процессе приватизации Государственного авторемонтного завода «Кемеровский» и в последующем при заключении ряда вышеперечисленных сделок последовательно происходил переход права собственности на спорную теплотрассу, ссылаясь на то, что как бывшие собственники с момента постройки теплотрассы, так и в настоящее время истец пользуется данным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, используя его для транспортировки тепловой энергии и теплоносителя потребителям контура поселка РТС г. Кемерово, а отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ООО «Спецтранспорт 42» владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной теплотрассой по своему усмотрению, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, оценив изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения спора сторонами доводы, пояснения 3-их лиц, суд пришел к выводу законности иска ООО «Спецтранспорт 42» о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем его признания.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие норм статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Вместе с тем, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7» (далее – Постановление № 48-П), в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. 

Таким образом, в Постановлении № 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П). 

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего (любым способом) в разумный срок право собственности на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. 

С учетом указанного правового подхода при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, должно быть учтено в качестве юридически значимого обстоятельства для правильного разрешения спора о признании права собственности в силу норм о приобретательной давности.

Из этого следует вывод, что по спорам о признании права собственности на основании приобретательной давности первостепенное значение имеет вопрос не о надлежащем собственнике, даже если им является публично-правовое образование, а о давностном владельце имущества.

В связи с тем, принимая во внимание изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024 указания, суд отклонил ссылку Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса на незаконность приватизации спорного имущества как не имеющую решающего правового значения для настоящего спора.

Каких-либо признаков недобросовестного поведения на стороне истца, а также предыдущих владельцев спорной тепловой сети, открыто и непрерывно использовавших данное имущество в целях ведения предусмотренной Уставом хозяйственной деятельности, судом не установлено.

За весь период нахождения имущества в пользовании вышеперечисленных лиц, начиная с 1993 года, никем из заинтересованных лиц (включая органы прокуратуры, органы местного самоуправления, единые теплоснабжающие организации города) не были заявлены права в отношении рассматриваемого имущества.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения определяет Федеральный закон от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

С 1 сентября 2022 г. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям. В частности, теплосетевыми организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

теплоснабжающая организация, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации; 

организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которых являются тепловые сети;

юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 процентов присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения.

Также предусмотрено, что до 31 августа 2022 г. собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Порядок расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлен в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания), утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013г. N760-э. 

В соответствии с пунктами 7, 117 Методических указаний тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. В необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются следующие виды расходов: расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей; расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 настоящих Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.

Таким образом, из Методических указаний следует, что утверждение тарифа непосредственно подтверждает факт несения теплосетевой организацией расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию тепловых сетей, поскольку эти расходы учитываются в необходимой валовой выручке для расчета тарифа.

Как следует из представленных в дело доказательств, истец, ГП «Авторемзавод «Кемеровский», АО «КАРЗ», ООО «КЕМА», ООО «Кузбасс-ОЙЛ», ООО «КемеровоСпецТехника» являются теплосетевыми организациями, в подтверждение чего представлены следующие документы.

В отношении ГП «Авторемзавод «Кемеровский» - договор №580Т от 17.10.1989г. с ПОЭЭ «Кузбассэнерго» об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде (т. 3 л.д. 14-22), из которого следует, что отпуск тепловой энергии осуществляется Абоненту (ГП «Авторемзавод «Кемеровский») в количестве, включая субабонентов. список которых прилагается к договору. В пункте 14 договора предусмотрено, что он заключен на срок по 31.12.1990г. с условием ежегодного продления при отсутствии заявления одной из сторон от отказа от договора. Этим же договором на Абонента возложена обязанность проводить ежегодно ремонт и наладку оборудования, контрольно-измерительных приборов, нести ответственность за сохранность приборов учета. Условиями п. 9 Договора № 580т определен ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в размере 36 564 Гкал с учетом субабонентов данного контура теплоснабжения, данные о которых прилагались к договору. Указанная тепловая нагрузка в размере 11,8 Гкал/ч и ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в размере 36 564 Гкал были в последующем указаны и в договорах на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, заключенных за период до 2023 года с ОАО «КАРЗ», ООО «КЕМА», ООО «Кузбасс-ОЙЛ», ООО «КемеровоСпецТехника» и ООО «Спецтранспорт 42» как теплосетевыми организациями, оказывающими услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловой сети ТК50-ТК1 для абонентов АО «Кемеровская генерация». Также в материалы дела представлен договор №9 от 16.02.1993г (т. 3 л.д. 26-29) между АРЗ «Кемеровский» (ЭСО) и ГКО «Агротехснаб-1» (абонент) на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Из пункта 7.1. договора усматривается, что «Энергоснабжающей организации» установлен тариф в размере 96 руб, за 1 Гкал. Договор заключен на срок с января 1993 по 31.12.1993 г. с условием ежегодного продления на следующий год.

 В отношении АО «КАРЗ» представлены: договор №15 от 23.10.1995г. (т.3 л.д. 23-25), согласно которому АО «КАРЗ» обязуется отпускать абоненту АО «Агротехснаб» тепловую энергию в горячей воде; из договора следует, что на момент его заключения тариф, установленный РЭК для АО «КАРЗ». 56 600 руб. 1 Гкал. Договор заключен на срок по 20.10.1996г. с условием ежегодного продления на новый отопительный сезон при отсутствии заявления одной из сторон от отказа от договора; акт приемки пункта учета тепловой энергии (т. 3 л.д.39) от 06.09.1995 между АООТ «Кемеровский авторемзавод» и АООТ «Кузбассэнерго»; свидетельство №015 от 24.09.1997г. о государственной метрологической аттестации средств измерений тепловой энергии (т.3 л.д. 34); уведомление РЭК от 29.12.2000 №1-52/733 о включении ОАО «Кемеровский авторемзавод» в Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование; уведомление РЭК от 09.04.2001 №1-52/231 об утверждении с 01.04.2001 ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» единого для всех потребителей размера платы за услуги по передаче энергии; уведомление РЭК от 05.11.2001 №1-52/649 об утверждении с 01.11.2001 ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» размера платы за услуги по передаче потребителям тепловой энергии; сопроводительное письмо ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» от 12.07.2004 №302 в РЭК о направлении материалов на рассмотрение вопроса об утверждении размера платы за услуги по передаче потребителям тепловой энергии - вх. РЭК №1050 от 12.07.2004; уведомление РЭК от 18.11.2004г №КВ-3-8/1215-02 об исключении ОАО «Кемеровский авторемонтный завод» из реестра ЭСО. 

В отношении ООО «КЕМА» представлены: Постановление РЭК от 26.10.2004г. №122 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО «Кемеровский авторемзавод» с 01.11.2004 и 01.01.2005; Постановление РЭК от 29.12.2005 №224 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2006; дополнительное соглашение №1 от 20.03.2006 к договору №15 от 01.09.2015 на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ООО «КЕМА» и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (Абонент) на продление срока действия договора до 31.12.2006 с последующей пролонгацией; Постановление РЭК от 24.12.2010 №311 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2011; Постановление РЭК от 23.12.2011 №399 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2012 год, с календарной разбивкой согласно приложениям 1-3; Приказ Минэнерго России от 12.11.2011 № 579 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, на 2012 год» для ООО «КЕМА»; договор №7002 от 13.12.2011 «На оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя» между ОАО «Кузбассэнерго» - Заказчик и ООО «КЕМА» - Исполнитель; сопроводительное письмо от 01.11.2012 №832 о направлении в РЭК информации, для проведения анализа результатов хозяйственной деятельности по передаче тепловой энергии за 9 месяцев 2012 - вх. РЭК №4159 от 01.11.2012.

В отношении ООО «Кузбасс-ОЙЛ» представлены договор №03/ЭСО-52 от 30.06.2012 с ГП КО «Агентство энергетических экспертиз» на оказание услуг по проведению анализа, подготовке и экспертизе материалов для утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2014-2016г, а также доставку материалов для утверждения указанных нормативов в уполномоченный орган; Приказ Минэнерго России от 24.08.2012 № 404 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, на 2013 год» для ООО «Кузбасс-ОЙЛ»; заявление в РЭК от 17.12.2012г. №978 об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год - вх. РЭК №5061 от 17.12.2012г.; договор №7009 от 29.12.2012 «На оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя» между ТСО АО «Кемеровская генерация» - Заказчик и ООО «КемеровоСпецТехника» - Исполнитель; выписка из Протокола №5-т от 29.01.2013 заседания Правления РЭК КО, из которой следует, что ООО «Кузбасс-ОЙЛ» 30.11.2012 включено в «Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование» согласно Постановлению РЭК №396; Постановление РЭК от 29.01.2013 №16 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год, с календарной разбивкой согласно приложениям 1-2; Постановление РЭК от 21.01.2014 №13 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2014 год, с календарной разбивкой согласно приложениям 1-2; Постановление РЭК от 09.12.2014 №800 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 год с календарной разбивкой согласно приложениям 1-2; Постановление РЭК от 18.12.2014 №966 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 год; решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016г. по делу А27-11398/2016 по иску АО «Кемеровская генерация» к ООО «Кузбасс-Ойл» о взыскании сверхнормативных потерь за 2015 год по договору от 29.12.2012 №7009.

В отношении ООО «КемеровоСпецТехника» представлены: договор №12-14 от 05.11.2015 «На оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя» между ТОО АО «Кемеровская генерация» - Заказчик и ООО «КемеровоСпецТехника» - Исполнитель;Постановление РЭК от 08.12.2015 №792 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2016 год; Постановление РЭК от 16.12.2016 №523 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2017-2019 годы; Постановление РЭК от 20.12.2017 №587 о внесении изменений в Постановление РЭК от 16.12.2016 №523 в части 2018; Постановление РЭК от 20.12.2018 №650 о внесении изменений в Постановление РЭК от 16.12.2016 №523 в части 2019.

В отношении ООО «Спецтранспорт-42» представлены: Договор №24-19 от 01.08.2019 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя между АО «Кемеровская генерация» - Заказчик и ООО «Спецтранспорт-42» - Исполнитель (т.1 л.д. 85-103); Постановление РЭК от 10.12.2020 №529 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021г.; Постановление РЭК от 26.08.2021г. №312 о внесение изменений в Постановление РЭК от 10.12.2020 г. №529 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021г. Тариф, установленный на 2021 год, распространяется на последующие годы (2022, 2023, 2024г.г.) на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.08.2021г №2164-р "Об отнесении муниципального образования город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса к ценовой зоне теплоснабжения" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2017г. №1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)». Также в материалы дела представлен Договор КЕМГРЭС-22/221 от 01.01.2022г (т.1 л.д. 113-137) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя» между АО «Кемеровская генерация» - Заказчик и ООО «Спецтранспорт-42» - Исполнитель.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2023 по делу №А27-6883/2021 установлено, что ООО «Спецтранспорт 42» в апреле 2019 года приобрело тепловую сеть от ТК-1 до ТК-50 пос. РТС г. Кемерово у ООО «КемеровоСпецТехника», которой, в связи с обладанием данной тепловой сетью, был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год. 

Факты несения истцом расходов по содержанию имущества, наличие права требования оплаты фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, непосредственно статус теплосетевой организации и владение имуществом как собственным установлены в решении арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024г. по делу А27-26220/2020, в котором указано, в том числе, что факт несения обществом «Спецтранспорт 42» расходов в связи с эксплуатацией тепловой сети согласно представленной смете на 10 790,52 тыс. руб. подтверждается первичными документами, которые неоднократно представлялись в материалы дела частично расходы на мероприятия по монтажным и демонтажным работам по замене изоляции теплотрассы, обоснованным представлением Прокуратуры Заводского района города Кемерово от 18.08.2020 № 7-8-2020, по результатам решения ФАС России 27.07.2021 № 31/62573/21 учтены РЭК Кузбасса при установлении тарифов на 2021 год (пояснения РЭК Кузбасса от 26.08.2022)»; «Владение и пользование теплотрассой от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС г. Кемерово в 2020 году осуществлялось обществом «Спецтранспорт 42», что подтверждается доказательствами по делу. Администрация города Кемерово, привлеченная к участию в деле, в отзыве от 25.12.2023 указала, что тепловая сеть ТК50-ТК1 находится на балансе общества «Спецтранспорт 42», фактически общество «Спецтранспорт 42» оказывались услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии и теплоносителя (т. 22 л.д. 101-103)». 

Дополнительно факт добросовестности владения теплотрассой как своей собственной, в частности ООО «КемеровоСпецТехника» за 2015-2019 годы и ООО «Спецтранспорт-42» за 2019-2022 годы, подтверждается налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что с даты создания ГП «Авторемзавод» спорной теплотрассы хозяйственным способом в 1978 г. и до настоящего времени имущество находилось во владении и использовалось сетевыми организациями, которые несли бремя содержания теплотрассы как собственного имущества, заключая при этом договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Спорная тепловая сеть являлась объектом тарифного регулирования.

Изложенное свидетельствует об открытом и добросовестном владении спорным имуществом.

При этом обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение добросовестность теплосетевых организаций при использовании тепловой сети в рамках тарифного регулирования, судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Оценивая  обстоятельство непрерывного владения истцом имуществом в течение всего срока приобретательной давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3  статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В абзаце 5 пункта 15 Постановления №10/22 указано, что не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Понятие сингулярного правопреемства раскрывается в правоприменительной практике. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19739, от 09.04.2019 по делу № 305-ЭС18-15072, от 09.04.2019 по делу № 305-ЭС18-23410, перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. 

Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. 

Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

Как указано в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П, нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в данном Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. 

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество является одним из видов сингулярного правопреемства, вследствие чего к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом может быть присоединен срок владения этим имуществом предыдущими собственниками, начиная с 1993 года.

Свидетельством о собственности №247, выданным 22.12.1994 Фондом имущества Кемеровской области, удостоверяется право собственности акционерного общества открытого типа «Кемеровский авторемонтный завод» («КАРЗ») на имущество предприятия авторемонтный завод «Кемеровский», в состав которого включена спорная теплотрасса. Право собственности АО «КАРЗ» не оспорено, изменения в План приватизации в установленном порядке не внесены, имущество в установленный законом срок не востребовано. Таким образом, фактический срок давностного владения теплотрассой на апрель 2024г. года составляет более 29 лет.

Срок давности по виндикационному иску составляет три года. 

В связи с тем, начало срока приобретательной давности следует исчислять по истечении трех лет со дня государственной регистрации права  АООТ «Кемеровский авторемонтный завод».

С учетом вышеизложенного, срок давностного непрерывного владения спорным имуществом начал течь с 23.12.1997 и на дату принятия решения составляет более 26 лет.

Как уже судом отмечалось, за весь период использования истцом и предыдущими владельцами тепловой сети регулирующий орган (РЭК) и теплоснабжающая организация (ОАО «Кузбассэнерго», ОА «Кемеровская генерация») не оспаривали и не сомневались в правомерном владении имуществом, признавали за всеми владельцами статус надлежащего собственника и добросовестного владельца путем заключения договоров и утверждения тарифов.

В свою очередь муниципальное образование в спорный период времени не осуществляло права собственника недвижимого имущества - теплотрассы, в установленные законом сроки не истребовало имущество у его владельцев, не интересовалось судьбой имущества; в реестре муниципального имущества спорная теплотрасса никогда не числилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города Кемерово на период до 2033 года, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество, поскольку социальная функция теплоснабжения граждан обеспечивается сетевой организацией обязательностью исполнения запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного нормами законодательства об энергоснабжении.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом надлежащим образом подтверждена вся совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных им требований.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, с учетом разъяснений, изложенных Постановлении № 10/22, суд полагает требование о признании за истцом права собственности на спорный  объект недвижимого имущества законным и обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца (ООО «Спецтранспорт 42» подано соответствующее ходатайство). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на имущество: теплотрасса от ТК-50 до ТК-1, год постройки 1978, общая протяженность 4138 м, 2-х трубная, расположенная по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мартемьянова, 69 – ул. Муромцева, 1, на земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101011:147, 42:24:0101011:321, 42:24:0101011:1441, 42:24:0101011:1513, в соответствии с техническим планом сооружения от 04.05.2022.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   Е.В. Дубешко