Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100486/2022

22 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ИНТРО-ПЕЛЛА"

заинтересованные лица – 1) Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, 

2)  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской обл. 

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; об оспаривании постановлений,

при участии:    от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРО-ПЕЛЛА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №68843/21/47026-ИП, №67909/21/47026-ИП; об оспаривании постановлений от 29.08.2022 №47026/22/461652, №47026/22/461653 о передаче имущества на реализацию; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждены исполнительные производства: на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019 №47026/19/376000 (исполнительное производство №68843/21/47026-ИП), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021 № 21/213996 (исполнительное производство №67909/21/47026-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 в рамках исполнительных производств №68843/21/47026-ИП,  №67909/21/47026-ИП произведен арест имущества, принадлежащего Обществу. 

07.07.2022 Обществом в Кировское РОСП направлены заявления от             06.07.2022 о приостановлении исполнительных производств №68843/21/47026-ИП, №67909/21/47026-ИП до окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 №497.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №47026/22/461652 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Имущество должника – транспортные средства в количестве         6 ед., арестованные 27.04.2022, определено передать в МТУ Росимущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №47026/22/461653 о передаче арестованного имущества на торги. Для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, определено передать в МТУ Росимущества имущество должника – транспортные средства, арестованные 27.04.2022, в количестве 4 ед.,  на сумму 5 139 167 руб.

МТУ Росимущества 28.09.2022 направило в адрес ООО «Центральный блок» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-09/22/34-47-22/16;  в адрес ООО «Сириус» направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества №а-09/22/44-47-22/32.

В октябре 2022 года требования исполнительного документа исполнены.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не соответствуют закону и нарушают права должника, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, не применяются.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 Постановления №497 не применяются в отношении должников, указанных в пункте 2.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №8-ВС-2921/22 указано, что разъяснения, касающиеся применения положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением Постановлением №497 моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44.

Заявитель соответствует условиям, установленным статьей 2, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при которых конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а именно: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона 229-ФЗ). 

До истечения срока действия моратория судебным приставом-исполнителем  неправомерно применены меры принудительного исполнения, а именно: совершены действия по передаче арестованного имущества для принудительной реализации, по обращению взыскания на имущества должника, вынесены постановления о передаче имущества должника на реализацию.   

На основании изложенного требование Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества для принудительной реализации, а также по вынесению постановлений от 29.08.2022 №47026/22/461652, №47026/22/461653 в период действия моратория подлежит удовлетворению.   

При этом Суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные производства №68843/21/47026-ИП, №67909/21/47026-ИП, поскольку Постановление Правительства РФ №497 утратило силу в связи с истечением срока его действия (окончание действия документа - 30.09.2022).

Общество указывает, что заявления должника о приостановлении исполнительных производств не рассмотрены судебным приставом-исполнителем. Данный довод опровергается материалами дела. Ответ от 02.08.2022 №47026/22/416469 на указанные заявления направлен судебным приставом-исполнителем Обществу 04.08.2022, что подтверждается штампом почтового отделения, проставленным на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью №445, . 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по передаче арестованного имущества для принудительной реализации в рамках исполнительных производств №68843/21/47026-ИП, №67909/21/47026-ИП. 

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 29.08.2022 №47026/22/461652, №47026/22/461653. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                 Соколова Н.Г.