СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13015/2020(6)-АК

Дело №А60-30195/2020

13 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.

судей                               Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 ноября 2021 года 

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «АН Бизнесинвест» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела  №А60-30195/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

18.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 14.07.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.09.2020 заявление ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов до 14.01.2021. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 01.10.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 11.01.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу №А60-30195/2020 отменено, заявление ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 (дата рождения: 15.09.1987, место рождения: г. Свердловск) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 3 месяца. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО3 

Решением суда от 15.04.2021 процедура реструктуризации в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 12.10.2021.

23.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «АН БизнесИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требований кредитора ООО «АН БизнесИнвест» в размере 12 253 383,76 руб. в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО2; приостановлении производства по рассмотрению данного заявления до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» ФИО4 о привлечении контролирующего лица ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 253 383,76 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АН БизнесИнвест» №А60-17439/2020.

Определением от 01.07.2021 заявление принято к производству. 

В материалы дела 30.06.2021 нарочно по почте повторно поступило аналогичное заявление ООО «АН БизнесИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества, приостановлении производства по указанному заявлению.

Определением от 18.08.2021 суд объединил заявления ООО «АН БизнесИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов, поступившие 23.06.2021 и 30.06.2021 для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» о включении требований общества «АН БизнесИнвест» в размере 12 253 383,76 руб. в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО2 в деле №А60-30195/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» о привлечении контролирующего лица ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 253 383,76 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АН БизнесИнвест» №А60-17439/2020. 

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» обратился с апелляционной  жалобой,  в  которой  просит определение суда от 03.11.2021 отменить.

В обоснование жалобы кредитор приводит доводы об ошибочном применении судом к спорным правоотношениям п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, с учетом того, что в деле о банкротстве ООО «АН БизнесИнвест» конкурсный управляющий не подавал заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, подал иное заявление с иными материально-правовыми основаниями – о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу №А60-17439/2020 ООО «АН БизнесИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «АН БизнесИнвест» утвержден ФИО5

Определением от 11.02.2021 конкурсным управляющим ООО «АН БизнесИнвест» утвержден ФИО4

08.06.2021 в рамках дела №А60-17439/2020 о банкротстве ООО «АН БизнесИнвест» конкурсный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о привлечении контролирующего лица ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения в конкурсную массу убытков в размере 12 253 383,76 руб., которое определением суда от 16.06.2021 было принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.07.2021.

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о привлечении контролирующего должника ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде взыскания убытков по делу №А60-17439/2020 неоднократно откладывалось.

Определением от 25.11.2021 рассмотрение данного заявления отложено на 23.12.2021.

Определением суда от 14.07.2020 возбуждено производство по настоящему делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст. 71, 100, 134, 213.8, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «АН БизнесИнвест» ФИО4 в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина ФИО2, ссылаясь на заявленные в деле о банкротстве ООО «АН БизнесИнвест», контролируемого ФИО2, требования о взыскании убытков, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника. Одновременно конкурсный управляющий ООО «АН БизнесИнвест» просил приостановить производство по рассмотрению его заявления до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 253 383,76 руб. в деле о банкротстве общества «АН БизнесИнвест».

Приняв во внимание, что судебный акт по делу №А60-17439/2020 о привлечении контролирующего лица ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 253 383,76 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АН БизнесИнвест» имеет значение для рассмотрения настоящего заявления, суд счел необходимым приостановить производство по данному обособленному спору по делу №А60-30195/2020 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-17439/2020.

Исследовав совокупность обстоятельств дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу положений п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов гражданина-должника также могут быть учтены требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности. 

Согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако, в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Положениями абз. третьего п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятие судебного акта о привлечении контролирующего лица ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 253 383,76 руб. в рамках дела №А60-17439/2020 о банкротстве  ООО «АН БизнесИнвест» имеет существенное значение для рассмотрения данного заявления; рассмотрение заявления кредитора ООО «АН БизнесИнвест» в лице конкурсного управляющего о включении требований ООО «АН БизнесИнвест» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 12 253 383,76 руб. не представляется возможным до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу о банкротстве ООО «АН БизнесИнвест», суд первой инстанции правильно применил положения приведенных правовых норм, приостановив производство по рассмотрению настоящего заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Доводы жалобы кредитора ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» об ошибочном применении к спорным правоотношениям положений п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, мотивированные тем, что конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества «АН БизнесИнвест» было заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков, а не о привлечении его к субсидиарной ответственности, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Апелляционный суд исходит из единства природы и оснований соответствующих требований (о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков) об ответственности контролирующего должника лица за наличие у подконтрольного ему общества неисполненных обязательств ввиду совершения последним противоправных действий (бездействия).

Указанное дополнительно подтверждается содержанием представленного в материалы настоящего спора заявления конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» о привлечении ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков, которое основывается на положениях ст. 61.11 Закона о банкротстве, 15 ГК РФ, при этом, требование о взыскании именно убытков обосновано совершением действий, направленных на несущественное ухудшение финансового положения общества.

Следовательно, требование конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» имеет природу субсидиарного обязательства ФИО2, подлежащего рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, с последующим предъявлением установленного обязательства в рамках настоящего дела по правилам п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

О тождественности природы требований о взыскании убытков и субсидиарной ответственности также свидетельствуют разъяснения, приведенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с которыми при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Таким образом, при недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков, а положения абз. 3 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» о включении требований кредитора ООО «АН БизнесИнвест» в размере 12 253 383 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО2 в настоящем деле №А60-30195/2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «АН БизнесИнвест» о привлечении контролирующего лица ООО «АН БизнесИнвест» ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 253 383,76 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АН БизнесИнвест» №А60-17439/2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021 года по делу № А60-30195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко