Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7727/23-176-56

12 апреля 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО Специализированный застройщик "ПСФ "Крост"

о взыскании 72 052 рублей 97 копеек по договору от 13.09.2021 № И-08-002193

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" (далее по тексту также – ответчик) 72.052 рублей 97 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 13.09.2021 №И-08-002193 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на отсутствие задолженности по оплате неустойки, ввиду ее оплаты в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 13.09.2021 №И-08-002193 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) земельный участок площадью 4.928кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. Генерала Глаголева, уч. 20, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей строительства многоквартирного дома. Договор заключен сроком на 6 лет. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и условий договора заявлена неустойка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 72.052 рублей 97 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 14.11.2022 №4483 на сумму 72.052 рубля 97 копеек с назначением платежа: «пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 согласно договору аренды от 13.09.2021 №И-08-002193», свидетельствующее о полной оплате ответчиком суммы неустойки за заявленный истцом период.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате неустойки по договору за рассматриваемый период.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин