АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37883/2019

Резолютивная часть решения суда вынесена 14 октября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

 АО «НЭСК», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), в лице филиала «Темрюкэнергосбыт», г. Темрюк

к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности

 

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик) о взыскании 743 148,03 рублей стоимости фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 863,00 рублей.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14 октября 2019 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что на основании распоряжения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № 320-р от 08.12.2010 «Об учете объектов социально-инженерной инфраструктуры в казне Темрюкского городского поселения Темрюкского района» ответчик владеет на праве муниципальной собственности и пользуется нижеперечисленными объектами социально-инженерной инфраструктуры: Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781, расположенные на территории ДНТ «Родник», 1994 года ввода в эксплуатацию: - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Восточная, протяженностью 190 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Северная, протяженностью 180 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Садовая, протяженностью 490 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Виноградная, протяженностью 490 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Дачная, протяженностью 540 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Зеленая, протяженностью 540 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Строительная, протяженностью 420 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Урожайная, протяженностью 300 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Солнечная, протяженностью 370 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Клубничная, протяженностью 390 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Южная, протяженностью 470 м.; - воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Центральная, протяженностью 670 м. (далее – спорные объекты). 

На основании вышеуказанного распоряжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2011 года, составленного сторонами спора, ответчик является владельцем объектов электрического хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

До 18 мая 2018 года применительно к спорным объектам между сторонами существовали отношения на основании договора № 100314 от 25.12.2017, которые были прекращены по инициативе ответчика. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставляет на объекты электросетевого хозяйства ответчика электрическую энергию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии в объеме 92 254 кВтч стоимостью 743 148, 83 руб. 

Истец направлял ответчику акты № 10409/23/Э от 30.04.2019, № 13117/23/Э от 31.05.2019 об отпуске электроэнергии, счета-фактуры 0409/23/Э от 30.04.2019, № 13117/23/Э от 31.05.2019, претензию от 07.06.2019 с требованием об оплате стоимости потерь электроэнергии за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 743 148, 83 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям применению подлежат Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861). 

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии. 

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в пункте 51 Правил №861. 

В абз. 5 пункте 4 Основных положений № 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Пунктом 2 Основных положений п. 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности)

На основании п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как документально неподтвержденные, а также основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости. 

Из вышеизложенного следует, что обязанность но оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Факт принадлежности электросетевого комплекса Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района подтвержден материалами дела (акт разграничения балансовой принадлежности сторон, распоряжение администрации № 320-р от 08.12.2010). 

Доказательств того, что сетевой комплекс ответчиком был передан во владение третьим лицам, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация. 

Таким образом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Довод ответчика том, что истцом не верно рассчитан объем фактических потерь судом подлежит отклонению в виду следующего.

Расчет фактических потерь, основан на предоставленных суду и ответчику данных и осуществлен с предусмотренной законодательством методикой.

Конкретных доказательств, опровергающих объем поставленной в сети ответчика электроэнергии, а также объем полезного отпуска, влияющие на объем потерь, ответчиком не предоставлено.

При расчетах за отпущенную электроэнергию (мощность) истец использует тарифный уровень напряжения СН-2.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом АО «НЭСК-элекгросети» и администрацией Темрюкского городского поселения устанавливается в подстанции ТП-Т8-781 на контактах присоединения отходящих ВЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, что соответствует тарифному уровню СН-2. Собственником подстанции является филиал АО «НЭСК-элекгросети». Потери элекгроэнергаи, возникающие в подстанции, Ответчику не начисляются.

По причине того, что собственником спорного электросетевого хозяйства является юридическое лицо, при определении стоимости объема электроэнергии применяется нерегулируемый тариф. Начисленная сумма облагается налогом на добавленную стоимость, так как истец находится на общей системе налогообложения.

Также судом подлежит отклонению довод ответчика о том, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.2019 № 19-П пункт 6 Правил № 861 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в виду следующего.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг являлся предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о возможности оплаты собственнику (владельцу) обьектов электросетевого хозяйства, утратившему, в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ «Об отнесении владельцев объектов элекгросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», статус территориальной сетевой организации, деятельности по обеспечению перетока электрической энергии ее потребителям на розничном рынке электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника (владельца).

Таким образом, вопрос, рассмотренный Конституционным судом Российской Федерации, по поводу которого вынесено вышеуказанное Постановление, никаким образом не пересекается с предметом исковых требований, предъявленных Истцом в исковом заявлении о взыскании с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (Ответчик) стоимости фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.04.2019 по 31.05 2019.

Данным постановлением, Конституционный суд Российской Федерации рекомендует Правительству Российской Федерации установить правовой механизм возмещения указанных расходов в срок не позднее 1 января 2020 года. До вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности  в виде стоимости фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, документально размер заявленной к взысканию суммы  не опроверг, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 743 148, 03 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 743 148, 03 руб. государственная пошлина составляет 17 863 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 863 рублей по платежному поручению от 23.07.2019 № 97.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 863 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 68, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), в пользу АО «НЭСК», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), в лице филиала «Темрюкэнергосбыт», 743 148,03 рублей задолженности и 17 863 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

М.М. Данько