АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54481/2021

г. Краснодар

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.11.2022), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500090559), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу                                     № А32-54481/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 08.10.2021 № 2007 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу:                      г. Геленджик, 

<

...>», а также о возложении на администрацию обязанности в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление о представлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 871 кв. м, имеющего кадастровый номер 23:40:0807005:34, расположенного по адресу: г. Геленджик,                           

<

...>, в зоне курортного строительства, общественное питание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 12.08.2022, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление от 08.10.2021 № 2007. На администрацию возложена обязанность принять постановление о предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807005:34. Суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует генеральному плану муниципального образования и действующим правилам землепользования и застройки. По результатам публичных слушаний рекомендовано предоставить условно разрешенный вид использования участка, поэтому основания для отказа в установления соответствующего вида использования у администрации отсутствовали. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что предприниматель возвел здание столовой, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства». Суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность принимать решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.08.2022 № 534 внесены изменения в правила землепользования и застройки, согласно которым участок заявителя расположен в зоне отдыха (Р3). Градостроительным регламентом данной зоны испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования относится не к условно разрешенным, а к основным. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807005:34 площадью              871 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, а также расположенное на указанном земельном участке здание столовой с кадастровым номером 23:40:0807005:32. Вид разрешенного использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу № 2-1577/2019 за ФИО2 признано право собственности на здание столовой, расположенное на участке (т. 1, л. 

<

...> – 93).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки спорный участок относился к зоне КС (курортное строительство), в качестве условно разрешенного вида использования участка допускалось осуществление общественного питания (т. 1,                        л. д. 118).

В целях приведения вида использования земельного участка фактическому использованию предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка (общественное питание). По данному вопросу комиссией проведены публичные слушания, на которых было принято решение о предоставлении испрашиваемого разрешения.

Постановлением администрации от 08.10.2021 № 2007 предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка (т. 1,      л. д. 12).

Предприниматель, указывая, что названный ненормативный правовой акт администрации не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         (далее – Кодекс). При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (подпункт 8 пункта 1                   статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В статье 39 Градостроительного кодекса закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее – разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений названной статьи (часть 2). Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4). Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).

Таким образом, правообладатель земельного участка вправе ставить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования, решение по которому принимается органами местного самоуправления с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.

Согласно статье 5.1 Градостроительного кодекса в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21).

Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О                             и от 25.02.2016 № 242-О).

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для признания оспариваемого постановления администрации не соответствующим положениям действующего законодательства, указав, что требуемый условно разрешенный вид использования для спорного участка предусмотрен документами территориального планирования, соответствует назначению объекта на участке (право на который зарегистрировано на основании решения суда), получил одобрение участников публичных слушаний (т. 1,                  л. д. 21/оборот).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что испрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 года № 459) и действовавшей на момент разрешения спора редакции Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Апелляционный суд правильно отклонил аргумент администрации о том, что заявитель на спорном участке построил здание столовой без получения разрешения на строительство, вопреки установленному виду разрешенного использования. Право собственности заявителя на данное здание признано вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Указывая на изменение правил землепользования и застройки, администрация не учитывает, что названные изменения внесены после рассмотрения спора судами (решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.08.2022 № 534). Способ восстановления нарушенного права заявителя суды определили в соответствии с правилами пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса.    

Наличие иных оснований законности оспариваемого постановления уполномоченный орган  не доказал (статьи 9, 65 и 200 Кодекса).

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу                                № А32-54481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов