АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51392/2018

г. Краснодар

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ЖСК «Спутник», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 03.10.2014 № 5000003858 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 396 864,13 рублей, пени за период с 15.08.2017 по 23.10.2018 в размере 39 920,91 рублей

По встречному иску: 

истец: ЖСК «Спутник», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствия задолженности по арендной плате и об обязании Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района совершить действия по перерасчету арендной платы с составлением акта об отсутствии задолженности по арендной плате

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК «Спутник» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 03.10.2014 № 5000003858 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 396 864,13 рублей, пени за период с 15.08.2017 по 23.10.2018 в размере 39 920,91 рублей.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Кроме того, ЖСК «Спутник» заявлено встречное требование о признании отсутствия задолженности по арендной плате и обязании администрации совершить действия по перерасчету арендной платы с составлением акта об отсутствии задолженности по арендной плате.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по первоначальному иску, просил отказать в удовлетворении требований общества по встречному иску.

Представитель общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил с учетом требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения учесть решение Краснодарского краевого суда от 29.11.2018 по делу № 3а-1359/2018.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Спутник» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301167:518, площадью 4 800 кв. м, из категории земель населенных пунктов, для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение): 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 03 октября 2014 года № 5000003858 (далее - Договор). 

Согласно подпункту 7.2 Договора аренды, последний заключен на 3 года.

Дата государственной регистрации: 31.10.2014.

В нарушение вышеуказанных норм, ЖСК «Спутник» не своевременно и не в полном объеме вносит арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301167:518, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате. 

В рамках досудебной работы письмами от 15.05.2017 № 5281, 17.09.2018 № 11051, от 01.11.2018 № 12996 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Однако вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Полагая необоснованным начисление органом местного самоуправления арендной платы за пользование спорным земельным участком с применением коэффициента 2,5% , общество обратилось со встречным иском об отсутствии задолженности по арендной плате и обязании администрации совершить действия по перерасчету арендной платы с составлением акта об отсутствии задолженности по арендной плате.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

 С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 396 864,13 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2017 по 23.10.2018 в размере 39 920,91 рублей, рассчитанная на основании пункта 5.2 Договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 39 920,91 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску в свою очередь не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По существу истец по встречному иску не согласен с применением администрацией при расчете годовой арендной платы ставка 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-8066/2018 в удовлетворении требований общества к администрации о о признании незаконными действий по расчету арендной платы на земельный участок с применением пункта 3.6.1 Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и применения коэффициент 2,5 % в отношении договора аренды земельного участка от 03.10.2014 № 5000003858, кадастровый номер 23:50:0301167:518 предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, право на заключение которого получено по результатом торгов, отказано.

При принятии судебного акта судом указано, что в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», вступившего в силу с 01.04.2016, с указанной даты постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 признано утратившим силу. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 распространяется на случаи определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов. 

Следовательно, возникла правовая ситуация, при которой отсутствует прямая правовая норма регулирующая методику определения арендной платы за земельные 9 участки, право аренды на которые, приобретено по результатам торгов и по истечении 12 месяцев, с даты государственной регистрации таких договоров, размер арендной платы за земельный участок перерассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами. 

Учитывая принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, установленный Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» к отношениям по договору аренды с целью определения размера годовой арендной платы с 01.04.2016 применен расчет размера арендной платы, исходя из ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, как установлено идентичными правовыми нормами постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 (раздел 2 Правил, подпункт 1 Приложения № 1) и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (подпункт 3.3.1 порядка) для земельных участков, предоставленных для целей жилищного строительства. 

Кроме того, статьей 6 ГК РФ установлена возможность применения законных норм по аналогии, что также подтверждает возможность применения правовых норм постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 к рассматриваемому случаю, в связи с отсутствием прямой правовой нормы устанавливающей методику расчета годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, в результате проведения процедуры торгов до вступления в силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке заявителю не выдавалось.

Таким образом, учитывая в совокупности статьи 4, 6 ГК РФ, подпункт 3.6.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, в связи с не введением в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении двух лет с даты заключения договора аренды, с момента истечения двухлетнего срока с даты заключения договора аренды для расчета размера годовой арендной платы применена ставка 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу № А32-42811/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, удовлетворены исковые требования администрации, с арендатора взыскана задолженность в соответствии с расчетом, в котором была применена ставка 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 69 АПК РФ, предусмотрено обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, исследованных в рамках указанных выше дел.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 736 рублей.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск:

Взыскать с ЖСК «Спутник», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 03.10.2014 № 5000003858 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 396 864,13 рублей, пени за период с 15.08.2017 по 23.10.2018 в размере 39 920,91 рублей.

Взыскать с ЖСК «Спутник», г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 736 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Расходы по встречному иску отнести на истца по встречному иску

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик