АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5736/2024

г.Тверь

04 апреля 2025 года

(изготовлено в полном объеме)

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Фаустовой А.Е., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.08.2002) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации – 18.09.2023), 

о взыскании 59 011 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь о взыскании 59 011 руб. 53 коп убытков по договору № 9018 транспортной экспедиции от 16.05.2019 года.

Определением от 26 апреля 2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 июля 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явилась и явку представителей в суд не обеспечила. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня Афанасий» (Отправитель) заключен договор № 9018 транспортной экспедиции от 16.05.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Экспедитор обязуется по заявке Отправителя своими силами, или с привлечением третьих лиц доставить продукцию Получателям и по указанию Отправителя доставить обратным рейсом возвратную тару, поддоны, продукцию и другие ТМЦ.

В соответствии с Договором и ТТН №187991 от 15.09.2021, ИП ФИО2 обязалась осуществить поставку товара ООО «Частая пивоварня «Афанасий» в торговую точку ООО «АТАК».

Однако, ООО «АТАК» отказалось принимать продукцию ООО «Частная пивоварня Афанасий» по причине отсутствия у экспедитора действующей медицинской книжки.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, сотрудники, привлекаемые Экспедитором в рамках настоящего договора при выполнении своих трудовых обязанностей, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры в установленном порядке и иметь при себе действующие личные медицинские книжки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае нарушения Экспедитором требований пунктов 2.5, 2.12, 2.13 Договора, а также за срыв перевозки Экспедитор выплачивает Отправителю штраф в размере 100 (ста) % санкций, наложенных на отправителя Получателем, подтвержденных документально, а также 20 (двадцати) % сверх указанной суммы, но не менее 4000 (четырех тысяч) руб. за каждое нарушение.

ООО «АТАК» из-за недопоставки, произошедшей 15.09.2021 по вине Экспедитора, выставило ООО «Частная пивоварня Афанасий» штраф в размере 106 682,04 руб. 00 коп., в соответствии с УПД№4514426АЫ8 от 31.10.2021, карточкой штрафа №203.

Данный штраф оплачен ООО «Частная пивоварня Афанасий» по средствам проведения зачета взаимных требований.

Между ИП ФИО2 и ООО «Частная пивоварня Афанасий» заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора (далее - Соглашение), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась уплатить ООО «Частная пивоварня «Афанасий», в счет возмещения убытков денежные средства в размере 106 682 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.04 коп. в соответствии с графиком платежей, указанным в соглашении.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2024 с просьбой произвести оплату суммы долга в размере 59 011 руб. 53 коп.. Однако, ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 9018 транспортной экспедиции от 16.05.2019 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорная перевозка осуществлялась ответчиком на основании заключенного с истцом договора № 9018 транспортной экспедиции от 16.05.2019.

Также материалами дела не оспаривается и подтверждается, что груз не доставлен ответчиком грузополучателю 15.09.2021, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной.

Именно в связи с тем, что груз был не доставлен 15.09.2021 по причине отсутствия у экспедитора действующей медицинской книжки, контрагентом истцу предъявлен штраф за просрочку доставки груза.

Факт нарушения условий доставки груза подтверждается указанной в товарно-транспортной накладной отметкой.

Ответчик признал факт нарушения условий доставки, заключил Соглашение о досудебном урегулировании спора, частично оплатил долг.

Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Возврат груза истцу явилось прямым нарушением ответчиком условий договора. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение истцу ущерба, связанного с начислением и уплатой истцом штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтверждается транспортной накладной, факт и размер понесенных убытков установлен судом на основании акта зачета взаимных требований. 

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств, как и доказательств компенсации истцу убытков в виде суммы уплаченного истцом штрафа ответчик не представил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание, что нарушение ответчиком условий доставки груза повлекло причинение истцу убытков в размере 59 011 руб. 53 коп., приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 59 011 руб. 53 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации – 18.09.2023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.08.2002) 59 011 руб. 53 коп. убытков, а также 2360 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Л.В. Нофал