Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16953/2019

16 декабря 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт», ОГРН 1056604000970, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, с. Чесма, Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, с. Чесма,

о взыскании 1 044 502 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № ЧЭС-420 от 16.09.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.05.2019 по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 663 от 24.07.2018 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 578 903 руб. 22 коп.

Определением от 03.07.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение  исковых требований до суммы 691 067 руб. 09 коп.

Определением от 16.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области, Районное управление экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до суммы 1 044 502 руб. 25 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д.62-34), представил контррасчет на сумму 908 767 руб. 97 коп. В судебном заседании пояснил, в ходе заключения указанного договора, со стороны Потребителя был направлен Протокол разногласий от 31.07.2018 по ряду пунктов договора, в том числе по исключению из Приложения № 1 к договору - «Перечень точек поставки Потребителя» точки № 17 («Чесменская» ВЛ-10кВ «Горький» скважина). Однако, Поставщиком в Протоколе урегулирования разногласий № 1 от 24.08.2018 пункт об исключении точки № 17 не был принят в редакции Потребителя (без пояснений со стороны Поставщика), тем самым исключаемая точка вновь вошла в Перечень точек поставки. В связи с чем, в документальном виде исключение данной точки не было доведено до логического завершения. Оснований для включения в Перечень точки № 17 у сторон не имелось на дату согласовательных процедур по заключению договора энергоснабжения № 663 ввиду того, что у Потребителя уже в 2017 году отсутствовали права на пользование данным объектом. Пользование ООО «ЧУКХОЗ» указанным объектом (Станция 2-го подъема Чесменский район, п.Беловка) было основано на договоре аренды от 24.11.2015 № 2915, заключенном между ООО «ЧУКХОЗ» и Районным управлением экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области. Согласно Соглашению от 05.05.2017 о расторжении договора аренды, право аренды ООО «ЧУКХОЗ» прекращено и имущество возвращено правообладателю - его собственнику. Кроме того, в отсутствии прав на использование ООО «ЧУКХОЗ» данного объекта, ответчик не использовал его и, соответственно, не оказывала услуг населению по водоснабжению посредством данного объекта с использованием электроснабжения.  Неиспользование ООО «ЧУКХОЗ» точки - Станция 2-го подъема Чесменский район, п.Беловка, за которую МРСК предъявляет задолженность подтверждается следующими документами: ведомость приема-передачи электроэнергии по договору, ведомость электропотребления, Акты снятия показаний приборов электрической энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор  энергоснабжения №663 Чесменский участок № 65 от 24.07.2018 (л.д. 15-20), в соответствии с п.1.-3. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Термины и определения, используемые в настоящем договоре, понимаются в том смысле, в котором они определены в нормативных правовых актах в сфере электроэнергетики.

В разделе 4 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц  (п. 5.1 договора). Оплата платежей текущего периода производится: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.5.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по n.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 5.4.1. договора).

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета - фактуры № 7403065100О663И022019 от 28.02.2019 (л.д. 21), №  № 7403065100О663И032019 от 31.03.2019 (л.д. 22), № 7403065100О663И042019 от 30.04.2019 (л.д. 46), № 7403065100О663И052019 от 31.05.2019 (л.д. 124-125), № 7403065100О663И062019 от 30.06.2019 (л.д. 126).

Претензией от 26.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в течение 5 календарных дней, с момента получения претензии (л.д. 9).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом: по договору энергоснабжения №663 Чесменский участок № 65 от 24.07.2018 в размере 1 044 502 руб. 25 коп. не оплачена.

Доводы ответчика о том, что оснований для включения в Перечень точки № 17 у сторон не имелось на дату согласовательных процедур по заключению договора энергоснабжения № 663 ввиду того, что у Потребителя уже в 2017 году отсутствовали права на пользование данным объектом и применительно к собственнику объекта - «Станция 2-го подъема Чесменский район, п.Беловка» - Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, истец злоупотребляет своими правами, не принимаются арбитражным судом. 

Ответчик представил контррасчет исковых требований, за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, в том числе по объекту (точка) в п.Беловка -115 398 руб. 17 коп. по счету-фактуре от 28.02.209, 20 336 руб. 11 коп. по счет-фактуре от 31.03.2019, считает, что у ответчика долг перед истцом составляет 908 676 руб. 97 коп., за минусом 135 734 руб. 28 коп.,  начисленных по объекту «Скважина 2-го подъема» в п. Беловка.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 663 от 24.07.2018. В ходе заключения указанного договора со стороны ответчика, был направлен Протокол разногласий № 1 от 31.07.2018 по ряду пунктов договора, в том числе по исключению из Приложения № 1 к договору - исключить спорную точку из перечня точек поставки (л.д. 66). 

При рассмотрении данного Протокола разногласий истец ссылается на то, что данный пункт не был рассмотрен, так как не были представлены документы, подтверждающие факт изъятия объектов энергоснабжения. 

24.11.2015 между ответчиком (Арендатором) и Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области (Арендатором) был подписан договор аренды № 2915 (л.д. 149-153), в соответствии с п.1.2. которого Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, а именно – Станция 2-го подъема и водовод в поселке Беловка Чесменского муниципального района Челябинской области. Насосная станция включает: а) водопровод протяженностью 6 316 п.м., б) скважины – 2 шт., колодец – 12 шт., выгреб 2,5 куб.м.- 1 шт., резервуар чистой воды объемом – 1 000 куб.м., насосная станция – одноэтажное здание, в)  футляр под автодорогой L- 5,;. М. 1 шт., Протяженностью: общая 6 316 м.  Адрес: Россия, Челябинская область, Чесменский район, п. Беловка.

Соглашение о расторжении данного договора аренды в адрес истца было направлено только 06.03.2019, что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 11 от 06.03.2019 (л.д. 146).

Впоследующем, между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 4 от 09.03.2019 к договору энергоснабжения № 663 от 24.07.2018 (л.д. 147), которым спорная точка № 17 объект «Скважина 2-го подъема» пос. Беловка исключена из договора энергоснабжения № 663 от 24.07.2018, с 19.03.2019 (п.3. соглашения).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по объекту «Скважина 2-го подъема» в п. Беловка за февраль, марта 2019 (л.д. 21,22), так и по другим выставленным объектам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 205 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23327 от 14.05.2019 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере  1 044 502 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 15 205 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чесменское управление коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 8 240 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.