ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«29» сентября 2025 года Дело № А43-7056/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2025 по делу № А43-7056/2024, принятое по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 12.02.2024 КУВД-001/2023-50779529/5.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) 01.11.2023 поступило заявление федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту - Учреждение) о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении права (оперативное управление) в отношении сооружения кабельной линии 11*0,4 кВ, с кадастровым номером 52:18:0020050:650, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршала Воронова, д. 20 «А», от ТП 2903 до ВРУ  

здания ул.М.Воронова, д. 20 «А» (заявление от 01.11.2023 № MFC-0328/2023-175072-1).  

Управлением 13.11.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 12.02.2024 в отношении вышеуказанного сооружения с кадастровым номером 52:18:0020050:650 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, непредставлением документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.  

В связи с неустранением Учреждением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанных в уведомлениях Управления Росреестра № КУВД-001/2023-50779529/1 от 13.11.2023, № КУВД-001/2023-50779529/2 от 13.11.2023, а также в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 12.02.2024 Управлением принято решение в отношении спорной кабельной линии об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2023-50779529/5 от 12.02.2024.  

Не согласившись с решением от 12.02.2024, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» и ППП «Роскадастр».  

Решением от 09.04.2025 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам собственника сооружения - кабельной линии 11*0,4 кВ, с кадастровым номером 52:18:0020050:650, расположенного адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Маршала Воронова, д. 20 «А», от ТП 2903 до ВРУ здания ул.М.Воронова, д. 20 «А» - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, который возражал в удовлетворении заявления Учреждения. Считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что спорная кабельная линия не является объектом недвижимого имущества или объектом капитального строительства» фактически утверждает, что Управление наделено полномочиями по определению объектами признаками недвижимого имущества. В свою очередь, к функциям Управления в силу закона не относится осмотр объектов на местности и подготовке технических планов, которыми наделены кадастровые инженеры.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Как следует из материалов дела Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о сооружении - кабельной линии 11*0,4 кВ, с кадастровым номером 52:18:0020050:650, расположенное адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул.Маршала Воронова, д. 20 «А», от ТП 2903 до ВРУ здания ул.М.Воронова, д. 20 «А», протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 650. назначение: кабельная электролиния низкого напряжения, год ввода в эксплуатацию: 1987, год завершения строительства: 1987. Данное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (в настоящее время - филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области) (адрес местонахождения: 603106, 

<

...>) 24.07.2012 года.  

Согласно сведениям ЕГРН данное сооружение находится с 22.07.2016 в собственности Российской Федерации на основании договора пожертвования от 15.11.2012 года № 85/5-209.  

С 04.12.2012 года вышеуказанное сооружение находится в оперативном управлении ФБУЗ ПОМЦ ФМБА на основании договора пожертвования от 15.11.2012 № 85/5-209.  

В Управление 01 ноября 2023 года поступило заявление Учреждения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права (оперативное управление) в отношении сооружения кабельной линии 11*0,4 кВ, с кадастровым номером 52:18:0020050:650, расположенного адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршал а Воронова, д. 20 «А», от ТП 2903 до ВРУ здания ул.М.Воронова, д. 20 «А» (заявление от 01.1 1.2023 года № MFC-0328/2023-175072-1).  

В качестве документов заявителем было представлено: 

- информационное письмо ФБУЗ ПОМЦ ФМБА от 26.10.2023 года № 04-34/1942 «О кабельной линии».  

В рамках проведения правовой экспертизы 11 ноября 2023 года Управлением был сделан межведомственный запрос № КУВД-001/2023-50779529 генеральному директору КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО2 в отношении вышеуказанного сооружения с кадастровым номером 52:18:0020050:650.  

По итогам проведения правовой экспертизы документов Управлением 13.11.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 12.02.2024 в отношении вышеуказанного сооружения. В связи с неустранением Учреждением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанных в уведомлениях Управления Росреестра № КУВД-001/2023-50779529/1 от 13.11.2023, № КУВД-001/2023-50779529/2 от 13.11.2023Управлением принято решение в отношении спорной кабельной линии об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2023-50779529/5 от 12.02.2024.  

Признавая оспариваемый отказ недействительным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорная кабельная линия не является объектом недвижимого имущества или объектом капитального строительства. В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции обязал Управление снять с государственного кадастрового учёта спорное сооружение и прекратить право оперативного управления Учреждения на указанный объект.  

Между тем судом не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Как видно из материалов дела, Учреждение обратилось в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления спорного объекта, Учреждение указывало, что названный объект не является объектом недвижимости, однако в отношении него, наряду с другими находящимися на земельном участке недвижимыми объектами, был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, которым объект не является.  

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).  

Установив, что спорный объект не является объектом недвижимости, суд первой инстанции признал, что Учреждение вправе было обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.  

С 1 января 2017 года сведения ЕГРН и сведения Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).  

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.  

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта  

недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.  

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Согласно части 7 статьи 1 названного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).  

В соответствии с частью 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.  

В настоящем случае на спорный объект в ЕГРН 22.07.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:  

собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.  

Из материалов дела усматривается, что собственник, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на заявление Учреждения возражает против заявленных требований, отметив, что спорный объект является недвижимым имуществом. Соответственно, с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении регистрации прав на этот объект должен обратиться собственник. Иное бы означало лишение Российской Федерации права на объект недвижимости в административном порядке - оспаривание отказа Управления, а не в результате его волеизъявления или в судебном порядке.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 12.02.2024 года № КУВД-001/2023-50779529/5 основано на нормах закона и принято в пределах компетенции, предоставленной Законом о регистрации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2025 по  

делу № А43-7056/2024 отменить. 

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения  

здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр»  

Федерального медико-биологического агентства отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская