Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111892/21-5-740

город Москва

12 августа 2021 года

резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Дистрибуция" (433508, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРОЗА МСК" (115201, 

<

...>, этаж 2, помещение II-1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга 152 702 руб. 84 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Дистрибуция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРОЗА МСК" о взыскании долга в размере 152 702 руб. 84 коп. по договору поставки № 2-П/17 от 22.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 июня 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

23 июля 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде 28 июня 2021 года согласно штампу канцелярии суда поступил отзыв на иск, в котором последний возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца и ответчика 27 июля 2021 года согласно штампу канцелярии суда в электронном виде поступили заявления о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключен договор поставки товара № 2-П/17 от 22.10.2019 г., размещенного на сайте Покупателя (Далее- договор).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить на основании заявок покупателя запасные части, комплектующие, расходные материалы к автомобилям (товар), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с положениями п.2.3 договора, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с даты передачи товара покупателю и подписания по накладной.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, он поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами (далее – УПД) №1736 от 01.03.2021г., №1780 от 02.03.2021г., №1825 от 03.03.2021г., №1882 от 04.03.2021г., №1898 от 04.03.2021г., №1919 от 05.03.2021г., №1939 от 06.03.2021г., №7415 от 09.03.2021г., №7447 от 10.03.2021г., №7491 от 11.03.2021г., №7502 от 11.03.2021г., №7555 от 12.03.2021г., №7575 от 13.03.2021г., №7576 от 13.03.2021г., №7623 от 15.03.2021г., №7671 от 16.03.2021г., №7660 от 16.03.2021г., №7717 от 17.03.2021г., №7765  от 18.03.2021г., № 7811 от 19.03.2021г., №7838 от 20.03.2021 г., №7877 от 22.03.2021г., №7912 от 23.03.2021г., №7967 от 24.03.2021г., №8018 от 25.03.2021г., №8081 от 27.03.2021г.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 152 702 руб. 84 коп., однако задолженность погашена не была.

Возражая против иска, ответчик указывает, что:

- товар, имеющий признаки контрафактности, был возращен Истцу;

- товар, имеющий признаки контрафактности, был направлен на экспертизу;

- истцом в адрес ответчика был поставлен товар, имеющие признаки контрафакта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает ответчик, в адрес Истца Ответчиком были направлены претензии о поставке товара ненадлежащего качества. Данными претензиями покупатель фактически отказывается от приемки товара и уведомляет о зачете встречных однородных требований.

Согласно Актам приемки-передачи товара № 1 от 22.03.2021 г. и № 2 от 22.03.2021 г. товар ненадлежащего качества по Претензиям № ТМАКТБ-21-00031 от 18.03.2021 г. и № ТМАКТБ-21-00032 от 19.03.2021 г., в отношении которого были выставлены претензии, был возвращен в адрес Истца.

Ответчик в адрес Истца были направлены Претензии и Акты № ТМАКТБ-21-00039 от 29.03.2021 г., № ТМАКТБ-21-00040 от 29.03.2021 г. Истец выразил несогласие с данными претензиями.

Согласно п. 7.7 Договора в случае письменного несогласия Поставщика с выставленными в его адрес претензиями и письменного требования о проведении независимого исследования на предмет качества поставленного товара, Покупатель передает поставленный Поставщиком Товар, предположительно содержащий признаки подделки (контрафакта) на исследование в независимую экспертную организацию на предмет выявления наличия/отсутствия в Товаре признаков подделки (контрафакта).

В соответствии с Экспертным заключением 01/04.21-Э/ФР от 02.04.2021 г., представленным в материалы дела, спорный товар был признан контрафактным (стр.22 экспертного заключения).

В соответствии с абз. 2 п. 7.7 Договора в случае выявления независимой экспертной организацией в поставленном Товаре признаков подделки (контрафакта), услуги данных специалистов оплачиваются Поставщиком. В том случае, если специалисты придут к выводу об отсутствии в поставленном товаре признаков подделки (контрафакта), расходы на специалистов оплачиваются Покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Поставщик предоставляет гарантию качества на весь ассортимент Товара, который поставляется Покупателю в рамках настоящего Договора и соответствует, в том числе, требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.3. Договора поставки № 2-П/17 Поставщик обязан производить поставку Товаров с соблюдением сроков и качества поставки по цене, зафиксированной в момент публикации Предложения на сайте Покупателя.

В соответствии с п. 2.5.2. Покупатель вправе провести исследование Товара на предмет наличия в нем признаков подделки и заявить претензию с выставлением соответствующих штрафов, предусмотренных п. 7.4 настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. При наличии у Покупателя претензий по качеству товара к Поставщику, выявленной в соответствии с разделом 7 настоящего Договора, Покупатель имеет право отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 475 ГК РФ, т.е. отказаться от приемки товара и не производить оплату данного товара Поставщику. В таком случае право собственности на непринятый товар от Поставщика к Покупателю не переходит, а товар переводится на ответственное хранение согласно ст. 514 ГК РФ до момента фактической обратной передачи товара Поставщику.

Согласно п.7.4. Договора Покупатель имеет право выставить в адрес Поставщика штраф за поставку Товара, содержащего признаки подделки (контрафакта) - в размере, не превышающем 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждый поставленный артикул Товара в рамках одной поставки Товара в адрес Покупателя. Кроме того, Поставщик обязуется возместить все убытки, причиненные Покупателю поставкой указанного Товара.

В соответствии с п. 7.6 Договора штрафы за поставку Товара, содержащего признаки подделки (контрафакта). Списываются в безакцептном порядке с баланса Поставщика путем уменьшения задолженности Покупателя перед Поставщиком. Покупатель уведомляет Поставщика о зачете встречных однородных требований письменно в соответствии со ст. 410 ГК РФ на электронный или юридический адрес Поставщика.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что заявленная истцом сумма в размере 152 702 руб. 84 коп. не является задолженностью, поскольку согласно условиям договора является суммой штрафной неустойки, начисленной и списанной Ответчиком с баланса Истца в связи с поставкой товара, имеющего признаки подделки, подтверждённого соответствующим экспертным заключением.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, равно как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, результаты Экспертного заключения 01/04.21-Э/ФР от 02.04.2021 г. истцом также не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 454, 469, 474, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Н. ФИО1