СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-21410/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.05.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.10.2017; 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 18.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Контрольно-счетной палаты Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года 

по делу № А27-21410/2017 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», Кемеровская область, г.Кемерово

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Контрольно-счетной палате Кемеровской области, Кемеровская область, г.Кемерово

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по проведению проверки, о признании недействительным представления от 13.09.2017 №12

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (далее - заявитель, Кузбассфонд, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, КСП КО, апеллянт) по проведению проверки Кузбассфонда в период с 12.09.2016 по 07.03.2017 и о признании недействительным представления от 13.09.2017 № 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворены, действия Контрольно-счетной палаты Кемеровской области по проведению проверки государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» в период с 12.09.2016 по 07.03.2017 признаны незаконными, представление Контрольно-счетной палаты Кемеровской области от 13.09.2017 № 12 – недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, КСП КО обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов общества ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, судом недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана оценка представленной электронной переписке.

Предприятие и Комитет в представленных отзывах  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. 

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, их доводы поддержаны представителями заявителя и третьего лица в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей сторон и третьего лица,  суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 на основании приказа КСПКО № 42-р «О проведении контрольного мероприятия», пункта  1.8. плана работы контрольно-счетной палаты Кемеровской области на 2016 год, утв. Постановлением Коллегии контрольно-счетной палаты 29.01.2016,  начато плановое контрольное мероприятие «Проверка деятельности ГП КО «Фонд имущества Кемеровской области» за 2014-2015 годы и истекший период 2016 года», период проведения контрольного мероприятия с 12.09.2016 по 09.11.2016.

Приказом КСП КО от 10.10.2016 № 52-р «В дополнение к приказу от 08.09.2016 №42-р) в связи с проведением внепланового контрольного мероприятия «Выборочная проверка соблюдения норм бюджетного законодательства органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями, иными получателями бюджетных средств, получателями субсидий Междуреченского городского округа» контрольное мероприятие «Проверка деятельности ГП КО «Фонд имущества Кемеровской области» за 2014-2015 годы и истекший период 2016 года» приостановлено на период проведения внепланового контрольного мероприятия. Приказом КСПКО от 23.01.2017 № 2-р «В дополнение к приказам от 08.09.2016 № 42-р, от 10.10.2016 № 52-р» контрольное мероприятие возобновлено с 23.01.2017, срок окончания проверки установлен 28.02.2017. Приказом КСП КО от 27.02.2017 № 4-р «В дополнение к приказам от 08.09.2016 № 42-р, от 10.10.2016 № 52-р, от 23.01.2017 № 2-р» срок окончания проверки продлен до 07.03.2017.

По результатам контрольного мероприятия 28.02.2017 составлен Акт проверки деятельности государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», на который Кузбассфондом 10.03.2017 были представления замечания и пояснения.

На основании Акта председателю КСП КО 07.03.2017 аудитором-руководителем инспекции контрольно-счетной палаты Кемеровской области ФИО4 представлен Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности государственного предприятия Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» за 2014-2015 годы и истекший период 2016 года. Отчет рассмотрен и утвержден с учетом дополнений постановлением Коллегией контрольно-счетной палаты Кемеровской области 04.07.2017 № 7. На основании Отчета 13.09.2017 в адрес заявителя направлено представление контрольно-счетной палаты Кемеровской области с предложением устранить выявленные недостатки.

Заявитель,  полагая, что вышеуказанное представление, а также действия КСП КО по проведению проверки противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права заявителя и возлагают на него не соответствующие действующему законодательству обязанности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия КСПКО, представление от 13.09.2017 № 12 противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом № 6-ФЗ, Федеральным законом № 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ).

Целью Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1) (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона № 6-ФЗ  установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2). 

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ закрепляет, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Статьей 13 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации) (часть  1).

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (часть  2 статьи 13 Федерального закона № 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №6-ФЗ правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом №6-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2,  4, 8 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта и контрольно-счетный орган муниципального образования являются постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, соответственно  внешнего муниципального финансового контроля и образуются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно  представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности контрольно-счетных органов, не должны противоречить Бюджетному кодексу РФ и Федеральному закону № 6-ФЗ (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 6-ФЗ).

Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа. Законом субъекта Российской Федерации в составе контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации. Должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены к государственным должностям субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. 

Права, обязанности и ответственность работников контрольно-счетных органов определяются Федеральным законом № 6-ФЗ, законодательством о государственной гражданской службе, законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона № 6-ФЗ).

Таким образом, следует признать, что Федеральный закон № 131-ФЗ, Федеральный закон № 6-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации содержат взаимосвязанные отсылки и правовые нормы, которые корреспондируют и в совокупности дополняют друг друга по вопросам создания представительными органами власти муниципальных образований контрольно-счетных органов, их статуса, деятельности и полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом № 6-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному финансовому контролю органами внешнего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункты 1 и 2 статьи 267.1 БК РФ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 6-ФЗ стандарты внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетных органов не могут противоречить законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, внешний государственный контроль внешний  финансовый контроль, проводимый контрольно-счетными органами в отношении денежных средств, полученных от использования имущества и подлежащих уплате в соответствующий бюджет, а также контроль за использованием имущества, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством, со стандартами внешнего государственного контроля и внешнего муниципального финансового контроля, исходя из тех критериев и методик, которые разработаны для осуществления бюджетного контроля.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФЗ Счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

Планирование деятельности Счетной палатой осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений представительного органа, предложений и запросов главы муниципального образования.

Порядок включения в план деятельности Счетной палаты поручений представительных органов, предложений и запросов главы муниципальных образований устанавливается нормативным правовым актом представительных органов муниципальных образований.

Частями 1, 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно пункту 3.9 Стандарта внешнего государственного финансового контроля СФК 1 «Порядок проведения контрольного мероприятия», утвержденного постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Кемеровской области от 27.12.2012 № 25 (далее - Стандарт) уведомление о проведении контрольного мероприятия, подписанное председателем Палаты, направляется руководителю объекта контрольного мероприятия до начала проведения контрольного мероприятия.

Судом установлено, что 08.09.2016 на основании приказа КСП КО № 42-р «О проведении контрольного мероприятия», пункта 1.8. плана работы контрольно-счетной палаты Кемеровской области на 2016 год, утв. Постановлением Коллегии контрольно- счетной палаты 29.01.2016, начато плановое контрольное мероприятие «Проверка деятельности ГП КО «Фонд имущества Кемеровской области» за 2014-2015 годы и истекший период 2016 года», период проведения контрольного мероприятия с 12.09.2016 по 09.11.2016.

Из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, уведомление о проведении контрольного мероприятия от 08.09.2016 № 361,  вручено Кузбассфонду только в день выхода на проверку (14.09.2016).

В связи с изложенным, вывод суда о нарушении заинтересованным лицом пункта 3.9 Стандарта, находит свое подтверждение в материалах дела, не опровергнут апеллянтом ссылками на имеющиеся в деле доказательства, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.11. Стандарта срок контрольного мероприятия не должен превышать 45 рабочих дней. Указанный срок может быть продлен приказом председателем Палаты по мотивированному представлению аудитора, но не более, чем на 30 календарных дней.

Согласно пояснений заинтересованного лица следует, что срок окончания проверки продлен до 07.03.2017.

Вместе с тем, согласно пункту 4.5. Стандарта контрольное мероприятие может приостанавливаться исключительно  в двух случаях:

- при отсутствии, неудовлетворительном состоянии бухгалтерского учета в проверяемой организации;

- при наличии иных обстоятельств, препятствующих дальнейшему проведению контрольного мероприятия.

Толкуя содержание пункта, суд указал, что под иными обстоятельствами подразумеваются обстоятельства, которые возникли в проверяемой организации, а не по причинам, возникшим извне, как в рассматриваемом случае (внеплановое контрольное мероприятие).

В связи с чем,  суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие необходимого количества сотрудников КСП не должно ущемлять права заявителя на проведение контрольного мероприятия в установленные сроки.

Также судом учтено, что заявителю в период с 10.10.2016 по 23.01.2017  не было известно о приостановлении контрольного мероприятия.

Доказательств обратного  апеллянтом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, контрольное мероприятие в данный период осуществлялось, что подтверждается представлением пояснений по электронной почте о переоформлении объектов предприятия от 17.10.2016, запросом КСП, направленным по электронной почте в Кузбассфонд от 28.10.2016, согласно которому предприятие обязано было предоставить информацию согласно приложенной к письму таблице.

Из пояснений заявителя следует, что  о приостановлении и возобновлении контрольного мероприятия Кузбассфонду стало известно после получения письма от 23.01.2017 № 63.

Таким образом, вывод суда о нарушении права заявителя на проведение контрольного мероприятия, не превышающего максимально допустимого срока указанного в пункте  3.11 Стандарта, является правомерным.

На основании статьи 12 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых контрольных мероприятий на 2016 год, контрольное мероприятие в Кузбассфонде было назначено на I-II квартал 2016 года, период проверки установлен 2015 год.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что КСП КО вышла за рамки установленного им же плана, и превысила свои полномочия, проверяя не только 2015 год, но и 2014 и истекший 2016 год.

Данные действия заинтересованного лица при проведении контрольного мероприятия повлекли нарушение законных прав заявителя, так как не соответствовали действующему законодательству РФ, а также Стандарту внешнего государственного финансового контроля.

Как установлено судом, Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» является государственным унитарным предприятием и осуществляет свою текущую деятельность исключительно за счет собственных источников финансирования. Кузбассфонд не является получателем и распорядителем средств областного бюджета, является коммерческой организацией.

План финансово-хозяйственной деятельности (далее - план ФХД) в обязательном порядке необходим в силу пп. 6 п. 3.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также части 13 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». На заявителя данное федеральное законодательство свое действие не распространяет в связи с чем, план ФХД не является обязательным для предприятия документом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ в полномочия контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации входит контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ внешний государственный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Таким образом, проверка счетной палатой Кузбассфонда могла осуществляться только в части использования и управления государственной собственностью субъекта  (объекты недвижимости, переданные Комитетом по решению). Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, вывод суда о недействительности представления от 13.09.2017 № 12, вынесенного Счетной палатой в адрес Кузбассфонда по результатам проведения указанной выше проверки, является обоснованным, поскольку такое представление основано на ненадлежащих доказательствах нарушения обязательных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный, поскольку представление от 13.09.2017 № 12 носит рекомендательный характер, как не соответствующие действительности и не основанные на нормах действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в адрес объектов контроля направляются представления и предписания.

При этом согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» также предусмотрено, что по результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При этом органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3 статьи 16 Федерального закона №6).

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что направление представлений, как и направление предписаний, относится к полномочиям органа муниципального финансового контроля при проведении соответствующих проверочных мероприятий, при этом представление названного органа является обязательным для лица, которому оно адресовано, поскольку в силу прямого указания статьи 270.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона № 6 должно быть рассмотрено адресатом в установленные в соответствующем документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, представление представляет собой ненормативный правовой акт, поскольку порождает для лица, которому оно адресовано, определенные правовые последствия в виде возложения на него обязательных для исполнения обязанностей и обязанности действовать определенным образом, указанным в соответствующем представлении, а также обязанность проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, и, как следствие, может быть оспорено и оценено с позиции его соответствия нормам действующего законодательства в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Промежуточный характер такого документа (представления), равно как и отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означает того, что оно имеет сугубо информационный характер, и не исключает для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также   достаточность   и  взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия КСП КО, представление от 13.09.2017 № 12 противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заинтересованного лица,  включая доводы об электронной переписке, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие КСП КО с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в связи с чем,  вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года по делу №А27-21410/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Контрольно-счетной палаты Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

А.Ю. Сбитнев

 

С.Н. Хайкина