ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91306/2023

Дело № А40-201761/23

г. Москва

30 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИЛЛА НН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-201761/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (603122, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ВАНЕЕВА УЛ., Д. 205, ПОМЕЩ. 4 ОФИС №314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИЛЛА НН» (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ИЛЬИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45А, ПОМЕЩЕНИЕ П3 ОФИС 406/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 904 руб. 70 коп., процентов за период с 18.05.2023 по 31.01.2023 в размере 12 987 руб. 16 коп.,,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛЛА НН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 904 руб. 70 коп., процентов за период с 18.05.2023 по 31.01.2023 в размере 12 987 руб. 16 коп. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Представил дополнительные доказательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Между ООО «ПИК» (Исполнитель) и ООО «Силла НН» (Соисполнитель) был заключен Договор подряда № 07-22-СМР/ПИК-СНН от 31.08.2022. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель поручает, а Соисполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Оснащение ТСОТБ ж.д. ст. Агрыз». 

Согласно п. 1.3 Соисполнитель обязуется выполнить работы, определенные Приложением № 1 «Ведомость договорной цены» к Договору в период, указанный в пункте 4.2 Договора. В соответствии с п.2.1. Договора, общая цена подлежащих выполнению работ составляет 2 916 999 руб. 67 коп. 

В соответствии с условиями договора ООО «ПИК» перечислило ООО «Силла НН» авансовые платежи на общую сумму 1 768 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 954 от 05.09.2022, № 953 от 05.09.2022, № 952 от 05.09.2022, № 1082 от 21.10.2022, № 1088 от 24.10.2022, №123 от 05.05.2023. Согласно п.4.2 Договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 15.12.2022. Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором выполнил в размере 937 095 руб. 30 коп., что подтверждается актом № 1 о выполненных работах от 30.11.2022. 

В соответствии с п. 12.2 Договора Исполнитель вправе потребовать расторжения Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Соисполнителем своих обязательств, предусмотренных Договором, приложениями и дополнениями к нему Письмом исх.575 от 17.05.2023 ООО «ПИК» уведомило ООО «Силла НН» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда 07-22-СМР/ПИК-СНН от 31.08.2022 с даты получения письма, а также потребовало возвратить неотработанный авансовый платеж в размере 830 904 рубля 70 коп. до 22.05.2023. 18.05.2023 ответным письмом Ответчик в удовлетворении претензии отказал, аванс не возвратил. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательства выполнения работ на полную сумму в материалы дела не представлены. 

В связи с вышеизложенным сумма неотработанного аванса составляет 830 904 руб. 70 коп.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 830 904 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 31.01.2023 в размере 12 987 руб. 16 коп, далее по день фактической оплаты. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с чем, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023 по делу №А40-201761/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.