ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95144/2024

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11474/2025)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-95144/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Ладога», 2) общество с ограниченной ответственностью «Релоджик - Такс фри»,

о признании незаконными решения от 24.07.2024 № КУВД_001/2024-15252360/2, от 24.07.2024 № КУВД_001/2024-15252361/2, от 24.07.2024 № КУВД_001/2024-15252362/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1                    (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконными решений от 24.07.2024 № КУВД_001/2024-15252360/2, от 24.07.2024 № КУВД_001/2024-15252361/2, от 24.07.2024 № КУВД_001/2024-15252362/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ладога», общество с ограниченной ответственностью «Релоджик - Такс фри».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене со ссылкой на пункт 3 статьи 551 ГК РФ, указав, что обязательства по передаче имущества и по его оплате исполнены полностью и подтверждены доказательствами, однако, ОАО «Ладога» и ОАО «Восход» уклонились от государственной регистрации перехода права, что препятствует государственной регистрации права заявителя и нарушает его права.  

В судебном заседании апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва третьего лица, ввиду незаблаговременности его направления в суд и стороне.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Релоджик - Такс фри» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Восход» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №1/2018 купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2018, в отношении объектов недвижимости: проходная гаража, нежилое здание, площадь - 37,4 кв.м, Инв.№1261/Б, этажность-1, с кадастровым номером 47:11:0101059:0031; гараж для легковых автомобилей, нежилое здание, площадь – 128,9 кв.м, Инв.№1261/В, этажность-1, с кадастровым номером 47:11:0101059:0032; гараж, нежилое здание, площадь – 278,2 кв.м, Инв.№1261/А, этажность-1, с кадастровым номером 47:11:0101059:0033. Указанные объекты расположены по адресу: 187416, 

<

...>. 

Цена спорных объектов недвижимости составила 630 000 руб. 

Как указал заявитель, расчет с ООО «Восход» произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи от 16.09.2018, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 16.09.2018. 

При этом стороны договора купли-продажи не обращались за государственной регистрацией права собственности и перехода этого права от продавца к покупателю на объекты недвижимости. 

26.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Восход». 

По мнению, заявителя права ОАО «Восход» на объекты недвижимости подтверждаются решением открытого акционерного общества «Восход» № 1 от 12.12.2012, актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.10.2013. 

ОАО «Восход» создано в порядке замещения активов открытого акционерного общества «Ладога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Собранием кредиторов ОАО «Ладога» от 19.01.2011 (протокол №2 от 19.12.2011) приняты решения о проведении замещения активов должника и создании двух открытых акционерных обществ с оплатой уставного капитала имуществом ОАО «Ладога». 

Решением комитета кредиторов ОАО «Ладога» от 10.12.2012 (протокол №2 от 10.12.2012. определены: 1) состав имущества, вносимого в оплату уставных капиталов, создаваемых открытых акционерных обществ, 2) величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. 

Решением №1 от 12.12.2012 единственного учредителя создано ОАО «Восход». 

ОАО «Восход» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137847394420, о чем выдано свидетельство серия 78 №009061116. 

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.10.2013 ОАО «Ладога» в оплату уставного капитала ОАО «Восход» передало среди прочего: проходную гаража с кадастровым номером 47:11:0101059:31, расположенное по адресу: 

<

...>; гараж для легковых автомобилей, с кадастровым номером 47:11:0101059:32, расположенный по адресу: 

<

...>; гараж, с кадастровым номером 47:11:0101059:33, расположенный по адресу: 

<

...>. 

11.04.2024 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - орган регистрации прав) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты. 

К заявлению приложены следующие документы: договор №1/2018 купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2018, акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.10.2013. 

Решениями Управления от 24.07.2024  № КУВД-001/2024-15252360/2, № КУВД-001/2024-15252361/2, № КУВД-001/2024-15252362/2 в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости заявителю отказано в связи с тем, что в данных Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации прав ОАО «Восход» на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли – продажи от 16.09.2018, а также в связи с тем, что заявление продавца - ОАО «Восход» на государственную регистрацию перехода права не представлено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В удовлетворении заявления отказано, при этом суд исходил из того, что, поскольку ООО «Восход» не являлось правообладателем, то в дальнейшем не могло выступать и отчуждателем прав (продавцом) по сделке с ИП ФИО1 до момента регистрации своих прав.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав на основании статьи 3 Закона N 218-ФЗ при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по состоянию на 10.12.2024 ООО «Релоджик - Такс Фри» является правообладателем земельного участка площадью 18 816 кв.м, кад.                                      № 47:11:0101059:10, по адресу: 

<

...>. 

На данном земельном участке с тем же адресом расположены спорные объекты недвижимости, права на которые ранее никогда не были зарегистрированы, и которые на основании ранее возникшего права (до 1997 года) вместе с указанным участком принадлежали ОАО «Ладога»: проходная гаража, нежилое здание, площадь 37,4 м.кв. инв.№ 1261. Б, этажность 1, год постройки 1977 год,  с кадастровым номером 47:11:0101059:31, адрес: Ленинградская область, р-н. Волховский, 

<

...>; гараж для легковых автомобилей, нежилое здание, площадь 128,9 м.кв, инв.№ 1261. В, этажность 1, год постройки 1955 год, с кадастровым номером 47:11:0101059:32, адрес: 

<

...>; гараж, нежилое здание, площадь 278,2 м.кв., инв.№ 1261, А, этажность 1, год постройки 1977 год, с кадастровым номером 47:11:0101059:33, адрес: 

<

...>. 

20.10.2023 на указанный земельный участок Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86559/2023 обращено взыскание по заявлению Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства по взысканию налогов и сборов в пользу МИ ФНС № 11 по Ленинградской области. 

В соответствии с указанным решением суда МТУ Росимущество провело торги данным арестованным имуществом, в которых ООО «Релоджик - Такс Фри» признано победителем, заключен договор купли-продажи, права на участок зарегистрированы в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из выписок ЕГРН на момент обращения взыскания и последующего проведения торгов арестованным имуществом, правообладателем участка являлось ОАО «Ладога» - должник по исполнительному производству. 

Таким образом, права на указанные спорные строения в ЕГРН не были зарегистрированы за продавцом, в связи с чем у регистрирующего органа не имеется правовых оснований для регистрации перехода права собственности на заявителя.

При таких обстоятельствах норма пункта 3 статьи 551 ГК РФ в данном случае не применима.

Таким образом, учитывая изложенное, оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации приняты государственным органом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем вывод суда о ненаступлении правовых последствий неверен, поскольку договор №1/2018 купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2018 не оспорен.

Также вывод суда о неотчуждении прав на незарегистрированные постройки в пользу ООО «Восход» в установленном законом порядке, не основаны на материалах дела, данный вопрос не был предметом спора и не подлежит оценки судом в рамках настоящего дела.

Однако неправильные выводы суда не повлекли принятия неверного решения, таким образом, оснований для его отменены не имеется.

В данном случае истец преследует цель придать совершенной сделке правовые последствия в отношении третьих лиц, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-95144/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева