АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1848/2023

05 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н. Г. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала  «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  образованию «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования  «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  за тепловую энергию в размере 15 524,25 руб., поставленную в жилое помещение, по адресу:  

<

...> в период с 01.08.2022 по 31.12.2022, 364,84 руб. –  пени за просрочку платежа за период с 10.10.2022 по 16.02.2023, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга,  

при участии в заседании: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен, установил: 

акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала  «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город  Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» о  взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 15 524,25 руб., поставленную в  жилое помещение, по адресу: 

<

...> в период с  01.08.2022 по 31.12.2022, 364,84 руб. – пени за просрочку платежа за период с 10.10.2022 по  16.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением от 04.04.2023 рассмотрение дела назначено в общем порядке.  

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие,  требования поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, направил  письменный отзыв, согласно которому исковые требования признал в полном объеме,  ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны.  

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск»   № 191/1 от 08.08.2014 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала  «Гусиноозерская ГРЭС» определено единой теплоснабжающей организацией в системе  теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение «Город  Гусиноозерск».  

В период с 01.08.2022 по 31.12.2022 АО «Интер РАО – Электрогенерация»  осуществлен отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу:  Республика Бурятия, 

<

...> в  отсутствие заключенного договора.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 19.12.2022 по делу № А10-7050/2022 указанное жилое помещение  является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в  собственность муниципального образования город Гусиноозерск  

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от  19.12.2022 по делу № А10-7050/2022 являются в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальными.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является ответчик. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Ответчик наличие долга не оспорил, о чем представил письменное признание долга.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в  качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая признание ответчиком основного долга за тепловую энергию за период с  01.08.2022 по 31.12.2022, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере  15 524,25 руб.  

Заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с  10.10.2022 по 16.02.2023 в размере 364,84 руб. признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Ответчик в письменном отзыве размер пени признал. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению.  

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также  заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению за исключением периода  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».  

Платежным поручением от 28.03.2023 № 3014 истец оплатил государственную  пошлину в размере 2 000 рублей.  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца)  от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в  размере 600 руб. (30% государственной пошлины от суммы иска, признанной ответчиком)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1 400 руб.  (70% государственной пошлины от суммы иска, признанной ответчиком) подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального  образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 16 489 руб. 09 коп., из которых: 15 524 руб. 25 коп. – долг за тепловую энергию,  364 руб. 84 коп. – пени, с последующим начислением пени с 17.02.2023 по день фактической  оплаты задолженности, 600 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. – государственную  пошлину по платежному поручению № 3014 от 28.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:27:00

Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна