ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А82-7818/2020

г. Киров

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу №А82-7818/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые Трубопроводы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 313 166,14 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пластиковые Трубопроводы» (далее – Истец, ООО «Пластиковые Трубопроводы») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (далее – Ответчик, ООО «Альфа-Девелопмент») о взыскании задолженности по договорам поставки:

- № 31/05/19-01 от 31.05.2019 в размере 49 196,17 руб., 

- № 13/09/19-01 от 13.09.2019 в размере 2 187 668,16 руб., 

- № 28/11/19 от 28.11.2019 в размере 76 301,81 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 иск удовлетворен.

ООО «Альфа-Девелопмент» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что Ответчик имел намерение погасить долг перед Истцом, в чем ему помешала ситуация, сложившаяся в связи с распространением коронавирусной инфекции, из-за чего в Ярославской области был введен режим повышенной готовности и установлены нерабочие дни, период которых был установлен до 15.06.2020. 

Ответчик с 30.03.2020 деятельность не осуществляет, но продолжает нести расходы на выплату заработной платы и по оплате коммунальных и иных платежей, налогов и сборов.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ сложившаяся неблагоприятная ситуация из-за распространения коронавирусной инфекции должна быть признана  обстоятельством непреодолимой силы.

ООО «Пластиковые Трубопроводы» отзыв на апелляционную жалобу не представило.        

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договоров поставки между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор № 31/05/19-01 поставки, по которому Истец в период с декабря 2019 по январь 2020 передал Ответчику по универсальным передаточным документам товар на сумму 49 196,17 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится с отсрочкой в 14 дней.

13.09.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор № 31/09/19-01 поставки, по которому Истец в период времени с сентября 2019 по декабрь 2019 передал Ответчику по универсальным передаточным документам товар на сумму 2 187 668,16 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 300 000 руб., окончательная оплата не позднее 30.11.2019.

28.11.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор № 28/11/19 поставки, по которому Истец в декабре 2019  передал Ответчику по универсальным передаточным документам товар на сумму 76 301,81 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 300 000 руб., окончательная оплата - в течение 60 дней.

Документы по передаче товара подписаны обеими сторонами и скреплены их печатями.

Полученный товар Ответчик не оплатил.

В претензии от 28.04.2020 № 41/20 Истец потребовал оплаты долга.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере ООО «Альфа-Девелопмент» в материалы дела не представило.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Истца оснований требовать взыскания с Ответчика долга в размере 2 313 166,14 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие оплаты за товар связано с распространением коронавирусной инфекции, апелляционный суд не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, пункту 3 статьи 401 ГК РФ, а также утвержденному Президиумом ВС РФ 21.04.2020 Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (раздел 2, вопрос 7) заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение им обязательств по договору было обусловлено именно ограничительными мерами, которые при этом носили бы для ООО «Альфа-Девелопмент» характер обстоятельств непреодолимой силы.

При этом апелляционный суд учитывает, что обязанность Ответчика оплатить полученный товар возникла у него до момента введения ограничительных мер с 02.04.2020 по Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу статьи 2 ГК РФ ООО «Альфа-Девелопмент» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной и осуществляемой на свой риск.

В свою очередь Истец, являясь контрагентом Ответчика, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение последним соответствующих обязательств по договорам. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него намерения  оплатить долг, апелляционный суд признает несостоятельным и обращает внимание заявителя жалобы, что позиции лиц, участвующих в деле, суды оценивают исходя из представленных ими доказательств и обстоятельств их взаимоотношения, имевших место в ходе исполнения ими взаимных обязательств, а не из предполагаемых обстоятельств, которые могут (или не могут) возникнуть в будущем. Доказательств того, что ООО «Альфа-Девелопмен» в спорный период погашало задолженность в материалы дела ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Альфа-Девелопмент»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу №А82-7818/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1