АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А85-1150/2017

12 мая 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 мая 2025 года.

          Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Переверзева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верховного Суда Донецкой Народной Республики на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.12.2021 по делу  № А85-1150/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Донецка (далее - истец, администрация) 19.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Донецкая» (далее - ответчик, ООО «Недвижимость Донецкая», общество) об обязании освободить земельный участок площадью 336 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>, путем сноса объекта - здания кафе с летней площадкой, используемого под магазин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верховный Суд Донецкой Народной Республики, Управление земельных ресурсов Администрации города Донецка, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Донецка.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены. Общество  в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу обязано освободить спорный земельный участок  путем сноса здания за собственные средства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24.01.2018 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 10.08.2018 отказано в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 07.12.2017 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24.01.2018.

Арбитражным судом Донецкой Народной Республики 01.02.2018 выданы приказы № 1 и № 2 о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 07.12.2017.

Постановлением Государственной исполнительной службы в Ворошиловском районе г. Донецка от 12.03.2018 открыто исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.04.2018 Государственной исполнительной службе в Ворошиловском районе                   г. Донецка отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка  исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09.11.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке  исполнения судебного решения; определением суда от 19.02.2019 - в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.03.2019 исполнение решения  суда от  07.12.2017 по заявлению общества  отсрочено на 2 года с момента его вступления в законную силу.

Определением арбитражного суда республики от 17.05.2021 обществу возвращено без рассмотрения заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ООО «Недвижимость Донецкая» 14.12.2021 в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от  22.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией г. Донецка и ООО «Недвижимость Донецкая», на следующих условиях:

«1. Истец (взыскатель) обязуется:

1.1.           Не принимать организационные меры по принудительному освобождению земельного участка общей площадью 336,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в Ворошиловском районе, путем сноса объекта - здания кафе с летней площадкой, используемого под магазин.

1.2.  Рассмотреть документы относительно оформления Ответчиком (должником) права на земельный участок для реконструкции здания кафе с летней площадкой под магазин по пр. Богдана Хмельницкого, 108 А в Ворошиловском районе г. Донецка, поданные Ответчиком (должником) в администрацию                           г. Донецка, в соответствии с действующим на территории Донецкой Народной Республики законодательством.

2.    Ответчик (должник) обязуется:

2.1.  В течение месяца после утверждения настоящего Мирового соглашения судом обратиться в администрацию г. Донецка с заявлением о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для реконструкции здания кафе с летней площадкой под магазин по пр. Богдана Хмельницкого, 108 А в Ворошиловском районе г. Донецка, в соответствии с Временным порядком предоставления в постоянное (бессрочное) пользование и передачи в аренду земельных участков на территории Донецкой Народной Республики, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.09.2015 № 17-15, с изменениями (далее - Временный порядок).

2.2.           После выполнения п. 2.1 настоящего Мирового соглашения разработать градостроительное обоснование реконструкции здания кафе с летней площадкой с изменением функционального назначения объекта на магазин.

2.3.   Разработать землеустроительную документацию и подать ее на утверждение в администрацию г. Донецка в сроки, установленные Временным порядком.

2.4.   Заключить договор аренды земельного участка с администрацией                    г. Донецка и осуществить его государственную регистрацию.

2.5.        Осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект - здание магазина по пр. Богдана Хмельницкого,                   108 А в Ворошиловском районе г. Донецка.

2.6.   Уведомить администрацию г. Донецка о выполнении п. 2.5 настоящего Мирового соглашения.».

Данным определением также разъяснено, что  решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от  07.12.2017 по настоящему делу не подлежит исполнению с момента  утверждения вышеуказанного мирового соглашения.

Полагая, что утверждением  мирового  соглашения нарушены его права,    Верховный Суд Донецкой  Народной Республики в лице председателя ликвидационной комиссии  (третье лицо  по настоящему делу) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от  22.12.2021 отменить, направить  дело на новое рассмотрение  в  суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания, в котором разрешался вопрос об утверждении мирового соглашения; сведения об обратном  в материалах дела отсутствуют.  Указывает, что приведенным обстоятельством был лишен возможности выразить свое отношение к условиям и возможности утверждения мирового соглашения, которым по сути разрешен вопрос о правах третьих лиц, являющихся участниками дела. Полагает,  что условия утвержденного мирового соглашения не соответствуют законодательству, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда о сносе объекта недвижимости с возложением на сторон соглашения обязанностей, не входивших в предмет доказывания по возникшему спору; фактическое месторасположение магазина препятствует проведению мероприятий, направленных на приведение зданий и территории Верховного Суда Донецкой Народной Республики в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации; расстояние между зданием Верховного Суда Донецкой Народной Республики и зданием кафе составляет менее 6 метров, чем нарушаются требования пожарной безопасности, а также указанное расстояние препятствует выполнению антитеррористических мероприятий.

Одновременно с кассационной жалобой Верховным Судом Донецкой Народной Республики подано ходатайство о восстановлении  процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное ненадлежащим его извещением о дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением суда округа от 20.01.2025 кассационная жалоба Верховного Суда Донецкой Народной Республики принята к производству.

Судебное заседание в суде округа откладывалось.

В материалы дела поступили:

- от кассатора  - ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие; 

- от администрации г. Донецка - отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с которым она оставляет разрешение жалобы на усмотрение кассационного суда; указывает на ликвидацию иных юридических лиц, являвшихся третьими лицами по делу, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»; просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя;

- от общества  -  возражения на кассационную жалобу, в соответствии с которыми ответчик по делу просит оставить обжалуемое определение  без изменения, а также возражения на ходатайство кассатора о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

В итоговое судебное заседание кассатор и иные  участвующие в деле лица не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом республики норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения  суда об утверждении мирового соглашения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

      Из материалов дела следует, что Верховный Суд Донецкой Народной Республики был изначально заявлен истцом по делу  -  администрацией г. Донецка в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и на протяжении всего судебного разбирательства сохранял данный статус.

На дату возбуждения  производства по настоящему делу действовали часть 2 статьи  86  Конституции  Донецкой Народной Республики, пункт 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014 в редакции Постановления  № 1-1 от 10.01.2015, в силу которых законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции  Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции  Донецкой Народной Республики.

Исковое заявление было подано и рассмотрено по правилам  Хозяйственного процессуального кодекса  Украины.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2019 Закона Донецкой Народной Республики от 31.08.2018 № 241-IНС «О судебной системе Донецкой Народной Республики»  в целях обеспечения единства практики применения судами Донецкой Народной Республики процессуального законодательства при рассмотрении арбитражных дел до вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики Приказом Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16.01.2019 № 9-од утвержден Временный порядок осуществления арбитражного судопроизводства (в ред. Приказов Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 16.04.2019 № 54-од,                         от 24.05.2019 № 63-од).

Согласно пункту 4 указанного Временного порядка арбитражные дела рассматриваются в соответствии с правилами, установленными Хозяйственным процессуальным кодексом Украины в редакции, действовавшей по состоянию на 14.05.2014, с учетом особенностей, предусмотренных данным Временным порядком осуществления арбитражного судопроизводства (далее - Временный порядок).

Арбитражный процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики  (Закон Донецкой Народной Республики № 277-IIНС от 30.04.2021) (далее -                      АПК ДНР) принят Постановлением Народного Совета 30.04.2021.

В силу статьи 357 АПК ДНР данный кодекс вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки введения в действие.

В соответствии с положениями статьи  359 АПК ДНР со дня вступления в силу данного кодекса на территории Донецкой Народной Республики не применяется Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 16.01.2003                       № 436-IV. Арбитражные дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции и не рассмотренные до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению и разрешению со дня вступления в силу данного Кодекса по правилам, установленным АПК ДНР.

Таким образом, ходатайство  ООО «Недвижимость Донецкая» об утверждении мирового соглашения, поступившее в  Арбитражный суд Донецкой Народной Республики  14.12.2021,  подлежало рассмотрению по правилам  АПК ДНР.

Главой 12 АПК ДНР  предусмотрены правила о судебном извещении лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, регламентирован порядок направления арбитражным судом  копий судебных актов.

Так, в силу требований статьи  116 АПК ДНР лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частями 1, 2  статьи 141 АПК ДНР  установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Полностью аналогичные требования содержатся в статьях 123, 141  АПК РФ.

Таким образом, рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения  согласно приведенным нормам права требует извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в котором будет решаться данный вопрос. 

Между тем, материалы настоящего  арбитражного дела не содержат доказательств  направления судом республики в адрес третьего лица  по делу - Верховного Суда Донецкой Народной Республики  копии определения Арбитражного суда  Донецкой Народной Республики  от 15.12.2021 о принятии  к производству ходатайства общества об утверждении по делу мирового соглашения и назначении судебного заседания  на 22.12.2021.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи  288 АПК РФ является  безусловным  основанием  для отмены судом кассационной инстанции состоявшегося судебного акта, как принятого  в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К указанному выводу суд округа счел возможным прийти по результатам оценки ходатайства Верховного Суда Донецкой  Народной Республики в лице председателя ликвидационной комиссии о восстановлении  процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное ненадлежащим его извещением о дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса по утверждению мирового соглашения, полагая его обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 276  АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом, согласно  части 12  статьи 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ) постановления арбитражных судов (хозяйственных судов), действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих судах, действовавших на этот день на указанной территории, в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона могут быть обжалованы в Арбитражный суд Центрального округа, а далее в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи  36 Закона № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

       Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Между тем, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу норм статьи 276 АПК РФ восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем кассационной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В рассматриваемом случае судом округа приняты во внимание переходный период, предусмотренный нормами Закона № 5-ФКЗ, а также  достоверно установленный  факт неизвещения участвующего в деле лица о рассмотрении судом вопроса об утверждении  мирового соглашения.

При этом во внимание судебной коллегией не могут быть приняты возражения общества о том, что третье лицо  о заключении мирового соглашения уведомлялось им лично, поскольку данный факт не порождает правовых последствий  применительно к нормам  процессуального арбитражного закона и является голословным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, окружная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.12.2021 об утверждении мирового соглашения  и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики   на территории Донецкой Народной Республики   создан в соответствии с Законом № 5-ФКЗ Федеральным законом от 03.04.2023 № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2023 №  29 установлено считать днем начала деятельности Арбитражного суда Донецкой Народной Республики 21.09.2023.

Согласно части 14 статьи 10 Закона № 5-ФКЗ в случае отмены Арбитражным судом Центрального округа полностью или в части постановления суда, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, действующий на территории Донецкой Народной Республики, рассмотрение такого дела осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства,  с соблюдением требований главы 7 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.12.2021 по делу  № А85-1150/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

Судьи                                                                                                 А.В. Переверзев

                                                                                                             ФИО1