﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8015/2018(19)-АК

Дело № А60-70053/2017

09 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,    

при участии:

от кредитора ПАО «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» - Мамедов Р.М., паспорт, доверенность от 12.01.2021;  

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Энергосбыт Плюс» (Свердловский филиал)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 марта 2021 года

о результатах рассмотрения жалобы АО «ЭнергосбыТ Плюс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – Павлова Павла Владимировича,

вынесенное в рамках дела № А60-70053/2017	

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 заявление о признании МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – должник, МУП «Гор.УЖКХ») несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лисицина Е.В.

Определением от 10.09.2018 в отношении МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Усенко Д.С.

Решением от 19.08.2020 МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Павел Владимирович 

В арбитражный суд Свердловской области 10.12.2020 поступило заявление кредитора АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Гор. УЖКХ» Павлова П.В., выразившихся в существенном нарушении порядка ведения и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств Должника, прилагаемых к ним документов; в неосуществлении инвентаризации и неосуществлении включения в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%; об обязании конкурсного управляющего Павлова П.В. внести в отчет конкурсного управляющего должника действительные сведения об исходном размере обязательств каждого из текущих кредиторов, о периоде возникновения таких обязательств (применительно к периодическим платежам - сведения о календарном месяце возникновения обязательства), дате и размере погашения таких обязательств с приложением подтверждающих обоснованность таких платежей документов и предоставить соответствующий отчет в арбитражный суд и кредиторам; произвести инвентаризацию и включить в конкурсную массу Должника долю в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%; предоставить корректные реестр текущих платежей МУП «Гор.УЖКХ», отчет о движении денежных средств Должника, содержащий сведения о платежах за период с 26.12.2017 г. по настоящее время; предоставить сведения из ФНС об открытых (действовавших) в период с 26.12.2017 по настоящее время счетах МУП «Гор.УЖКХ» в банках; предоставить заверенные соответствующим банком выписки по всем банковским счетам МУП «Гор.УЖКХ» за период с 26.12.2017 по настоящее время; предоставить сведения о произведении за счет должника платежей в адрес третьих лиц без использования расчетных счетов должника (путем зачета, уступки, векселей, на основании агентских договоров, иными способами).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Павлова П.В., выразившиеся в нарушении порядка ведения и представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Суд обязал конкурсного управляющего должника Павлова П.В. устранить нарушения: внести в отчет конкурсного управляющего действительные сведения об исходном размере обязательств каждого из текущих кредиторов, о периоде возникновения таких обязательств, дате и размере погашения таких обязательств с приложением подтверждающих обоснованность таких платежей документов, представить отчет в арбитражный суд и на собрании кредиторов. В остальной части в удовлетворении жалобы АО «Энергосбыт Плюс» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитором АО «Энергосбыт Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой просят указанный судебный акт отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Павлова П.В., выразившегося в неосуществлении инвентаризации и неосуществлении включения в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%, и отказа в обязании Павлова П.В. произвести инвентаризацию и включить в конкурсную массу Должника указанную долю, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что продление срока инвентаризации имущества должника не свидетельствует о законности бездействия конкурсного управляющего, не легитимизирует такое бездействие. Судом не учтено, что ссылка Павлова П.В. в обоснование заявления о продлении срока инвентаризации и в обосновании непроведения инвентаризации на большой объем имущества МУП «Гор.УЖКХ» является несостоятельной. Инвентаризация имущества должника должна была быть проведена Павловым П.В. в трехмесячный срок с момента его утверждения конкурсным управляющим (12.08.2020), т.е. до 12.11.2020, тогда как до настоящего момента инвентаризация имущества должника Павловым П.В. не начиналась. Довод конкурсного управляющего Павлова П.В. об отсутствии у него документов МУП «Гор.УЖКХ», приведенный им в обоснование необходимости продления инвентаризации, не соответствует действительности, что установлено судебным актом. Указанные Павловым П.В. обстоятельства не препятствовали проведению им инвентаризации доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ», поскольку он был осведомлен о наличии у должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ», но не проинвентаризировал и не включил данную долю в размере 37% в конкурсную массу, а более того, скрыл указанную долю от конкурсных кредиторов и осуществил без уведомления и согласия кредиторов распоряжение корпоративными правами МУП «Гор.УЖКХ» в ООО «УК ЖКХ», в частности, отказавшись от преимущественного права приобретения доли (доля 27% перешла от Калмыковой В.Б. к Алееву А.Ф.). Данное бездействие привело к нарушению прав кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о составе и стоимости имущества должника (включая указанную долю в ООО «УК ЖКХ»).

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего  должника Павлова П.В., кредитора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» поступили отзывы, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, кредитор АО «Энергосбыт Плюс» обратился с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Гор. УЖКХ» Павлова П.В., выразившиеся в существенном нарушении порядка ведения и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств Должника, прилагаемых к ним документов; в неосуществлении инвентаризации и неосуществлении включения в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%; об обязании конкурсного управляющего Павлова П.В.: внести в отчет конкурсного управляющего должника действительные сведения об исходном размере обязательств каждого из текущих кредиторов, о периоде возникновения таких обязательств (применительно к периодическим платежам -сведения о календарном месяце возникновения обязательства), дате и размере погашения таких обязательств с приложением подтверждающих обоснованность таких платежей документов и предоставить соответствующий отчет в арбитражный суд и кредиторам; произвести инвентаризацию и включить в конкурсную массу должника долю в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%; предоставить корректные: реестр текущих платежей МУП «Гор.УЖКХ», отчет о движении денежных средств Должника, содержащий сведения о платежах за период с 26.12.2017 г. по настоящее время; предоставить сведения из ФНС об открытых (действовавших) в период с 26.12.2017 по настоящее время счетах МУП «Гор.УЖКХ» в банках; предоставить заверенные соответствующим банком выписки по всем банковским счетам МУП «Гор.УЖКХ» за период с 26.12.2017 по настоящее время; предоставить сведения о произведении за счет должника платежей в адрес третьих лиц без использования расчетных счетов должника (путем зачета, уступки, векселей, на основании агентских договоров, иными способами).

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части нарушении порядка ведения и предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств Должника, прилагаемых к ним документов, обязав конкурсного управляющего внести в отчет конкурсного управляющего действительные сведения об исходном размере обязательств каждого из текущих кредиторов, о периоде возникновения таких обязательств, дате и размере погашения таких обязательств с приложением подтверждающих обоснованность таких платежей документов, представить отчет в арбитражный суд и на собрании кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, с учетом продления судом срока проведения инвентаризации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закон о банкротстве  лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (п.п. 3.2, 3.17).

Как следует из материалов дела, МУП «Гор.УЖКХ» является правообладателем доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2020 участниками ООО «УК ЖКХ» являлись: МУП «Гор.УЖКХ» с размером доли 37%, Калмыкова В.Б. с размером доли 27%, доля принадлежащая обществу - 36%.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.09.2020 участниками ООО «УК ЖКХ» являются: МУП «Гор.УЖКХ» с размером доли 37%, Алеев А.Ф. с размером доли 27%, доля принадлежащая обществу - 36%.

Доля в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» представляет собой актив должника и подлежит инвентаризации.

Как следует из пояснений АО «ЭнергосбыТ Плюс», кредитор ООО «Омега» на собрании кредиторов МУП «ГОР.УЖКХ» 20.10.2020 обратилось к конкурсному управляющему Павлову П.В. с вопросом о причинах смены участников ООО «УК ЖКХ» с Калмыковой В.Б. на Алеева А.Ф.

Конкурсный управляющий МУП «Гор.УЖКХ» пояснил, что отказался принимать долю Калмыковой В.Б. полагая, что это не имеет значение для конкурсной массы должника. 

Таким образом, уже по состоянию на 03.09.2020 конкурсный управляющий Павлов П.В. был осведомлен о наличии у МУП «Гор.УЖКХ» доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ», но не проинвентаризировал и не включил данную долю в размере 37% в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 30.01.2021 срок процедуры инвентаризации продлен на шесть месяцев ввиду значительного объема имущества должника.

Вместе с тем, продление срока инвентаризации имущества должника не означает, что конкурсный управляющий на законных основаниях может бездействовать, не освобождает его от исполнения обязанности по проведению мероприятий по инвентаризации имущества и от ответственности в случае ненадлежащего ее исполнения.

Продление срока инвентаризации обусловлено наличием большого количества имущества должника, что предполагает значительные временные затраты на его установление, описание, сопоставление с данными бухгалтерского учета, проверку полноты и правильности отражения в учете обязательств и пр.

При этом требование об одновременной инвентаризации всего имущества должника с составлением единой описи по ее итогам действующим законодательством и указанными выше методическими указаниями не установлено. Следовательно, при наличии достаточных сведений об имуществе, такое имущество должно быть проинвентаризаировано, включено в конкурсную массу, с учетом чего конкурсные кредиторы будут проинформированы о наличии такого имущества.

Какие-либо трудности в установлении имущества должника – доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ», ее размера отсутствуют.

Указанное имущество не требует принятия мер по выявлению имущественных прав должника на долю, установлению ее фактического наличия и осмотра.

Ссылка конкурсного управляющего Павлова П.В. на непередачу ему временным управляющим Кайкы Н.Д. документов несостоятельна, поскольку доказательств нахождения у Кайкы Н.Д. какого-либо имущества, принадлежащего должнику, а также его уклонения от участия в приемке-передаче имущества материалы дела не содержат, определением суда от 05.02.2021 конкурсному управляющему Павлову П.В. отказано в истребовании соответствующих документов у Кайкы Н.Д.

Доля в уставном капитале общества ООО УК «ЖКХ» выявлена в ходе процедуры банкротства, к имуществу, не подлежащему включению в конкурсную массу, не относится (п.п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Кроме того, материалами настоящего арбитражного дела подтверждается, что кредитор ООО «Омега» на собрании кредиторов МУП «ГОР.УЖКХ» 20.10.2020 обращалось к конкурсному управляющему Павлову П.В. с вопросом о причинах смены участников ООО «УК ЖКХ» с Калмыковой В.Б. на Алеева А.Ф.

Установив из ответа управляющего, что он самостоятельно, без уведомления кредиторов, отказался от доли Калмыковой В.Б., конкурсный кредитор ООО «ОМЕГА» обратился в арбитражный суд о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим Павловым П.В. о порядке распределения доли ООО «УК ЖКХ» пропорционально между участниками ООО «УК ЖКХ»: Алеевым Айдаром Фаритовичем и МУП «ГОР.УЖКХ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 г. по делу №А60-70053/2017 указанное заявление было принято судом к производству.

То есть конкурсному управляющему не позднее 20.10.2020 доподлинно было известно о принадлежащей должнику доле участия в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» в размере 37%.

Основания для не проведения инвентаризации и не включения в конкурсную массу имущества, о котором конкурсному управляющему известно, отсутствуют. 

Однако, необходимые действия по его инвентаризации управляющим не проведены.  Арбитражным управляющим мотивы не проведения инвентаризации и не включения доли в конкурсную массу не раскрыты.

Кредитор ПАО «Корпорация ВСМПО – АВИСМА» в порядке возражений на жалобу указал, что при наличии указанного выше спора (разногласия между кредитором ООО «Омега» и конкурсным управляющим Павловым П.В. о порядке распределения доли ООО «УК ЖКХ» пропорционально между его участниками) и принятых в его рамках судом обеспечительных мер инвентаризация действующей доли должника в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» является неразумной, поскольку в будущем будет увеличена в связи с распределением доли общества между его участниками.

Действительно, как указано ранее, такие разногласия были заявлены кредитором ООО «Омега» к рассмотрению в судебном порядке, данное общество ходатайствовало о принятии судом обеспечительных мер в рамках названного обособленного спора. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 по делу № А60-70053/2017 заявление ООО «ОМЕГА» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд запретил ИФНС по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении отчуждения долей ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840, ОГРН 1096607000159) до момента принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта о разрешения разногласий между ООО «ОМЕГА» и конкурсным управляющим МУП «ГОР.ЖКХ» Павловым П.В.

Между тем, какие-либо разногласия в отношении доли, принадлежащей МУП «ГОР.ЖКХ» в размере 37%, не было, принятые судом обеспечительные меры не касались действующей доли должника в уставном капитале  ООО «УК ЖКХ».

Указанные кредитором ПАО «Корпорация ВСМПО – АВИСМА» обстоятельства препятствием для инвентаризации имущества должника, в отношении которого какой-либо спор отсутствует, не являются; в случае последующего увеличения размера доли должника, сведения корректируются.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов

и общества.Согласно ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий, располагая сведениями об имуществе должника, в отсутствие законных оснований в течение длительного периода не совершил обязательные для него действия по инвентаризации имущества и включению его в конкурсную массу, тем самым нарушив права кредиторов на информацию об имуществе должника, контроль за ходом конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Павлова П.В., выразившихся в неосуществлении инвентаризации и неосуществлении включения в конкурсную массу Должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года по делу № А60-70053/2017 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Павлова Павла Владимировича, выразившиеся в неосуществлении инвентаризации и неосуществлении включения в конкурсную массу Должника доли в уставном капитале ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840) в размере 37%.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко