АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11337/2023

15 ноября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «САТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

в отсутствии участников процесса, в виду неявки  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТА» (далее – ООО «САТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей»  (далее – ООО  «Антей», ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем № 1708/20 (далее - Договор) от 17.08.2020 в размере 179 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 24.04.2023 в размере 21 687,32 рублей.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства,  назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 01.08.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 08.11.2023.

Участники судебного процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам регистрации. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17 августа 2020 г. между ООО «САТа» и ООО «АНТЕЙ» был заключен Договор оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем № 1708/20 (далее — Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель (ООО «САТа») обязался по заявке Заказчика (ООО «АНТЕЙ») оказать услуги по предоставлению строительно-монтажной техники и механизмов, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные договором и принятой Заказчиком заявкой, представленной по электронной почте или телефонной связи, а Заказчик обязался своевременно вносить плату в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, за период с 07.01.2022 по 29.01.2022 Истец оказывал Ответчику услуги катка колесного на пневмоходу на общую сумму 379 600,00 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными путевыми листами строительных машин № 62/25 от 07.01.2022, № 62/26 от 15.01.2022, № 62/27 от 23.01.2022.

Согласно п. 1.2. Договора фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя Заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой о прибытии и убытии на объект Заказчика (представителя). Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, однако оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Договора до начала работ Заказчик производит оплату предварительного счета Исполнителя, выставленного по заявке.

Полный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или другими способами не запрещенными законодательством РФ, не позднее 5 дней с момента получения Акта об оказании услуг, счета-фактуры, путевого листа (форма № ЭСМ-2). Сканированные копии документов предоставляются по электронной почте, а оригиналы отправляются Исполнителем почтой России на почтовый или юридический адрес Заказчика.

Ответчиком была произведена предоплата услуг спецтехники 24 января 2022 г. на сумму 200 000,00  рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов между Сторонами, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Как следует из иска, в соответствии с порядком, согласованным Сторонами в п. 3.1. Договора, Исполнителем 01.02.2022 г. были направлены скан-копии закрывающих документов по электронному адресу Заказчика, что подтверждается скриншотом страницы службы электронной почты Mail.ru, а затем направил оригиналы почтой Крыма на юридический адрес Заказчика — 298100, РК, 

<

...>.

В соответствии с п. 3.4. Договора, акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком и оказанные услуги принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течении 7-ми рабочих дней с момента предъявления акта Заказчику.

Соблюдая досудебный претензионный порядок урегулирования споров Истец 11.02.2022 г. направил в адрес Ответчика письменную досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 179 600,00  рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения от 11.02.2022 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.04.2023 между ООО «САТа» и ООО «АНТЕЙ» задолженность последнего в пользу ООО «САТа» не погашена и составляет 179 600,00  рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как уже было указано выше, во исполнение условий Договора за период с 07.01.2022 по 29.01.2022 Истец оказывал Ответчику услуги катка колесного на пневмоходу на общую сумму 379 600,00  рублей в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными путевыми листами строительных машин № 62/25 от 07.01.2022, № 62/26 от 15.01.2022, № 62/27 от 23.01.2022. 

Истец указал, что в соответствии с порядком, согласованным Сторонами в п. 3.1. Договора, Исполнителем 01.02.2022 г. были направлены скан-копии закрывающих документов по электронному адресу Заказчика, что подтверждается скриншотом страницы службы электронной почты Mail.ru, а затем направил оригиналы почтой Крыма на юридический адрес Заказчика — 298100, РК, 

<

...>.

В письменных пояснениях истец указал, что данный адрес является юридическим и почтовым адресом Ответчика, что согласовано сторонами в Договоре в разделе 7 «Адреса и реквизиты сторон». 

Оказанные услуги также отражены истцом в Акте №19 от 29.01.2022, который был направлен Исполнителем в адрес Заказчика, однако как указывает истец, Заказчик не возвратил Исполнителю подписанный со второй стороны акт. 

В соответствии с п. 3.4. Договора, акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком и оказанные услуги принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течении 7-ми рабочих дней с момента предъявления акта Заказчику.

Ответчиком каких либо обоснованных возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности представлено не было.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Поскольку факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем № 1708/20 от 17.08.2020  в размере 179 600,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 24.04.2023 в размере 21 687,32 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 08.02.2022 по 24.04.2023 подлежит перерасчету, в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория взыскание процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежит начислению, расчет начисления  процентов по ст. 395 ГК РФ следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-200 000,00 р.

24.01.2022

Погашение части долга

179 600,00 р.

08.02.2022

13.02.2022

6

8,50

179 600,00 ? 6 ? 8.5% / 365

250,95 р.

179 600,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

179 600,00 ? 14 ? 9.5% / 365

654,43 р.

179 600,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

179 600,00 ? 32 ? 20% / 365

3 149,15 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка        

Формула

Проценты

с

по

дней

179 600,00 р.

02.10.2022

24.04.2023

205

7,50

179 600,00 ? 205 ? 7.5% / 365

7 565,34 р.

Сумма основного долга: 179 600,00 р.

Сумма процентов всего: 11 619,87 р.

 

Ответчиком не представлен контррасчет заявленных ко взысканию процентов.

Таким образом, общая сумма начисления процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию составит 11 619,87 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТА» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 619,87 рублей.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТА» задолженность по Договору оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем № 1708/20 от 17.08.2020  в размере 179 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 619,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675,00  рублей. 

3. В остальной части исковых требований отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина