/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1362/18 

Екатеринбург

20 марта 2018 г.

 

Дело № А60-20561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее – общество «МРСК Урала») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А60-20561/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «МРСК Урала» - Чехомов Ю.В. (доверенность от 17.11.2017);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Уразбаева А.М. (доверенность от 20.12.2017).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» о взыскании 157 282 руб. 72 коп. долга за электрическую энергию, потребленную по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П в сентябре и ноябре 2016 года.

На основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «МРСК Урала» к обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 290 899 руб. 85 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 № 7 ГП в период с июля по ноябрь 2016 года.

В порядке ст. 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» (далее - предприятие ЖКХ Ирбитского района).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 (судья Италмасова Е.Г.) первоначальные исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично: в его пользу с общества «МРСК Урала» взысканы 81 104 руб. 24 коп. долга, 3 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования общества «МРСК Урала» удовлетворены частично: в его пользу с общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы 218 004 руб. 13 коп. долга, 7 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества «МРСК Урала» взысканы 136 899 руб. 89 коп.  долга, 4 116 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Бородулина М.В., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично: в его пользус общества «МРСК Урала» взысканы 81 104 руб. 24 коп. долга,                                                2 948 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования общества «МРСК Урала» удовлетворены частично: в его пользу с общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы                                             154 393 руб. 37 коп. долга и 4 680 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета с общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества «МРСК Урала» взысканы 73 289 руб. 13 коп. долга, 1 731 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Общество «МРСК Урала» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по передаче объема электрической энергии в количестве 17 285 кВтч, рассчитанного в отношении объекта – гараж, п. Зайково, ул. Мира, д. 3 в сентябре 2016 года. По мнению заявителя жалобы, данный объем электроэнергии не является потерями, а вывод суда о том, что стоимость услуг по ее передаче не подлежит оплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом кассатор указывает, что поскольку на данном объекте в сентябре 2016 года выявлено истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии определен в порядке, установленном п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» (правопредшественник общества «ЭнергосбыТ Плюс», продавец) и открытым акционерным обществом «Свердловэнерго» (правопредшественник общества «МРСК Урала», покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П.

Согласно условиям договора продавец обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего в объеме, указанном в приложении № 3, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой обществом «МРСК Урала» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением № 4 к договору.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 4 к договору объем фактических технологических потерь в сетях покупателя определяется как разница между количеством электроэнергии, полученной в сети покупателя и количеством электроэнергии, переданной из сети покупателя конечным потребителям, смежным территориальным сетевым организациям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ своей балансовой принадлежности.

В сентябре и ноябре 2016 года между сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети общества «МРСК-Урала» потребителю общества «ЭнергосбыТ Плюс» - предприятию ЖКХ Ирбитского района.

В сентябре 2016 года обществом «ЭнергосбыТ Плюс» выставлен к оплате счет-фактура от 30.09.2016 № 0001073/0401 на объем разногласий 17 285 кВтч стоимостью 36 776 руб. 16 коп.

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и предприятием ЖКХ Ирбитского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2016 № 16278, согласно условиям которого общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 01.07.2016 № 50-ИРЭС-16-473 на энергообъекте предприятия ЖКХ Ирбитского района - гараж, расположенный по адресу: п. Зайково, ул. Мира, 3, обществом «МРСК-Урала» выявлено истечение срока поверки измерительного комплекса. В связи с чем в данном акте указано предписание о замене измерительного комплекса эл.счетчика и трансформаторов тока до 01.08.2016.

Несмотря на замену потребителем измерительного комплекса 29.07.2016 и направление в адрес сетевой организации заявки о направлении представителя для проверки схемы учета, регистрации показаний, измерительный комплекс был допущен обществом «МРСК-Урала» в эксплуатацию 11.10.2016, о чем составлен акт № 50-ИРЭС-16-2058.

За ноябрь 2016 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» предъявляет к оплате обществу «МРСК-Урала» в качестве технологических потерь объем разногласий 55 312 кВтч на сумму 120 506 руб. 56 коп.

Указанный объем разногласий связан с составлением обществом «МРСК-Урала» акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.11.2016 № 50-ИРЭС-16-205 по точке поставки электроэнергии - водонапорная башня с. Анохинское ТП3910, согласно которому нарушение потребления электроэнергии выражено в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя.

К указанному акту неучтенного потребления электроэнергии обществом «МРСК-Урала» приложен расчет объема неучтенного потребления за период с 16.11.2015 по 15.11.2016, который составил 60 865,20 кВтч.

Таким образом, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заявлены требования о взыскании с общества «МРСК-Урала» объема электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2016 г. в размере 72 597 кВтч (17 285 кВтч объем разногласий в сентябре 2016 года 55 312 кВтч объем разногласий в ноябре 2016 года) общей стоимостью 157 282 руб. 72 коп.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Свердловэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 7ГП, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 8.3 договора сторонами согласованы условия определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЭнергосбыТ Плюс» обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по ноябрь 2016 года, общество  «МРСК Урала» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 290 899 руб. 85 коп.

В предмет требований общества «МРСК Урала» включен, в том числе, объем электроэнергии за сентябрь и ноябрь 2016 года, стоимость которого взыскивается в качестве технологических потерь по первоначальному иску.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения в объем потерь по акту от 11.10.2016 по объекту гараж, расположенный по адресу п. Зайково, ул. Мира, 3 – 17 285 кВтч электрической энергии и по акту неучтенного потребления от 15.11.2016 по объекту Водонапорная башня с. Анохинское – 20 346 кВтч электрической энергии, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования в сумме 81 104 руб. 24 коп. (36 776 руб. 16 руб. + 44 328 руб. 08 коп.).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в период с июля по ноябрь 2016 года на сумму 218 004 руб. 13 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года за объем 17 285 кВтч, который был взыскан в качестве потерь с общества «МРСК Урала» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» и, соответственно, не включен в полезный отпуск электроэнергии предприятию ЖКХ Ирбитского района.

Нормами ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                              «Об электроэнергетике» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в п. 4 Основных положений  № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

В соответствии с п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Аналогичные условия предусмотрены условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П.

Судом принято во внимание, что согласно расчету, принятому судом первой инстанции, по объекту Водонапорная башня с. Анохинское – расчет безучетного потребления за период с 23.03.2016 по 15.11.2016 по акту неучтенного потребления от 15.11.2016 с применением максимальной мощности оборудования и его работе 24 часа в сутки, а также расчет оспариваемого объема потерь по объекту Водонапорная башня с. Анохинское (т. 3 л.д. 6), объем потерь по данному объекту составил 20 346 кВтч, стоимостью 44328, 08 руб.

Объем потерь по акту от 11.10.2016 по объекту гараж, расположенный по адресу п. Зайково, ул. Мира, 3 составил 17285 кВтч на сумму 36776 руб. 16 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и расчеты, в том числе расчет (т.3 л.д. 6), основываясь на положениях пунктов 82, 166, 172, 173, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442 (далее - Основные положения N 442), суд апелляционной инстанции признал правомерным включение в объем потерь по акту от 11.10.2016 по объекту гараж, расположенный по адресу п. Зайково, ул. Мира, 3 - 17285 кВтч электрической энергии, а по акту неучтенного потребления от 15.11.2016 по объекту Водонапорная башня с. Анохинское - 20346 кВтч электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции первоначальных исковых требований в сумме 81 104 руб. 24 коп. (36 776,16 руб. + 44 328,08 руб.).

При этом как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, выступая в качестве потребителя электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, общество «МРКС Урала» приобретает энергоресурс в точке поставки на входе в электрическую сеть последнего, в связи с чем услуга по передаче электрической энергии в объеме потерь не оказывается.

Поскольку спорный объем в количестве 17 285 кВтч определен судом первой инстанции как потери сетевой организации и данный объем учтен судом первой инстанции при расчете потерь электрической энергии, которые суд взыскал с общества «МРСК Урала» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс», данный объем не является полезным отпуском электрической энергии, следовательно вывод суда  о том, что услуга по передаче электрической энергии в объеме потерь 17 285 кВтч в сентябре 2016 года стоимостью 63 610 руб. 76 коп. не оказывалась и, соответственно, оплате не подлежит, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества «МРСК Урала»  154 393 руб. 37 коп., составляющие стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «МРСК Урала» об обратном по своему существу вопрос правильности применения норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам не затрагивают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющейся по делу доказательственной базы.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, нормы ст. 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Предоставление не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (от 19.07.2016 № 309ЭС16-3904, от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «МРСК Урала» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по  делу № А60-20561/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                            И.В. Лимонов 

 

                                                                                             Г.Н. Черкасская