АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года

Дело №

А56-69104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» Щербатых А.В. (доверенность от 11.07.2017), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Беляев А.Н. (доверенность от 18.12.2017), Тулаева А.П. (доверенность  от 18.12.2017),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-69104/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027728000871,   ИНН 7728262893 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), о взыскании 1 512 124 руб. 56 коп. пеней за просрочку доставки грузов по накладным ЭШ916470, ЭЫ148363, ЭЫ809897, ЭЫ447409, ЭЯ028933, ЭЯ4544127, ЭЫ206649.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Портэнерго», место нахождения: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, тер. Морской порт, Усть-Луга, Южный р-н, кв-л 4.3, 1, ОГРН 1034701423998, ИНН 4707020432 (далее – ООО «Сибур-Портэнерго», в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Портэнерго») и закрытое акционерное общество «Сибур-Транс», место нахождения: 117997, г. Москва,                          ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4, ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440 (далее – ЗАО «Сибур-Транс», в настоящее время акционерное общество «Сибур-Транс»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, с Дороги в пользу Общества взыскано 41 579 руб. 55 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 названные судебные акты в части отказа в иске отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 03.07.2017 и постановление от 09.11.2017 отменить; вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по накладным ЭЫ148363, ЭЫ206649 в связи с продлением срока доставки вагонов в соответствии с договором от 16.09.2014 N 906/СТ.12389 на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, поскольку спорные вагоны являлись собственностью истца или были им арендованы; Общество договоров о продлении срока доставки грузов с перевозчиком не заключало.

В своих отзывах на кассационную жалобу ООО «Портэнерго» и Дорога просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Дороги просил жалобу отклонить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по май 2015 года Дорога по железнодорожным накладным ЭШ916470, ЭЫ148363, ЭЫ206649, ЭЫ809897, ЭЫ447409, ЭЯ028933, ЭЯ4544127 осуществило доставку груза со станции Сургут Свердловской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской железной дороги.

Грузоотправителем по спорным накладным являлось Общество, а грузополучателем – ООО «Сибур-Портэнерго».

Между ООО «Сибур-Портэнерго» и ЗАО «Сибур-Транс» заключен договор от 09.12.2014 № СТ. 12566, в соответствии с которым на ЗАО «Сибур-Транс» возлагается ежесуточное оперативное взаимодействие с Дорогой (перевозчиком) в целях обеспечения планирования приемки и отправки Дорогой (перевозчиком) вагонов в адрес ООО «Сибур-Портэнерго», являющегося грузополучателем (пункт 2.1.1 договора). 

На ЗАО «Сибур-Транс», в том числе, возложена обязанность по планированию подходов поездов в адрес грузополучателя (ООО «Сибур-Портэнерго») по железным дорогам общего пользования, решение задач приоритетной подачи грузов на железнодорожные пути необщего пользования по согласованию с ООО «Сибур-Портэнерго» (путем предоставлении заявки – пункт 2.1.10 договора).

В свою очередь, между ЗАО «Сибур-Транс» и Дорогой заключен договор от 16.09.2014 № 906/СТ.12389 на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в соответствии с которым Дорога по заявке ЗАО «Сибур-Транс» оказывает услугу по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Октябрьской железной дороги груженых и порожних вагонов, следующих назначением на станции Октябрьской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 данного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных вагонов, указанного в договоре перевозки. Срок доставки увеличивается на время оказания услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ЗАО «Сибур-Транс» имеет право увеличивать или сокращать срок оказания услуги.

ЗАО «Сибур-Транс», действуя в рамках вышеуказанных договоров в соответствии с полученными заявками от ООО «Сибур-Портэнерго» оформило и направило соответствующие заявки Дороге на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Октябрьской железной дороги.

Согласно заявок, вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Тимошкино и Фрезерный на 6 суток по накладной                   ЭЫ 148363 и на 4 суток по накладной ЭЫ 206649, что послужило основанием для составления актов общей формы от 28.02.2015 № 4/9 и от 28.02.2015 № 4/8.

Полагая, что перевозчиком нарушен срок доставки груза по спорным накладным, Общество с соблюдением предусмотренного законом претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Дороги пеней за просрочку доставки груза.

В ходе нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в части взыскания неустойки по накладным ЭЫ148363 и ЭЫ447409 на общую сумму 1 470 545 руб. 01 коп.

Суд округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене; исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

На основании пункта 11 Правил № 27, действовавших в спорный период, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». 

Пункт 6.6 Правил № 27 устанавливает, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

Суды, освобождая от ответственности Дорогу за нарушение сроков доставки грузов по накладным ЭЫ148363, ЭЫ206649, исходили из пункта 6.6 Правил № 27, условий договора от 16.09.2014 № 906/СТ.12389, заключенного между Дорогой и ЗАО «Сибур-Транс». 

Судами не учтено, что ЗАО «Сибур-Транс» не является ни грузоотправителем (грузополучателем), ни перевозчиком и, следовательно не наделено полномочиями по изменению сроков доставки грузов. 

Кроме того, судами не учтено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами не учтено, что именно Общество является собственником и арендатором спорных вагонов, а грузополучателю и перевозчику данные вагоны не принадлежат. 

Выводы судов о применении к спорным отношениям пункта 6.6 Правил              № 27 основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку заявки Дороге на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Октябрьской железной дороги направлялись ЗАО «Сибур-Транс» в рамках договора от 16.09.2014 № 906/СТ.12389, стороной которого грузоотправитель не является.

Согласно правовой позиции, сформированные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12  право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах               № 27, предоставлено грузоотправителю и грузополучателю в тех случаях, когда они являются владельцами вагонов.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в иске не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, как вынесенные на основании неправильного применения норм материального права. 

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А56-69104/2015 отменить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027728000871,   ИНН 7728262893, 1 470 545 руб. 01 коп. неустойки, 27 387 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев