АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1383/2018

11 февраля 2019 г.

г. Махачкала

        

          Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 г.

 

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314054406500023) 

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений, оформленных письмами от 22.02.2018 №22-22/02723 и от 22.05.2018 №22-22/08555, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, 10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, о таможенной стоимости и классификационном коде товара,

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 17.03.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 14.07.2017), ФИО5 (доверенность от 01.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениями к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения, оформленного письмом от 22.02.2018 №22-22/02723, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, о таможенной стоимости и классификационном коде товара (дело №А15-1383/2018) и о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.05.2018 №22-22/08555, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, о таможенной стоимости и классификационном коде товара (дело №А15-3902/2018).

        Определением суда от 28.12.2018 дело №А15-3902/2018 объединено с делом №А15-1383/2018.

         В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал и просил признать незаконными и отменить оспариваемые решения таможни по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнениях к ним.

         Таможня в отзывах и ее представители в судебном заседании возражали против требований предпринимателя и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему. 

        Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2014 №10001, заключенного между предпринимателем и фирмой "ERUSLU SAGLIK URUNLERI SANAYI VE TIGARET A.S." (Турция), в адрес предпринимателя поступили товары - "санитарно - гигиенические изделия - детские подгузники с маркировкой "YESS BABY" из нетканого материала, многослойные...." и влажные салфетки для ухода за кожей ребенка", на которые предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост (далее - таможенный пост) поданы ДТ №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, 10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626. При этом товар - "детские подгузники.." заявлен по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1, а по ДТ №10801020070415/0000989 - по коду 9619 00210 0.

          Таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) методом сделки с ввозимыми товарами.

          В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом на таможенный пост в каждом случае в электронном виде представлены следующие документы: контракт от 15.04.2014 №1001, инвойсы, упаковочные листы, судовые коносаменты и транспортные накладные.

         В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В частности таможня выявила, что в контракте цена товара не дифференцирована в зависимости от марки. вида и качественных характеристик товара, что исключает возможность проследить изменение цен на товар. В представленных товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием  полного наименования, сведений качественных и коммерческих характеристик. Согласно пункту 1.2 контракта цены за единицу товара, указанные в инвойсе, считать за прайс цены. Прайс - лист является публичной офертой (предложением для всех участников, заинтересованных лиц), тогда как инвойс выставлен сугубо для оплаты в рамках контракта. В инвойсах на бумажных носителях отсутствует ссылка на контракт, в то время как в электронных инвойсах такая ссылка имеется, что указывает на представление декларантом недостоверных сведений. Согласно пункту 4.2 контракта оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях СРТ Российской границы согласно Инкотермс -2010, в то время как в инвойсах на бумажных носителях указаны условия поставки CFR Новороссийск. Документы, обосновывающие указанные несоответствия, не представлены. Таможня также выявила, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.   

         В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла  решения о проведении дополнительной проверки от 06.02.2015, 25.03.2015, 08.04.2015, 12.04.2015, 13.05.2015, 19.05.2015, 24.06.2016. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы в том числе: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления и их заверенные переводы, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковские документы по оплате за товары по предыдущим поставкам идентичных товаров, объяснения декларанта об имеющихся разночтениях в отличии электронной версии инвойсов от инвойсов, предоставленных при закрытии доставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров), документы, обосновывающие правомерность заявленных условий поставки (дополнительные соглашения, спецификации и т.д.).

         Письмами от 06.02.2015, 25.03.2015, 08.04.2015, 12.04.2015, 13.05.2015, 19.05.2015, 24.06.2016 предприниматель отказался предоставить дополнительные документы в связи с чем таможней самостоятельно приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015, 27.03.2015, 03.06.2015, 12.04.2015, 13.05.2015, 20.05.2015, 30.06.2015, согласно которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2), в которых проставлены отметки "ТС принята", и формы корректировки деклараций на товары (далее - КДТ). 

         После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров по ДТ №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861,  10801020/120415/0001033, 10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626.

        По ДТ №10801020070415/0000989 на основании заключения эксперта от 30.04.2015 №010858 таможней также принято решение по классификации товаров от 07.05.2015, согласно которому заявленный предпринимателем код товара 9619 00 210 0 по ТН ВЭД ТС изменен на код 9619 00 900 1. Товар выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей. В последующем решением №10801000/250615/ЗДзО-97 произведен зачет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

        31.01.2018 (поступило в таможню 01.02.2018) предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, в котором просил: изменить классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС с 9619 009001 на 9619 00 210 0, изменить метод определения таможенной стоимости товаров с шестого на первый, приняв за основу стоимость сделки, исчислить таможенные платежи на основе ранее и дополнительно представленных документов в соответствии с КТД №10801020/050215/0000342/01, 10801020/240315/0000861/01, 10801020/070415/0000989/01, 10801020/120415/0001033/02 и возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 828 807,18 руб., 1 340 170,19 руб., 1 326 242,06 руб. и 1 460 461,15 руб. соответственно.   

        К заявлению приложены КДТ, копии электронных ДТ, транзитных деклараций, коммерческих, транспортных и платежных документов, решений о проведении дополнительных проверок и решений о корректировке таможенной стоимости товаров по соответствующим ДТ.

        По результатам рассмотрения заявления предпринимателя таможней 22.02.2018 приняты решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, в части определения таможенной стоимости первым методом, о чем предприниматель извещен письмом таможни от 22.02.2018 №22-22/02723. В части изменения классификационного кода товара на код 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС заявление предпринимателя не рассмотрено.

         Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решения таможни от 22.02.2018 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и определения таможенной стоимости товаров первым методом, Северо - Кавказским таможенным управлением вынесено заключение от 30.05.2018 №10800000/300518/42-з/2018, согласно которому основания для внесения изменений в ДТ не установлены.

        23.04.2018 предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, в котором просил: изменить классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС с 9619 009001 на 9619 00 210 0, изменить метод определения таможенной стоимости товаров с шестого на первый, приняв за основу стоимость сделки, исчислить таможенные платежи на основе ранее и дополнительно представленных документов в соответствии с КТД №10801020/120515/0001297/01, 10801020/180515/0001343/01, 10801020/230615/0001626/0 и возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 480 403,17 руб., 1 848 945,27 руб. и 482 835,03 руб. соответственно.   

        К заявлению приложены КДТ, копии электронных ДТ, транзитных деклараций, коммерческих, транспортных и платежных документов, решений о проведении дополнительных проверок и решений о корректировке таможенной стоимости товаров по соответствующим ДТ.

        По результатам рассмотрения заявления предпринимателя таможней 22.05.2018 приняты решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, о чем предприниматель извещен письмом таможни от 22.05.2018 №22-22/08555.            

         Не согласившись с решениями таможни, оформленными письмами от 22.02.2018 №22-22/02723 и от 22.05.2018 №22-22/08555, об отказе в принятии на основании ранее и вновь представленных документов решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/050215/0000342, 10801020/240315/0000861, 10801020/070415/0000989, 10801020/120415/0001033, 10801020/120515/0001297, 10801020/180515/0001343, 10801020/230615/0001626, о таможенной стоимости и классификационном коде товаров, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

         В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Статьей статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В обоснование заявленной таможенной стоимости в каждом из рассматриваемых случаев предпринимателем представлены следующие документы: контракт от 15.04.2014 №1001, инвойсы, упаковочные листы, судовые коносаменты и транспортные накладные.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 №272 (далее - Инструкция, действовала до 08.08.2016) установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, утвержденного Решением коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Порядок №289) определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

         По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14  Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок №376), таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные предпринимателем при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

        Товар, поставленный на условиях CFR Новороссийск и товар, поставленный на условиях СРТ Махачкала, не могут иметь одинаковую стоимость. В стоимость товара, поставленного на условиях СРТ Махачкала, продавцом дополнительно должны быть включены расходы по доставке товара от порта Новороссийск до г. Махачкала.

Из содержания спорных ДТ следует, что товары фактически были доставлены до               г.Махачкала, однако условиями внешнеторговой сделки на продавца товара указанные дополнительные расходы не возлагались т.е. товар доставлен не в соответствии с условиями контракта.

Таможней, в рамках контроля таможенной стоимости установлено, что в соответствии с контрактом оплата за поставленный товар производится покупателем в течение трех лет за каждую товарную партию (продавцом товара покупателю предоставляется отсрочка платежа). При обычных условиях осуществления внешнеторговых сделок между независимыми и не обремененными никакими иными обязательствами сторонами указанные условия должны отражаться на уровне цены сделки. В контракте указанные условия не оговорены.

По результатам сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией Таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ, в результате которого выявлено, что имеются факты декларирования идентичных (однородных) товаров, классифицируемых одним кодом ТН ВЭД ТС, по цене, превышающей заявленную декларантом таможенную стоимость.

Оцениваемые и однородные товары имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять одни и те же функции. Имеющиеся различия, в том числе в наименовании изделий, существенными не являются, поскольку сравниваемые товары могут иметь допуск возможного незначительного отличия, не изменяющего их характеристики и выполнение ими одних функций (пункт 1 статья 3 Соглашения).

Представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с пунктом 11 Порядка №376 стали основанием для проведения дополнительных проверок. Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, а предпринимателю направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 21 Порядка №376 и пунктом 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

В пункте 7 Постановления №18 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных представителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 17 Постановления №18 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

В данном случае, предполагается разумность и добросовестность продавца/поставщика предпринимателя, а также соответствие действий этого поставщика обычаям делового оборота в международной торговле, то является правильным вывод о том, что предприниматель мог и должен был располагать полной информацией о приобретаемых им товарах, в том числе и той информацией, которая запрашивалась таможней в решении о дополнительной проверке.

Декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости представлением иных документов и сведений, кроме запрошенных таможней.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Предприниматель обязан был подтвердить достоверность и соответствие заявленных им сведений действительности, представив в таможню количественно определенную и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС). Однако этого сделано не было.

В каждом случае на решения о проведении дополнительной проверки декларант представил письма, из которых следует, что он отказывается предоставить затребованные документы и просит принять решения об окончательной оценке ввезенных товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Предприниматель, заявив таможне о своем отказе в предоставлении запрашиваемых таможней документов, не указал уважительные причины такого своего решения об отказе.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования уважительных причин, препятствовавших предпринимателю предоставить в таможню запрошенные документы (сведения).

Исходя из совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 ст. 69 ТКТС, пункт 21 Порядка №376, пункт 9 абзац пятый, шестой, пункт 10 абзац первый Постановления №18).

По спорным ДТ таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости, определена таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлены ДТС-2, в которых проставлены отметки "ТС принята", и формы корректировки декларации на товары (КДТ).

В решениях таможни о корректировке таможенной стоимости указано подробное обоснование невозможности применения таможней 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Таможня, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Соглашения, обоснованно применила шестой метод определения таможенной стоимости с допустимым, применительно к рассматриваемому делу, использованием гибкости применения методов, возможность которой предусмотрена указанной нормой. При этом таможней была учтена информация ИАС "Мониторинг Анализ", содержащая сведения об однородных товарах.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14).

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

В пункте 18 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

С учетом вышеизложенных норм, предприниматель имел право инициировать процедуру внесения изменений в спорные ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В пункте 13 Постановления №18 принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, предпринимателем в таможенный орган представлены те же коммерческие и транспортные документы, что и при декларировании товаров, за исключением платежных поручений об оплате за товар.

Таможней установлено, что представленные предпринимателем с заявлениями о внесении изменений платежные поручения также содержат признаки недостоверности декларируемых сведений о таможенной стоимости товаров.   

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства: в контракте цена товара не дифференцирована в зависимости от марки. вида и качественных характеристик товара, что исключает возможность проследить изменение цен на товар. В представленных товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием  полного наименования, сведений качественных и коммерческих характеристик. Согласно пункту 1.2 контракта цены за единицу товара, указанные в инвойсе, считать за прайс цены. Прайс - лист является публичной офертой (предложением для всех участников, заинтересованных лиц), тогда как инвойс выставлен сугубо для оплаты в рамках контракта. В инвойсах на бумажных носителях отсутствует ссылка на контракт, в то время как в электронных инвойсах такая ссылка имеется, что указывает на представление декларантом недостоверных сведений. Согласно пункту 4.2 контракта оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях СРТ Российской границы согласно Инкотермс -2010, в то время как в инвойсах на бумажных носителях указаны условия поставки CFR Новороссийск, а при декларировании товаров заявлены условия поставки - СРТ Махачкала. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.   

Настаивая на необходимости внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости товаров, предпринимателем с заявлениями представлены лишь платежные документы об оплате за товары. Имеющиеся разночтения условий поставки, оговоренных в контракте, инвойсах и спорных ДТ (СРТ Российская граница, СРТ Махачкала, CFR Новороссийск), при подаче заявлений о внесении изменений предпринимателем не обоснованы с указанием причин изменений и степенью влияния на величину таможенной стоимости товаров. 

Дополнительным соглашением от 15.04.2014 в контракт внесены изменений в части условий поставки, согласно которым оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом согласно Инкотермс-2010 на условиях поставки: СРТ Российская граница,  CFR порт Новороссийск.

В то же время при декларировании товаров в спорных ДТ предпринимателем заявлены условия поставки СРТ Махачкала.

Обоснование указанных противоречий заявления предпринимателя о внесении изменений не содержат.

Необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу предприниматель не доказал.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при подаче заявлений о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости товаров предприниматель не подтвердил сведения. предлагаемые для внесения в ДТ, представленные им дополнительные документы (платежные поручения об оплате за товар) не устранили признаки недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, что в силу пункта 18 Порядка №289 является основанием для отказа во внесении заявленных изменений.     

В части довода предпринимателя о необходимости изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС с 9619009001, присвоенного при декларировании товара, на код 9619002100 судом установлено следующее.

С учетом экспертного заключения от 30.04.2015 №03-12-2015/010858 и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 №156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" установлено, что абсорбирующую (поглощающую) основу подгузника составляют гранулы полиакрилата и их массовая доля в абсорбирующем слое составляет 56,4-56,6%, что явилось основанием для принятия таможней решения от 07.05.2015 №РКТ-1080100-15/000017 по классификации товара, согласно которому определен классификационный код товара ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1.  

В рассматриваемых случаях ни одна из подсубпозиций товарной позиции 961900 ТН ВЭД, в том числе выбранная предпринимателем, не дает точного описания спорного товара, поскольку охватывает только один из слоев подгузников, в связи с чем в таможней обоснованно принято решение о классификации товаров в подсубпозиции, предусмотренной для детских подгузников из прочих материалов.

Какие - либо дополнительные документы, которые могли послужить основанием для внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, к заявлениям предпринимателя приложены не были. В заявлениях содержалось лишь несогласие предпринимателя с классификацией детских подгузников по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1. 

Таким образом, оценив в совокупности  документы, представленные предпринимателем в таможенный орган вместе с заявлениями о внесении изменений, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявлений о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости и классификационного кода товаров, предприниматель не подтвердил сведения, предлагаемые для внесения в ДТ, а представленные им дополнительные документы (платежные поручения об оплате за товар) не устранили признаки недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие необходимость изменения классификационного кода товаров к заявлениям не приложены, в связи с чем таможня правомерно отказала во внесении заявленных изменений в спорные ДТ.    

Основания для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать в полном объеме.

Ходатайство предпринимателя об истребовании от таможни доказательств, в частности ДТ, использованных в качестве аналогов при корректировке таможенной стоимости товаров и приложенных к ним пакетов документов, судом отклоняется, поскольку источники ценовой информации из ИАС "Мониторинг-Анализ", представлены таможней и имеются в материалах дела. А пакеты документов к ним, как пояснили представители таможни у них отсутствуют, их необходимо истребовать из других таможенных органов, в которых производилось декларирование товаров. Истребование доказательств от лица, у которых они отсутствуют АПК РФ не предусмотрено.

Также подлежит отклонению ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, поскольку основания рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, предусмотренные статьей 11 АПК РФ судом не установлены.     

         Судебные расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя (оплачены при подаче заявлений).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,65,66,110,159,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 от 04.02.2019 об истребовании доказательств от Дагестанской таможни и о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отклонить. 

          В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                  Ш.М. Батыраев