/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34211/2016

г. Краснодар

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                            при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                     с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт»                                                     (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) – Чернышенко В.Е.  (доверенность                                    от  23.11.2017), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции                                   Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008,                                ОГРН 1096162000571) – Абрамян И.С.  (доверенность от 16.01.2018),                                       Гладченко С.В. (доверенность от 05.02.2018) и Татаркиной Е.Е. (доверенность                                   от 18.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление                            Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-34211/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                        № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) от 12.09.2016 № 42848 в части начисления 184 810 рублей 39 копеек пени и 59 801 рубля штрафа по земельному налогу.

Решением суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2017, требования удовлетворены в части признания  недействительным решения инспекции о начислении 29 900 рублей 50 копеек штрафа                      со ссылкой на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.                                     В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что инспекция доказала правомерность начисления пени в связи с несвоевременной уплатой                      обществом земельного налога и привлечение общества к налоговой ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы,  суды не учли, что на момент подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год общество не располагало информацией о кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем                                            при исчислении земельного налога правомерно руководствовалось данными                                       об удельном показателе кадастровой стоимости (далее – УПКС) аналогичных                              земельных участков, расположенных в одном кадастровом квартале со спорными земельными участками. Данное обстоятельство исключает  ответственность общества                     за неполную уплату земельного налога. Суды не учли, что постановлением                         Правительства Ростовской области от 14.07.2016 № 479 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных                пунктов в границах городских округов Ростовской области"» (далее – постановление                         № 479) не может распространяться на отношения, возникшие с 01.01.2015,                                             и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2015 год,                           поскольку существенно ухудшает  положение общества как налогоплательщика.                                  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год,               по результатам которой составила акт от 18.05.2016 № 53054 и приняла решение                            от 12.09.2016 № 42848 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса                                    Российской Федерации в виде 239 206 рублей штрафа, начислении 2 392 056 рублей земельного налога  и 184 810 рублей 39 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                    от 24.11.2016 № 15-15/3770 решение инспекции от 12.09.2016 № 42848 отменено                                  в части начисления обществу 179 404 рублей 50 копеек штрафа, в остальной части апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 12.09.2016 № 42848  оставлена без удовлетворения

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления                             184 810 рублей 39 копеек пени и 59 801 рубля штрафа.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                       их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                    в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества                      в обжалуемой части, исходя из следующего.

В  силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации                         земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,  и обязателен к уплате                                   на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные                          в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы,                         Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог                                     (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая                                   стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. 

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка                                   как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося                           налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода                               как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы                                         (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации                           предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра                                   о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или                                     на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается                       кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации                            для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. 

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945                                                   «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления                              Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28                                                        «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»,                                кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных                                        в статье 24.19 Федерального закона   от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 135-ФЗ), либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся                                     в государственном кадастре недвижимости  (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Суды установили, что общество является собственником земельных участков                    с кадастровыми номерами: 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:152,                                       61:44:0062510:153, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160 (далее – спорные участки), кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.01.2015 установлена                              постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776                                             «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных                          участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области»                            (далее  –  постановление № 776) и составляла: 86 106 200 рублей для земельного                            участка   с кадастровым номером  61:44:0062510:147;  131 621 844 рубля                                              для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:152;                                                                     3 576 689 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:153;                        16 338 462 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:154;                           42 076 015 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:155;                       70 550 869 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:156;                       6 561 255 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:157;                         44 811 392 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:159;                            7 768 809 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:160.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорных участков Правительство Ростовской области использовало неверные данные о виде разрешенного использования спорных участков, что повлекло неправомерное увеличение их кадастровой стоимости, общество обжаловало постановление № 479 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2012 № П/91 в Ростовской области при управлении                               Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской  области  (далее – Комиссия).

Решением Комиссии от 28.12.2015 № 08-13/2015-780 установлено, что при определении кадастровой стоимости спорных участков Правительство                                     Ростовской области использовало неверные данные о виде разрешенного использования спорных участков, и определено пересмотреть результаты кадастровой стоимости спорных участков.

Постановлением № 479 кадастровая стоимость спорных участков изменена                              и  установлена в следующих размерах: 39 829 647 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:147; 52 140 238 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:152; 922 982 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:153; 4 994 924 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:154; 24 784 580 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:155; 34 281 674 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:156; 1 764 802 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:157; 25 224 611 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:159; 2 113 178 рублей для земельного участка                                 с кадастровым номером 61:44:0062510:160.

Пунктом 3 постановления № 479 предусмотрено, что постановление № 479 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, и не оспорено.

Суды установили, что на момент подачи декларации (01.02.2016)                                   действовало постановление № 776, однако вопреки положениям действующего постановления № 776 общество самостоятельно определило кадастровую стоимость спорных участков за 2015 год, исходя из данных об УПКС аналогичных земельных участков (которые расположены в одном кадастровом квартале со спорными                         участками), составляющей  289 рублей 83 копейки за 1 кв. м. 

Согласно расчетам общества кадастровая стоимость спорных участков                                  по состоянию на 01.01.2015 составила: 5 796 600 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:147; 9 080 664 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:152; 175 057 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:153; 947 454 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:154; 2 629 048 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:155; 4 514 392 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:156; 334 754 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:157; 2 707 302 рубля для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:159; 400 835 рублей для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:160.

Исходя из того, что при определении кадастровой стоимости спорных                               участков обществу надлежало руководствоваться постановлениями № 776 и 479, инспекция начислила обществу 2 392 056 рублей земельного налога,                                               184 810 рублей 39 копеек пени и  239 206 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Не  оспаривая  начисление  2 392 056 рублей земельного налога,                                         общество указывает, что на момент подачи налоговой декларации за 2015 год                                    не располагало сведениями о новой кадастровой стоимости спорных участков                                         и при исчислении земельного налога добросовестно руководствовалось данными                             об УПКС аналогичных земельных участков. В этой связи, по мнению общества, неправомерно начисление пени и штрафа.

Суды  обоснованно отклонили данный довод общества как не основанный                             на нормах права,   указав на недопустимость применения аналогии                                                    при исчислении земельного налога и обоснованно исходя из того, что в отсутствие определенной в установленном законом порядке новой кадастровой стоимости                            спорных земельных участков, при исчислении земельного налога обществу надлежало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, установленной                                  действующим на момент подачи налоговой декларации постановлением № 776.

Суды оценили довод общества о недопустимости распространения                    постановления № 479 на отношения, возникшие с 01.01.2015, и верно указали,                                 что придание обратной силы постановлению № 479 не противоречит пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные                           интересы общества, поскольку данным постановлением Правительство Ростовской области установило более низкую кадастровую стоимость спорных участков,                                        что улучшило положение налогоплательщиков, в т. ч. общества.

Суды учли, что в течение налогового периода общество не уплачивало авансовые  платежи по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства  № 776, и фактически уплатило налог после 15.02.2016.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законном начислении обществу земельного налога, пени и штрафа.

Вместе с тем, с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П,  и фактических обстоятельств                         по делу  суды сделали вывод несоразмерности размера штрафных санкций совершенному правонарушению, установив наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств и  уменьшили размер штрафных санкций в два раза.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность                                решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                          относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017                                                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017                              по  делу  № А53-34211/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Л.А. Черных