Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053 http://www.asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43849/23

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подписана 10 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТД Авантпак» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЭЛВЕС» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Авантпак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «ЭЛВЕС» (далее - ответчик) с требованием о  взыскании денежных средств по договору поставки от 13.12.2022 № ТДА/1-1355/2022 в  размере 45100 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  23.01.2023 по 11.05.2023 в размере 7576,80 руб., пени за период с 23.01.2023 по 11.05.2023 в  размере 4690,40 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб.  

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к  производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не  заявлено.  

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы  искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ)  опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).  

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству  в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела представлен отзыв,  приобщен к материалам дела.  

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы  искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ)  опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ  по делу № А41-43849/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей  резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом  принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное  решение.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО «ТД Авантпак» (Поставщик) и ООО «ЭЛВЕС» (Покупатель) заключен  договор поставки товаров от 13.12.2022 № ТДА/1-1355/2022_ (далее – Договор), согласно  которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить  продукцию.  

Согласно пунктам 7.2-7.3 Договора Покупатель оплачивает товар в течении 7 (Семи)  календарных дней с момента отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика.  

Сторонами согласована спецификация № 1 к Договору на поставку товара «Пакет  Майка ПНД 580мм*640м*25мкм» на общую сумму 86 350,00 (восемьдесят шесть тысяч  триста пятьдесят) рублей (включая НДС);  

Поставщик свою обязанность о передаче товара выполнил надлежащим образом, что  подтверждается УПД от 06.08.2023 № 758 (л.д.10). Покупателем товар получен 09.03.2023,  однако до настоящего момента в полном объеме не был оплачен.  

Стороны пришли к соглашению, что поставка товара по настоящему договору на  условиях отсрочки платежа (следующей оплаты) означат факт предоставления Покупателю  коммерческого кредита.  

В соответствии с п.7.6 Договора с момента наступления согласованного сторонами  срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем  устанавливается в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости  поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.  

Таким образом, сумма процентов за период просрочки с 23.01.2023 по 11.05.2023  составляет 7 576,80 руб.  

Согласно п. 8.2. протокола разногласий к Договору Сторона, нарушившая взятое на  себя обязательство, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% о суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная с пятого дня.  

Расчет задолженности по пеням за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня, а  именно за период просрочки с 23.01.2023 по 11.05.2023 составляет 4 690,40 руб.  

24.03.2023 в адрес ответчика отправлена претензия № 102, с требованием возвратить  денежные средства в размере основного долга 45 100,00 рублей и процентов, которая  

оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11,12).  

Поскольку на согласованных в Договоре условиях ответчиком товар был не оплачен,  в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские  права своей волей и в своем интересе.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на  защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует  положениям статьи 12 ГК РФ.  

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности,  установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).  

Пунктом 11.1. Договора, в случае невозможности урегулирования споров и  разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде  Московской области.  

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со  стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.  

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему  производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по  существу.  

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в данном Кодексе.  

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о  договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК  об этих договорах.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность  покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по  договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты  

товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки товара в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях  подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 06.08.2023 № 758 (л.д.10).  

Доводы ответчика изложены в отзыве относительно поставки не качественного товара  подлежат отклонению как документально неподтверждённым. Доказательство возврата  товара неподлежащего качества в материалы дела не представлено. Представленная  переписка не является достоверно допустимым доказательством поставки товара не  надлежащего качества.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд  считает, что требование ООО «ТД Авантпак» о взыскании с ООО «ЭЛВЕС» задолженности  за поставленный товар в размере 45 100 руб., является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно  определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п.7.6 Договора с момента наступления согласованного сторонами  срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем  устанавливается в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости  поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.  

Согласно п. 8.2. протокола разногласий к Договору Сторона, нарушившая взятое на  себя обязательство, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% о суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная с пятого дня.  

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его  соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.6 и п. 8.2 Договора, признает его  обоснованным и математически верным.  

Доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований,  ответчиком суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно поставки некачественного  товара, рассмотрены судом и признаны не обоснованными, документально не  подтвержденными.  

Доказательств возврата в адрес Истца товара ненадлежащего качества, Ответчиком не  представлено, имеющееся в материалах дела переписка, не является достаточным  допустимым доказательством поставки некачественного товара.  

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского  законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд  признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ТД Авантпак» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭЛВЕС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.04.2018, ИНН: 

<

***>; адрес государственной регистрации: 443080, 

<

...>) в пользу ООО «ТД Авантпак» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>; адрес  государственной регистрации: 443022, 

<

...>,  этаж/офис 4/416) сумму задолженности по договору поставки от 13.12.2022 № ТДА/1- 1355/2022 в размере 45 100 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период  с 23.01.2023 по 11.05.2023 в размере 7 576,80 руб., пени за период с 23.01.2023 по 11.05.2023  в размере 4690,40 руб., государственную пошлину в размере 2 295 руб.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко