Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-30850/18-93-261

26 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>)

третьи лица - ООО "ЕТС" (ОГРН 

<

***>), АО "ПО "Возрождение" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании пунктов 1,2,3,4,6 решения по делу №18/44/105/104 от 07.02.2018, предписания от 07.02.2018№18/44/105/104 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 17.04.2017);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 15.09.2017 №гп/64203/17), ФИО4 (дов. от 05.02.2018 №иа/7092/18);

от третьих лиц: ООО "ЕТС" – ФИО5 (дов. от 27.01.2017 №137/17), 

АО "ПО "Возрождение" – ФИО6 (дов. от 23.03.2018 №27).

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор "Северо-Запад" обратились в арбитражный суд с заявлением к ФАС России  об оспаривании пунктов 1,2,3,4,6 решения по делу №18/44/105/104 от 07.02.2018, предписания от 07.02.2018№18/44/105/104.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с документацией об электронном аукционе участнику закупки  надлежит представить в заявке на участие в аукционе информацию о конкретных   показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров, применяемых при производстве работ, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» требуется ставить прочерк. При этом, в ГОСТ Р 52290-2004 требования к значениям размера знаков 5.16 установлены, в связи с чем следует применять требование Заказчика об указании конкретных значений размера знаков, положения пункта 1.7 документации об электронном аукционе в части требования ставить прочерк по указанному параметру в связи с отсутствием в нормативной документации параметров товара не подлежат применению. В этой связи нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в действиях единой комиссии Заказчика отсутствует, АО "ПО "Возрождение" правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Кроме того, по состоянию на день подачи заявления государственный контракт на выполнение работ по реконструкции путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Ленинградская область, не заключен, что является прямым нарушением права и законного интереса Заказчика на выполнение возложенных на последнего уставом (пункт 3.1) функций по реализации на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранению, а также улучшению их транспортно-эксплуатационного состояния, повышению пропускной способности. 

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на то, что при заполнении заявки на участие в Аукционе податель жалобы руководствовался положениями Инструкции, а также положениями таблицы Д. 7 ГОСТ Р 52290-2004, в соответствии с которой параметры «Размеры прямоугольных знаков» (номер знака 5.16) Н»; «Размеры прямоугольных знаков (номер знака 5.16) В» относятся к типоразмеру знаков «I», в связи с чем Обществу по вышеуказанным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» поставлены прочерки. Доказательств, подтверждающих, что представленная в составе заявки Общества информация в отношении товара «Знаки из оцинкованной стали тонколистовые. ГОСТ Р 52290-2004» не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе, а также нормативной документации, Заказчиком не представлено. Таким образом, действия Аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Кроме того, положениями Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающей перечень сведений и документов, размещаемых (направляемых) Заказчиком и победителем Аукциона в ЕИС при заключении контракта. Положения документации об Аукционе, предусматривающие, что виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта заполняются представляются Заказчику до заключения контракта по предложению подрядчика, не соответствуют требованиям частей 2,3,10 статьи 70 Закона о контрактной системе. Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют требованиям частей 2, 3, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, требованиям Постановления Правительства № 570 и нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

ООО "ЕТС" представлен письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, поскольку нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в действиях единой комиссии заказчика отсутствует.

АО "ПО "Возрождение" представлен письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию ответчика, поскольку основания для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, ООО "ЕТС", поддержал позицию заявителя.

Представитель третьего лица,  АО "ПО "Возрождение", поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» 24 ноября 2017 года в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», www.rts-tender.ru, были размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала -автомобильная дорога Р-21 "Кола", Ленинградская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации (Лот № 156, № извещения 0372100009917000119).

31 января 2018 года единая комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок было принято решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 2 (ООО «ЕТС»). В допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1 (АО «ПО «Возрождение»), было отказано. Вышеуказанное решение единой комиссии было оформлено протоколом   рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0372100009917000119 от 31.01.2018.

Также 31 января 2018 года единая комиссия Заказчика рассмотрела вторую часть заявки ООО «ЕТС» на соответствие ее требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение признать соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку на участие в электронном аукционе и признать единственным участником электронного аукциона ООО «ЕТС». Вышеуказанное решение аукционной комиссии было оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона 0372100009917000119 от 31.01.2018.

По результатам рассмотрения жалобы АО «ПО «Возрождение» на действия единой комиссии Заказчика комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок было вынесено решение  от 07.02.2018 по делу № 18/44/105/104, которым жалоба АО «ПО «Возрождение» признана обоснованной; в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 30, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе; в действиях Аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; принято решение выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать; принято решение передать материалы по выявленному нарушению, указанному в пункте 1 настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в адрес Заказчика, Аукционной комиссии, Оператора электронной площадки выдано предписание от 07.02.2018 №18/44/105/104 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенными ФАС России решением в части пунктов 1,2,3,4,6 решения и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта скупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а же требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона Заказчиком в пункте 16 Приложения № 1 к документации об аукционе «Требования к показателям товара, используемого при выполнении работ» установлено следующее требование к товару «Знаки из оцинкованной стали тонколистовые. ГОСТ Р 52290-2004»:

Типоразмер знаков I; II; III 

Размеры прямоугольных знаков (номер знака 5.16) Н≥ 900 мм

Размеры прямоугольных знаков (номер знака 5.16) В≥600 мм

При этом Заказчик в пункте 1.7 документации об аукционе установил следующее требование к заполнению заявки участником закупки: «Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендованной заказчиком, информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ (далее также - товар, товар (материал), соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе и подлежащих проверке заказчиком при выполнении работ, а также сведения о товарном знаке его словесном обозначении) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезных моделях (при наличии), промышленных образцах (при наличии), наименовании страны происхождения товара.

Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе (далее - Сведения о товаре) должны содержать значения параметров товара, в соответствии с которыми заказчик осуществляет приемку товара при выполнении работ.

Все товары, используемые при выполнении работ, должны соответствовать нормативным документам (ГОСТам).

В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров, применяемых при производстве работ, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» требуется ставить прочерк.

В соответствии с подпунктом 6 части 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели и наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара   или   наименование   производителя   товара   при   условии   отсутствия   в   данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не пускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, а именно АО «ПО Возрождение», как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0372100009917000119 от 31.01.2018, отказано в допуске к участию в аукционе за несоблюдение требований подпункта б) пункта 3 части 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпункта 2 пункта 1.3.1 документации об электронном аукционе, в связи с не указанием конкретных значений показателей размеров дорожного знака 5.16.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что АО «ПО Возрождение» правомерно  указало прочерки по вышеуказанным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» руководствуясь положениями Инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, а также положениями таблицы Д.7 ГОСТ Р 52290-2004, в связи с чем сделала вывод, что действия Аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе АО «ПО Возрождение»  в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя, что в соответствии с пунктом 1.7 документации об электронном аукционе участнику закупки надлежит представить в заявке на участие в аукционе информацию о конкретных   показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а в случае отсутствия нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров, применяемых при производстве работ, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» требуется ставить прочерк.

В ГОСТ Р 52290-2004 требования к значениям размера знаков 5.16 установлены, в связи с чем следует применять требование Заказчика об указании конкретных значений размера знаков, положения пункта 1.7 документации об электронном аукционе в части требования ставить прочерк по указанному параметру в связи с отсутствием в нормативной документации параметров товара не подлежат применению.

Ссылка антимонопольного органа на то, что ГОСТ Р 52290-2004 содержит только один типоразмер для знаков 5.16, а именно I типоразмер, ,что свидетельствует об отсутствии обязанности участника закупки указывать геометрические размеры дорожных знаков данного типа, которые будут использованы при выполнении работ, в данном конкретном случае, является несостоятельной. 

В рассматриваемом случае прочерки в заявке АО «ПО «Возрождение» указаны ошибочно, поскольку Таблицей Д.7 ГОСТ Р 52290-2004 предусмотрены значения показателя «Размеры прямоугольных знаков (номер знака 5.16)» товара «Знаки из оцинкованной стали тонколистовые, которые перенесены в Требования к показателям товара, используемого при выполнении работ (Приложение 1 к документации об аукционе), в связи с чем, довод заявителя о необходимости указания конкретных значений показателей размеров дорожного знака 5.16, является обоснованным.  

Таким образом, нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в действиях единой комиссии Заказчика отсутствует.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ФАС России заказчик не может заключить контракт на выполнение работ по реконструкции путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала -автомобильная дорога Р-21 "Кола", Ленинградская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации в течении 1,5 лет в связи с постоянным выявлением ФАС России нарушений на основании жалоб АО «ПО «Возрождение».

В этой связи суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что участник торгов АО «ПО «Возрождение» должен был изучить документацию и требования заказчика за столь длительное время, а в случае неясностей подать соответствующее заявление о разъяснении документации в части указания значений показателей дорожных знаков. Вместе с тем, постоянная подача жалоб в данном конкретном случае является злоупотреблением прав общества, с учетом того, что государственный контракт на выполнение работ по реконструкции путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 «Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Ленинградская область, в течении длительного времени не заключен, что является прямым нарушением права и законного интереса Заказчика на выполнение возложенных на последнего уставом (пункт 3.1) функций по реализации на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечению безопасного и бесперебойного   движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранению, а также улучшению их транспортно-эксплуатационного состояния, повышению пропускной способности. Указанные   функции осуществляются Заказчиком в форме организации государственных  закупок  с  заключением  государственных  контрактов  на выполнение дорожных работ (пункты 3.3.2, 3.3.13 Устава).

Кроме того, суд полагает несостоятельным доводы антимонопольного органа о том, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа имеются нарушения требований частей 2, 3, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, требованиям Постановления Правительства № 570 и нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Как указано в оспариваемом решении решениями комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 18.12.2017 по делу № К-1733/17, от 17.01.2018 № 18/44/105/37 в действиях Заказчика при проведении Аукциона выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в документации об Аукционе надлежащих требований к содержанию и составу заявки, а также инструкции по ее заполнению, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении положений документации об Аукционе, предусматривающих, что предусматривающие, что виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта заполняются представляются Заказчику до заключения контракта по предложению подрядчика, части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в проекте контракта документации об Аукционе конкретного объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта, вследствие чего, комиссией ФАС России по контролю сфере закупок для устранения выявленных нарушений Закона о контрактной системе выданы предписания от 18.12.2017 по делу № К-1733/17, от 17.01.2018 № 18/44/105/37 об устранении выявленных нарушений при рассмотрении заявок, а также при заключении контракта.

Согласно вышеуказанным предписаниям Заказчику предписывалось при заключении контракта по результатам проведения Аукциона не учитывать требования, установленные в Приложении № 22 к государственному контракту о том, что «Подрядчик самостоятельно заполняет данную форму и предоставляет Заказчику для включения в Контракт до его подписания. В случае неисполнения представления Заказчику для включения в Контракт сведений, предусмотренных настоящим приложением, либо в случае несоответствия указанных сведений требованиям Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», Контракт не подлежит заключению», а также требования пункта 23.3 документации об Аукционе о том, что «Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренные пунктом 23.1. настоящего раздела и Приложением № 6 к документации об аукционе (Ведомость объемов и стоимости работ (смета)), предлагаются Подрядчиком при заключении контракта и до его подписания сторонами. Подрядчику рекомендуется самостоятельно заполнить форму (Приложение № 22 к контракту) и представить заказчику для включения в контракт до его подписания. В случае непредставления Заказчику для включения в контракт сведений, предусмотренных указанным приложением, либо в случае несоответствия указанных сведений требованиям Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 Подрядчик несет ответственность в соответствии с контрактом» в соответствии с требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.12.2017 по делу № К-1733/17. (пункт 8 предписания от 18.12.2017 по делу № К-1733/17)

Доказательств того, что Аукционой комиссией Заказчика при рассмотрении заявок 31.01.2018 учитывались вышеуказанные требования, с учетом того, что в обосновании жалобы  АО «ПО «Возрождение» данных нарушений указано не было, антимонопольным органом не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем пункты 1,2,3,6 решения ФАС России от 07.02.2018 и предписание ФАС России от 07.02.2018 по делу №18/44/105/104 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок не соответствуют  требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем по пункту 4 решения ФАС России от 30.01.2017 № 223ФЗ-78/17 суд отмечает, что обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Вместе с тем субъектами составов выявленных в решении административных правонарушений, являются должностные лица Заказчика, а не Заявитель в данном судебном процессе, чьи права на основании статьи 198 АПК РФ должны быть восстановлены, - Заказчик (юридическое лицо). Непосредственно для Заказчика, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, выявление признаков административного правонарушения, не влечет негативных правовых последствий. Привлечение к административной ответственности регулируется не Законом о закупках, а КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о закупках ФАС России не осуществлено.

В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП РФ имеет иной порядок обжалования.

Таким образом, выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.

При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания п. 4 оспариваемого решения незаконным, в связи с чем заявленное требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 07.02.2018 №18/44/105/104 в части признания жалобы АО "ПО "Возрождение" обоснованной (пункт 1 решения), признания в действиях заказчика нарушений п. 2 ч.1 ст. 64, ч.16 ст.30, ч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), признания в действиях Аукционной комиссии нарушения ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения), выдачи Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе (пункт 4 решения).

Признать недействительным предписание Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 07.02.2018 №18/44/105/104 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В остальной части требований – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков