ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело №А62-4040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября   2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 октября   2020 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 по делу № А62-4040/2019 (судья Яковлев Д.Е.) принятое по исковому заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 989976,71 руб. - стоимости коммунального ресурса «холодное водоснабжение» за период с 20.10.2016 по 03.10.2017, в размере 693090,74 руб. – стоимости коммунального ресурса в части водоотведения за период с 20.10.2016 по 03.10.2017, штрафных санкций, рассчитанных в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 29.04.2019, в сумме 267222,76 руб., с начислением штрафных санкций в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 30.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  взыскана задолженность в размере 989976,71 руб. - стоимость коммунального ресурса «холодное водоснабжение», в размере 693090,74 руб. – стоимость коммунального ресурса в части водоотведения, штрафные санкции, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 13.07.2020, в сумме 399513,84 руб., с начислением штрафных санкций в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 25463,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

            ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части задолженности, подлежащей взысканию и принять по делу новый судебный акт.

            Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения  необоснованно применен расчетный метод, поскольку  между сторонами фактически сложились договорные отношения, а нарушений  при технологическом присоединении ответчиком не допущено.

            Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон № 416-ФЗ), статьей 7 которого предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения. 

При этом такие абоненты обязаны заключить договор водоснабжения и водоотведения. К отношениям организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения применяются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644). 

Пунктом 4 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Правилами дано понятие «самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

 В связи с чем отсутствие договора в отношении конкретного объекта рассматривается в качестве самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет для абонента соответствующие правовые и финансовые последствия. 

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит здание торгового центра Унимаркет, общей площадью 540 кв.м. (т.д. 2, л.д. 15). 

Между сторонами ранее  был заключен договор водоснабжения и водоотведения от 03.04.2015 № 3546, но   по иным точкам поставки.

 Указанная выше точка поставки была включена в договор водоснабжения и водоотведения сторонами на основании дополнительного соглашения от 20.10.2017 (т.д. 2, л.д. 51).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца и устанавливая факт бездоговорного потребления ответчиком ресурса в спорный период, обоснованно исходил из следующего.

 Судом первой инстанции было установлено, что заявление на включение объекта в договор холодного водоснабжения и водоотведения подано ответчиком 18.10.2017 (т.д. 2, л.д. 50). 

 05.10.2017 предприниматель направил в адрес истца гарантийное письмо о предоставлении необходимых документов для заключения договора, в связи с оплатой врезки просил возобновить водоснабжение объекта (т.д. 2, л.д. 48, 49).

 На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что  до указанной даты  ответчик не рассматривал  правоотношения сторон по указанной выше точке поставке как договорные.

 Ссылка предпринимателя на наличие акта допуска в эксплуатацию узла учета от 09.12.2016 как факта оформления договорных отношений, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как оформление указанного акта является необходимой предпосылкой для заключения договора, но не подменяет его. 

 В соответствии с пунктами 8, 16 и 17 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является, в том числе, заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом.

 В заявке абонента указывается информация об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды. 

К заявке абонента прилагаются копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. 

Таким образом, выполнение технических условий, а также установка и опломбировка узла учета с оформлением соответствующих актов и справок, являются действиями, предшествующими заключению договора на водоснабжение и (или) водоотведение, что не исключает необходимости заключения договора с включением в него сведений о приборе учета, применяемом для расчета потребленного ресурса. 

Доводы ответчика о фактически сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях противоречат, представленным в материалы дела доказательствам. 

Позиция истца основана на фактических данных о пользовании холодным водоснабжением, а именно, предписании от 20.10.2016 № б/н, выданном при проведении сотрудниками СМУП «Горводоканал» контрольной проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств предприятия, где был установлен факт наличия холодного водоснабжения и  водоотведения по адресу объекта ответчика и о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

22.09.2017 специалистами СМУП «Горводоканал» при проведении очередной проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств предприятия было подтверждено наличие холодного водоснабжения на указанном объекте. 

Данные сведения отражены в акте проверки водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств предприятия от 22.09.2017 № б/н. Потребление коммунальных ресурсов было прекращено путем закрытия задвижки (установлена пломба № 58041), вместе с тем 03.10.2017 было зафиксировано продолжение потребления холодного водоснабжения через существующее подключение водопроводной трубы D = 40 мм. 

После вторичного отключения объекта от холодного водоснабжения в адрес предприятия от ответчика поступили письма (вх. № 7091-пр и № 7092- пр от 05.10.2017) с просьбой о возобновлении холодного водоснабжения и о намерении представить документы, необходимые для включения в договор поставки коммунальных услуг нового объекта. 

Оформленное заявление на включение объекта поступило 18.10.2017 (вх. № 8964-пр от 18.10.2017). 

20 октября 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения № 3546. 

Вышеизложенное подтверждает доводы истца о потреблении холодного водоснабжения за период с 20.10.2016 по 03.10.2017 при отсутствии договорных отношений. 

Согласно статье 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, коммерческий учет воды допускается расчетным способом. Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

Судом первой инстанции также обоснованно было учтено, что  согласно пункту 3 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет расчетным способом допускается также в случае нарушения в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента,  организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

 В отсутствие договора-документа соответствующие отношения с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит организации водопроводно-канализационного хозяйства плату за потребление ресурса, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

При этом ответчик доказательств передачи показаний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил (указал, что показания передавались устно, что не является допустимым доказательством, соответствующие документы отсутствуют), равно как и оплаты в спорный период потребленного ресурса (единственная оплата по данной точке поставки осуществлена за октябрь 2017 года после заключения договора по платежному поручению от 04.12.2017 № 139 по счету, выставленному в рамках договора с включением спорной точки поставки, т.д. 2, л.д. 58). 

Данное обстоятельство также является основанием для применения расчетного способа.

 Счета ресурсоснабжающей организацией в спорный период не выставлялись в связи с отсутствием договорных отношений. 

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы.

 Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета ресурса исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения. Сами по себе действия абонента, потребляющего коммунальный ресурс в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Аргументы предпринимателя о соблюдении им процедуры технологического присоединения не опровергают указанных выводов о потреблении ресурса в отсутствие договора. 

Из материалов дела следует, что  согласно письму от 14.11.2016 со ссылкой на предписание от 20.10.2016 предприниматель просил не производить отключение объекта от сетей водоснабжения и водоотведения и предоставить 30-дневный срок для приведения в порядок документации (т.д. 2, л.д. 26). Уведомления об отключении получены предпринимателем (т.д. 1, л.д. 18, 21). 

Вместе с тем в гарантированный им срок договор также не был заключен, соответствующая заявка подана более чем через 10 месяцев, при этом в указанные периоды производилось самовольное пользование централизованной системой в отсутствие договора, а также самовольное подключение после ограничений подачи ресурса (при неоспаривании правомерности данных ограничений), что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжения и водоотведению.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В связи с изложенным судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 по делу № А62-4040/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                              Т.В. Бычкова

Судьи                                                                                                       И.П. Грошев 

                                                                                                                  Н.В. Егураева