АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287503/19-96-2299

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХНОСТРОЙ» к ответчику ООО «ГК Альтаир» о взыскании 11 923 997,7 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ГК Альтаир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 490 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 797,67 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в качестве предварительной оплаты за комплекс работ по монтажу систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водопровода, канализации офиса продаж жилого комплекса ЖК «Преображение» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> и комплекс работ по монтажу систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водопровода, канализации, ПТ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, 9й этаж. Бизнес парк «Голутвинская слобода». ООО «ГК Альтаир» представило Проект Договора на выполнение работ №К-19/15 от 20.02.2019 года, в котором одним из основных условий для выполнения работ, была предоплата за выполненные работы. На основании этого, за период времени с 20.02.2019 года по 04.03.2019 года ООО «ТЕХНОСТРОЙ» перечислило в адрес ООО «ГК Альтаир» денежные средства в общей сумме 11 480 900 руб.

Истец неоднократно просил Ответчика представить подписанный в установленном порядке Договор на выполнение работ № К-19/15 от 20.02.2019 г., предупредив, что в противном случае договор не будет считаться заключенным. Но договор на выполнение работ № К-19/15 от 20.02.2019 года подписан не был, работы выполнены не были.

В связи с тем, что Ответчиком договор на выполнение работ № К-19/15 от 20.02.2019 года представлен не был, услуги по выполнению работ фактически не оказывались, 25.06.2019 года Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией и требованием о возврате перечисленной суммы.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв, доводы которого сводятся к тому, что строительными работами ответчик не занимается, ответчиком были оказаны услуги по бронированию и продаже авиабилетов на основании договора возмездного оказания услуг корпоративным клиентам №К-19/15 от 20.02.2019 года на сумму 11 480 900 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг корпоративным клиентам №К-19/15 от 20.02.2019 года, подписанный между сторонами.

Согласно ст. 1 договора, Исполнитель (ООО «ГК Альтаир») принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику (ООО «ТЕХНОСТРОЙ») по обеспечению авиабилетами, железнодорожными билетами на международные и внутренние рейсы, а также организации встреч/проводов и сопровождение класса VIP в аэропортах города Москвы и других городах, а Заказчик обязуется их оплатить.

Также ответчиком в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты оказанных услуг, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчиком на сумму 11 480 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Отсутствие задолженности между сторонами подтверждается, в том числе, представленным ответчиком в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года подписанным между сторонами.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг корпоративным клиентам №К-19/15 от 20.02.2019 года, а не договор строительно-монтажных работ, как указано истцом в исковом заявлении, услуги по договору ответчиком оказаны и приняты истцом на основании актов оказанных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, заявленное требование о его взыскании не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 432, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник