Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7600/2019

г. Благовещенск

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310280111200086, ИНН 

<

***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8767/Ц от 19.09.2019.

В обосновании требований предприниматель указал на отсутствие события административного правонарушения. 

Определением от 17.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 13.11.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 09.12.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

01.11.2019 и 13.11.2019 ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацими от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела, индивидуальный  предприниматель ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения Марийский АССР, Юринский район, село Починок, зарегистрирован в ЕГРИП 22.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 310280111200086, ИНН 

<

***> по месту жительства: 

<

...>.

В ходе проведения 06.08.2019 в 14 часов 11 минут планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств должностным лицом управления установлено, что по улице Ленина, д.130/1 ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и иных лиц по заказу в количестве 24 человек (граждан КНР) по г. Благовещенску (экскурсионная поездка) транспортным средством категории М3 (автобус) ПАЗ 32054-07 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а именно договор фрахтования не соответствовал установленным требованиям законодательства (отсутствовала информация о: сроке выполнения перевозки, размере платы за пользование транспортным средством, порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров), чем были нарушены положения статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта); пунктов 89 - 94 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки).

По результатам осмотра (обследования) составлен акт от 06.08.2019 № 1014/Ц к которому приобщены фотоматериалы. 

Водитель ФИО2 согласно протоколу опроса свидетелей от 06.08.2019 пояснил, что официально у ИП  ФИО1 не трудоустроен. 06.08.2019 позвонил собственник транспортного средства,  указав на необходимость прибытия на Благовещенскую таможню для перевозки туристов по городу. Перевозчиком является ИП ФИО1

Извещением от 09.08.2019  составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ назначено на 12.09.2019 в 16 час. 00 мин., рассмотрение дела об административном правонарушении – на 19.09.2019 на 16 час. 00 мин. Извещение направлено по месту жительства предпринимателя, получено адресатом 20.08.2019, что подтверждено списком внутренних потовых отправлений от 12.08.2019 № 45 (партия 9389), информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67597238643192.

12.09.2019 должностным лицом управления в присутствии предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении № 8767/Ц, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,  указано о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 19.09.2019 на 16 час. 00 мин., копия протокола вручена 12.09.2019. В протоколе предприниматель согласился с нарушением.

19.09.2019 в отсутствие предпринимателя должностным лицом управления рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановлением от 19.09.2019 № 8767/Ц заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его  в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено предпринимателем не раньше 07.10.2019. Заявление направлено  в суд 16.10.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения по поводу осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу. 

Объективная сторона рассматриваемых деяний может быть выражена как в форме бездействия так и действия.

Субъектами являются водитель, т.е. лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также должностные и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умыслом, как в форме прямого, так и косвенного умысла.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

В силу статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. 

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (пункт 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта)

Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (пункт 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

При этом в пункте 94 Правил перевозок установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что замечания должностного лица, в части, о не заключенности договора фрахтования в связи с отсутствием в нем существенных условий при наличии реально заключенного и действующего договора на оказание транспортных услуг, не свидетельствует о том, что договор фрахтования транспортного средства не был заключен.

Материалами дела подтверждается и документально управлением не оспорено, что на момент осуществления перевозки 06.08.2019 у водителя ФИО2 имелся в наличии договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 27.07.2019. 

Названный договор содержит сведения о заказчике (ООО «Азимут-Восток») и исполнителе (предприниматель), сроки оказания услуг согласовываются по телефону в устной форме и указываются в путевом листе, о порядке определения стоимости оказанных услуг - по договоренности, конкретный круг пассажиров определяется в строгом соответствии со списком, представленным фрахтователем.

В договоре от 27.07.2019 указана марка и номер транспортного средства (ПАЗ 32054-07, государственный регистрационный знак 

<

***>), указаны  место подачи автотранспорта, маршрут, контактное лицо фрахтователя с указанием телефона. 

Поименованные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии на дату осуществления перевозки (06.08.2019) заключенного рамочного договора фрахтования транспортного средства, который в силу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Иными словами, рамочный договор определяет наиболее общие условия перевозки пассажиров, конкретные существенные условия должны быть (могут быть) указаны в других письменных документах, которые являются неотъемлемой частью договора фрахтования.

В рассматриваемом случае, стороны перевозки условились, что такие существенные условия фрахтования, как сроки  оказания услуг согласовываются по телефону в устной форме и указываются в путевом листе, о порядке определения стоимости оказанных услуг - по договоренности (также должны согласовываться в письменной форме), конкретный круг пассажиров определяется в строгом соответствии со списком, представленным фрахтователем. При этом в соответствии с пунктом 8 обязательных реквизитов порядком заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса от 18.09.2008 № 152, на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, путевой лист будет являться неотъемлемой частью договора фрахтования при условии, что будет содержать оставшиеся существенные условия фрахтования, не согласованные в рамочном договоре, и подписан уполномоченным представителем фрахтователя, подтверждающего согласование этих условий. 

Ссылка на устное согласование недостающих существенных условий в письменном договоре не может служить доказательством согласования таких условий, ввиду того, что договор фрахтования в обязательном порядке должен быть составлен в письменной форме, по общему правилу все изменения и дополнения, в том числе и на документы в которых условия конкретизированы.

Учитывая, что в день проверки у водителя отсутствовал путевой лист и другие документы конкретизирующие условия перевозки, следовательно, предпринимателем не доказано наличие согласования существенных условий по договору фрахтования, соответственно договор фрахтования считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации.

Доводы заявителя о конклюдентных действиях имеют значение только для сторон договора, для контролирующего органа значение имеет соблюдение порядка заключения договора фрахтования, установленного статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Таким образом, суд усматривает в действиях предпринимателя  нарушение порядка перевозки пассажиров, выразившегося в нарушении порядка заключения договора фрахтования, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. 

Суд также принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, является формальным составом, то есть противоправность деяния выражена в самом факте отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства при перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. 

Вместе с тем, суд находит возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано совершение предпринимателем ранее административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать незаконным и отменить постановление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 8767/Ц от 19.09.2019 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения Марийский АССР, Юринский район, село Починок, зарегистрирован в ЕГРИП 22.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 310280111200086, ИНН 

<

***> по месту жительства: 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера ответственности, штраф заменить на предупреждение.  

. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.Д. Пожарская